ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЬ

[migle]

Однако не Серенький придумал и заклеймил звание "фарисей" .

Однако именно Серенький не знает определения прушим(фарисеи) смысл которого применялся 2000 лет назад, соответственно не может понимать адекватно текст, а проецирует сегодняшние христианские представления(мифы) об этих "гадких фарисеев". Но это не новость. Если например изменения значения слов в русском языке за последние 50-150 лет показывает необходимость понимания того, что именно означало данное слово тогда. Например определение значение слова "инвалид" или комплимента "зараза"? Точно так же часть молитвы "Отче наш" сейчас понимают не с тем смыслом, который провозглашал Мессия. Исследуйте в ней слово насущный(эпиузио). Смысл молитвы откроется совершенно с неожиданой стороны...

Иисус - Спаситель. Вы не согласны ???

Амэн!

Мир - это всё та же овца, нуждающаяся в спасении.

Только определитесь- понимаете ли вы слово "мир" так же, как и автор, его написавший. (Мир-состояние покоя; мир- отсутствие войны; мир- планета Земля; мир- как сообщество людей(тогда какое именно? сообществ множество); мир природы итд).

Вам бы прочесть (хотя бы разок) Евангелие от Иоанна... - цены бы Вам не было...

Огромное спасибо за совет . Всенепременно восполЬзуюсЬ. И мое вам дружеское пожелание. Вам бы самим научитЬся понимать хотя бы то, что вы советуете прочитать мне . Вы вообще были бы бесценны. Однако если это свыше вам не дано, то es tut mir leid...

О, самовольное смиренномудрие в ход пошло...
Но...
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан.14:6)

Истинно. Никто не придет. А тех, которых избрал Отец для себя, уже никуда вести не надо. "Ты всегда со мной, и все мое- твое" Они уже на пути(знают как надо житЬ согласно БожЬим заповедям), и познавали истину(которое естЬ Слово=Тора) и прекрасно понимали Кому они обязаны самой жизни. Худо бедно но они обладали праведностЬю, которая лично для вас , СеренЬкий, является проблемой: каким образом, лично вам, ее преодолетЬ. Ну чтобы достичЬ ЦБ. И эта проблема всех нас. Вы как то писали, что несете дЬяконское служение в вашей общине. Не сомневаюсЬ, что бабушки в вас души не чают и вы всегда готовы прийти на помощЬ всем, кто в этом нуждается. Этим самым вы служите Богу и людям. И это естЬ ваше евангелизация, которая многозначителЬнее всех слов. Не будЬте категоричны в своем невежестве(без обид, ничего личного), не сеите вместе с пшеницей сорняк. Не дай Бог вам услышатЬ в свое время "отойди от меня... Я тебя не знаю".

Ну, что Вы ... какой там пафос...
В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их.
2 Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали?
3 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
4 Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?
5 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
(Лук.13:1-5)
Заметьте, что не мытари с грешниками прибежали к Иисусу с такой трагической историей...

( Спасибо за цитату. Ах какой душка Пилат, весЬ такой сердоболЬный, Иисуса хотел отпуститЬ, не видел никакой вины в Нем, а все евреи виноваты...а то что порубал паломников, то у него было плохое настроение и мучила изжога, а так сама доброта и справедливостЬ.)
А что тут не понятного? Йешуа проповедует Евангелие Царства. Каждый денЬ для любого человека в силу случайности или закономерности может бытЬ последним По ком звонит колокол? И каждый денЬ человек совершает в поступках или в мыслях грех. Сначала нужно вообще понятЬ что естЬ грех, чтобы его не совершатЬ. Если ты постоянно сверяешЬ свои мысли и поступки с тем, что дано в Торе=Слово=Йешуа ( ты обязан знатЬ- ибо Законом познается грех) и стараешся житЬ согласно воле БожЬей. "Да не отходит Книга Закона этого от тебя денЬ и ночЬ". Если грешишЬ не к смерти- естЬ процедура покрытия этого греха. Если не грешишЬ- ты праведник. А так Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы(с) Без разницы, кто "пришли". Главное, что Он это исполЬзовал для того, чтобы призватЬ совершитЬ покаяние(изменение сознания) здесЬ и сейчас, а не думатЬ "наверное те люди были более грешные, чем я" или "как нибудЬ позже".
ПС Сегодня годовщина трагедии над Синаем. Погибли все. И праведники и грешники. И еще раз спасибо за Лук13:1-5

[Дмитрий Резник]

Так ведь и я заметил, что Вы упорно не хотите замечать доводов оппонента.
Вы сторонник "Выборочного толкования". Такое толкование всегда низкопробное...

Не выборочного толкования, а толкования в контексте.

Я читаю не выборочно, как Вы ...вцепившись в одну фразу из всей притчи.
Я читаю в свете всей книги.

В свете всей книги можно доказать все, что угодно. Надергал стихов, сшил на живую нитку, и готова догма по заказу. Эта фраза как раз характиризует отношение Йешуа к фарисеям, именно это - тема статьи. Поэтому именно эта фраза имеет прямое отношение к делу, а не то, что Вы можете насобирать по всей книге.

Как раз таки - предвзятое мнение, это мнение, которое возникло только из одной прочитанной Вами фразы .
Вы, исходя только из этих слов отца - наделили фарисеев всем Божьим наследием ...во веки вечные...
(ССсума сойти...)

Мы вообще не обсуждали какое-то вечное наследие. А вот Вы предпочли проигнорировать слова отца, которые там не для красного словца.

А Вы всё таки попробуйте заглянуть в первоисточник и убедиться в том факте, что в предыдущих ДВУХ притчах нет даже намёка на то, что на небе существует ДВА вида радости:
1. Радость БОЛЬШАЯ. (о кающемся грешнике)
2. Радость поменьше. (о тех, кому не надо каяться ... потому что - не в чем каяться)

Я разве говорил о двух радостях? Суть не в двух радостях. Из притчи о блудном сыне видно, что отец радуется именно о возвратившемся сыне. И ясно сказано, почему. Потому что старший сын и так был в порядке. Тут нет ничего нового, никакой НОВОЙ радости. То есть отец, возможно, каждый день тихо радуется, что у него такой хороший сын, но в притче об этом не говорится. Вот, например, у кого-то сегодня два сына. Один тяжело заболел, так, что родители уже готовы были к самому худшему. Но неожиданно сын выздоровел. Можно сказать, что родители радуются больше о выздоровлении этого сына, чем о втором сыне, который и не болел.

А что... разве есть ещё какие то данные, кроме тех, о которых можно прочесть у Флавия ?
Ну, была такая секта образовавшаяся после возвращения иудеев. Сами себя объявили ..."Знатоками писания" .
По началу - даже очень хорошие ребята, и даже весьма уважаемые у "черни".
Но... одних время лечит, а других - калечит.
Сначала Иоанн, потом Сам Иисус этим "духовным калекам" в глаза высказал - как у них обстоят дела на духовном фронте ...

Ваша проблема, помимо предвзятости, состоит в том, что Вы составили себе плоскую картину из обрывков информации. Для Вас, видимо, существует злая секта, которую скопом осудил Йешуа (то хорошее, что Он сказал о них же, Вы предпочитаете не замечать). А если почитать их собственные слова, то видно, что они точно так же осуждали, например, лицемерие в своих рядах. То есть это не было какое-то однородное образование. Это все равно, что назвать, например, всех русских пьяницами, потому что князь Владимир сказал, что "веселие Руси есть пити".

Ну, почему же... - приходили.
Ответ простой. Если хотите - дам развёрнутый ответ.

Развернутый - не стоит. Наше общение и так неоправданно затянулось.

Если под доброй совестью Вы расположены усматривать только такую совесть, которая бы льстила перед Вашими статьями в темах форума - то ...да, моя совесть действительно - не добрая.

Я ведь знаю Вас куда дольше, чем мои статьи известны форуму.

Я не оставляю не отвеченным ни одного предложения Вами сказанного и на всё даю ответ.
Вы - способны проигнорировать целое сообщение оппонента к Вам.
А ведь именно такое положение в ходе дискуссии называется "недобросовестным собеседником".

Я так не считаю. Но я не могу себе позволить тратить время на то, что я считаю некачественными аргументами. Недобросовестным собеседником я считаю другое. Например, когда на детальный разбор текста в ближайшем контексте мне предлагают набор текстов из "всей книги", приправленный зачастую предвзятостью.

- - - Добавлено - - -

то была провокация. С его стороны. Наверное в целях самозащиты. Вот, ознакомьтесь что потом павло сказать о своих действиях... Книга Деяния> Глава 23> Стих 6: Узнав же Павел, что [тут] одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяниевоскресения мертвых меня судят...........Книга Деяния> Глава 24> Стих 21: разве только то одно слово, которое громко произнес я, стоя между ними, что за [учение о]воскресении мертвых я ныне судим вами.

Провокация? Наврал, значит, Павло дурным фарисеям, а они его сдуру спасли от смерти. Вы, конечно, можете в это верить, но я уж, простите, буду верить Павлу.

Дима, нужно читать всю книгу, а не только 23 главы вам мат о Павла. Благословений и правильного понимания.

Вот еще один о "всей книге". Я читаю то, что относится к теме, а не все, что движется. А в этом месте Павел выразил свое отношение к фарисеям. И они к нему.
И еще. Если можно, не нужно фамильярности. Или мы близко знакомы?

- - - Добавлено - - -

а я Вам ответил, если непонятно могу уточнить, верую в одного ЕДИНОГО БОГА,

Тогда зачем подчеркивали, что Он о Себе говорит во множественном числе? (Кстати, в единственном - в тысячи раз чаще)

[sergei130]

Не выборочного толкования, а толкования в контексте.



В свете всей книги можно доказать все, что угодно. Надергал стихов, сшил на живую нитку, и готова догма по заказу. Эта фраза как раз характиризует отношение Йешуа к фарисеям, именно это - тема статьи. Поэтому именно эта фраза имеет прямое отношение к делу, а не то, что Вы можете насобирать по всей книге.


Мы вообще не обсуждали какое-то вечное наследие. А вот Вы предпочли проигнорировать слова отца, которые там не для красного словца.



Я разве говорил о двух радостях? Суть не в двух радостях. Из притчи о блудном сыне видно, что отец радуется именно о возвратившемся сыне. И ясно сказано, почему. Потому что старший сын и так был в порядке. Тут нет ничего нового, никакой НОВОЙ радости. То есть отец, возможно, каждый день тихо радуется, что у него такой хороший сын, но в притче об этом не говорится. Вот, например, у кого-то сегодня два сына. Один тяжело заболел, так, что родители уже готовы были к самому худшему. Но неожиданно сын выздоровел. Можно сказать, что родители радуются больше о выздоровлении этого сына, чем о втором сыне, который и не болел.


Ваша проблема, помимо предвзятости, состоит в том, что Вы составили себе плоскую картину из обрывков информации. Для Вас, видимо, существует злая секта, которую скопом осудил Йешуа (то хорошее, что Он сказал о них же, Вы предпочитаете не замечать). А если почитать их собственные слова, то видно, что они точно так же осуждали, например, лицемерие в своих рядах. То есть это не было какое-то однородное образование. Это все равно, что назвать, например, всех русских пьяницами, потому что князь Владимир сказал, что "веселие Руси есть пити".


Развернутый - не стоит. Наше общение и так неоправданно затянулось.

Я ведь знаю Вас куда дольше, чем мои статьи известны форуму.

Я так не считаю. Но я не могу себе позволить тратить время на то, что я считаю некачественными аргументами. Недобросовестным собеседником я считаю другое. Например, когда на детальный разбор текста в ближайшем контексте мне предлагают набор текстов из "всей книги", приправленный зачастую предвзятостью.

- - - Добавлено - - -

Провокация? Наврал, значит, Павло дурным фарисеям, а они его сдуру спасли от смерти. Вы, конечно, можете в это верить, но я уж, простите, буду верить Павлу.

Вот еще один о "всей книге". Я читаю то, что относится к теме, а не все, что движется. А в этом месте Павел выразил свое отношение к фарисеям. И они к нему.
И еще. Если можно, не нужно фамильярности. Или мы близко знакомы?

- - - Добавлено - - -


Тогда зачем подчеркивали, что Он о Себе говорит во множественном числе? (Кстати, в единственном - в тысячи раз чаще)

Тогда зачем подчеркивали, что Он о Себе говорит во множественном числе? (Кстати, в единственном - в тысячи раз чаще)

один организм состоящий из множества, понятно ? один ЕДИНЫЙ БОГ, потому и говорит о Себе во множественном числе, а ЕДИНЫЙ или ОДИН это зависит от контекста, что требуется передать

[Двора]

один организм состоящий из множества, понятно ? один ЕДИНЫЙ БОГ, потому и говорит о Себе во множественном числе, а ЕДИНЫЙ или ОДИН это зависит от контекста, что требуется передать

Бог есть Дух и Он Один и Он Дух Святости
и Он Духом Своим в Сыне Своем и принимающий Сына имеет и Отца.

[sergei130]

Бог есть Дух и Он Один и Он Дух Святости
и Он Духом Своим в Сыне Своем и принимающий Сына имеет и Отца.

правильно, один Отец, один Сын, один Дух Святой

а вместе, одно ЕДИНОЕ целое, один ЕДИНЫЙ БОГ, ну не надо Его по себе мерить

[Двора]

правильно, один Отец, один Сын, один Дух Святой

а вместе, одно ЕДИНОЕ целое, один ЕДИНЫЙ БОГ, ну не надо Его по себе мерить

Нет, не три Бога,
Бог Один или Един и ОН наполняет все, Он в Сыне Своем и во всех принявших Сына...
Отец и Сын Одного Духа.

- - - Добавлено - - -

правильно, один Отец, один Сын, один Дух Святой

а вместе, одно ЕДИНОЕ целое, один ЕДИНЫЙ БОГ, ну не надо Его по себе мерить

А зачем меряете?
Зачем придумываете чтобы отстоять свое?
Впрочем и не ваше, кто то так решил, а вы приняли, без рассуждения.
Так бывает с младенцами, но теперь то пришла пора разобраться, а не выдумками заниматься.

[sergei130]

Нет, не три Бога,
Бог Один или Един и ОН наполняет все, Он в Сыне Своем и во всех принявших Сына...
Отец и Сын Одного Духа.

- - - Добавлено - - -


А зачем меряете?
Зачем придумываете чтобы отстоять свое?
Впрочем и не ваше, кто то так решил, а вы приняли, без рассуждения.
Так бывает с младенцами, но теперь то пришла пора разобраться, а не выдумками заниматься.

ну если не три, то кого на кресте оставил Отец, Бога или человека ?

[Двора]

ну если не три, то кого на кресте оставил Отец, Бога или человека ?

Сына Своего.
Вы что не верите что Помазанник Сын Божий?

[sergei130]

Сына Своего.
Вы что не верите что Помазанник Сын Божий?

и кто же Его Сын ? Бог или человек ?

[Двора]

и кто же Его Сын ? Бог или человек ?

Сын Человеческий.

[vrn]

Сын Человеческий.

Как Исаак?

[sergei130]

Сын Человеческий.

убегая от прямого ответа, Вы показываете ложность своей позиции, Христос Бог или нет ?

[baptist2016]

Дмитрий Резник :*Провокация? Наврал, значит, Павло дурным фарисеям, а они его сдуру спасли от смерти. Вы, конечно, можете в это верить, но я уж, простите, буду верить Павлу.*--------- воспользовался Павло суматохой. Его оттуда увели.

- - - Добавлено - - -

Нет, не три Бога,Бог Один или Един и ОН наполняет все, Он в Сыне Своем и во всех принявших Сына...Отец и Сын Одного Духа.- - - Добавлено - - -.

Отец и Сын - Две Личности.

[vrn]

слова отца, которые там не для красного словца.

Ишь ты - поэт?

[Дмитрий Резник]

один организм состоящий из множества, понятно ? один ЕДИНЫЙ БОГ, потому и говорит о Себе во множественном числе, а ЕДИНЫЙ или ОДИН это зависит от контекста, что требуется передать

Уже тысячи раз говорилось, что "единый" - это значит "один" или "единственный". Не буду тут продолжать участвовать в мусорной теме.
Все просто. Павел пишет - "у нас один Б-г - Отец, из Которого все". Любой тринитарий скажет, что Сын не есть Отец. В общем, у Вас - прикрытый фиговым листком политеизм.

- - - Добавлено - - -

Дмитрий Резник :*Провокация? Наврал, значит, Павло дурным фарисеям, а они его сдуру спасли от смерти. Вы, конечно, можете в это верить, но я уж, простите, буду верить Павлу.*--------- воспользовался Павло суматохой. Его оттуда увели.

Не надо, простите, юлить. "Я фарисей, сын фарисея" - по-Вашему, вранье.

Отец и Сын - Две Личности.

Естественно, две. Если о Б-ге вообще можно говорить "личность", что является сугубо человеческим понятием.

- - - Добавлено - - -

Ишь ты - поэт?

Да. Я - поэт, зовусь я Светик, от меня вам всем приветик. (с)