''Прелюдия и фуга'' римлянам 7:1-6 . (или ''праведный блуд иудеев'')

[Gamer]

Ну да, Спаситель ''провалил задание'' и Отец Ему поставил двойку в дневник.

А Он и не мог не провалить Вообще это была изначально провальная затея посылать Сына к евреям.
Ясно же было, что они Его не примут. Евреи только своего Яхве слушаются и больше никого.
Так что надо было сразу посылать к язычникам. Был бы совсем другой результат
А теперь ни там, ни сям

[Abeliar]

Павел, приводя притчу, исходит вообще не из закона Яхве, а из слов Христа. Он пишет не иудеям, не знающим Христа, а братьям, обращенным из иудеев, уже знающим Его и Его слова о браке. Он и сам в 1-м Кор. исходит не из иудейских представлений, а из христианских источников.

Гет в договоре между Яхве и Израилем вообще не предполагался.


26 Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним! И весь народ скажет: аминь.
(Втор.27:26)

Данный клятвенный договор простирался и на все будущие поколения.

14 Не с вами только одними я поставляю сей завет и сей клятвенный договор,
15 но как с теми, которые сегодня здесь с нами стоят пред лицем Господа Бога нашего, так и с теми, которых нет здесь с нами сегодня.
(Втор.29:14,15)


Вспоминаем перечень проклятий 28 главы Второзакония

Любое отступление от клятвенного договора непременно должно было навлечь проклятия из соответствующего списка в договоре.

Никакой гет там не прописан. Такова специфика того «брачного договора».

Притом преступник закона по причине его «новой веры» должен был навлечь проклятия не только на себя но и «возгорание гнева» на всё общество иудеев. Поэтому избавления от такого проклятия на общество могло произойти своевременным «истреблением зла из среды себя».

Поэтому только смерть как единственных выход из того «брачного союза».

[Gamer]

Гет в договоре между Яхве и Израилем вообще не предполагался.

Так договор то коллективный, а не индивидуальный

[penCraft'e®]

Поэтому только смерть как единственных выход из того «брачного союза».

Чья смерть?

[הלך]

Чего тут путанного то? Поймали 70 толкователей Торы, посадили по отдельным камерам и пригрозили, что если переводы не будут совпадать, то голова с плеч.
Так что тут и докапываться нечего

Прикол в том что Тор было как минимум три,поэтому ну никакой речи о совпадениях в переводе 70 независимых переводчиков быть не может,это просто байка.

[Gamer]

Прикол в том что Тор было как минимум три,поэтому ну никакой речи о совпадениях в переводе 70 независимых переводчиков быть не может,это просто байка.

Ну да, а в Крыму не было зеленых человечков

[piroma]

Гет в договоре между Яхве и Израилем вообще не предполагался.


26 Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним! И весь народ скажет: аминь.
(Втор.27:26)

Данный клятвенный договор простирался и на все будущие поколения.

14 Не с вами только одними я поставляю сей завет и сей клятвенный договор,
15 но как с теми, которые сегодня здесь с нами стоят пред лицем Господа Бога нашего, так и с теми, которых нет здесь с нами сегодня.
(Втор.29:14,15)


Вспоминаем перечень проклятий 28 главы Второзакония

Любое отступление от клятвенного договора непременно должно было навлечь проклятия из соответствующего списка в договоре.

Никакой гет там не прописан. Такова специфика того «брачного договора».

Притом преступник закона по причине его «новой веры» должен был навлечь проклятия не только на себя но и «возгорание гнева» на всё общество иудеев. Поэтому избавления от такого проклятия на общество могло произойти своевременным «истреблением зла из среды себя».

Поэтому только смерть как единственных выход из того «брачного союза».

10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.

[הלך]

Ну да, а в Крыму не было зеленых человечков

Ага удобная позиция "кто не скаче-тот москаль","кто не принял вариант Торы Септуагинты тот не еврей"(ой не Септуагинты,а Масоры)

[духовный турнир]

Ну мы то все, проповедуя свое понимание Писания, можем заблуждаться, а это и есть лжеверие. Когда вы достигли сего заблуждения?

Ты может и заблуждаешься, однако за ВСЕХ-ТО не говори; считаешь меня заблуждающимся, твое право, однако, тогда и объясни в чем оно мое заблуждение-то, в том, что Христос для меня Бог?, что его послал Отец Бог, именно Тот, в которого верили иудеи? так и в чем?

[Уверовавший]

Ты может и заблуждаешься, однако за ВСЕХ-ТО не говори; считаешь меня заблуждающимся, твое право, однако, тогда и объясни в чем оно мое заблуждение-то, в том, что Христос для меня Бог?, что его послал Отец Бог, именно Тот, в которого верили иудеи? так и в чем?

Я говорил в общем. Думаете что вы имеете понимание истины в последней инстанции? Я так не думаю, а коль понимание несовершенно, то оно так или иначе в чем то заблудшее.

[духовный турнир]

Я говорил в общем. Думаете что вы имеете понимание истины в последней инстанции? Я так не думаю, а коль понимание несовершенно, то оно так или иначе в чем то заблудшее.

Думаю, не думаю, сие не ответ, коли обличил меня в заблуждении, надо, типа: знаю, вот тут ты заблуждаешься и пример сего заблуждения, а предполагать и на основании, предположения утверждать, не подтверждая фактами, сие из области минимум заблуждения, максимум клеветы.

[Уверовавший]

Думаю, не думаю, сие не ответ, коли обличил меня в заблуждении, надо, типа: знаю, вот тут ты заблуждаешься и пример сего заблуждения, а предполагать и на основании, предположения утверждать, не подтверждая фактами, сие из области минимум заблуждения, максимум клеветы.

Ну приведи мои слова, где я именно к тебе их относил, а то я что то не припоминаю.

[ДмитрийВладимир]

Рим 7:1 Или вы не знаете, братья, (ибо говорю знающим Закон), что Закон имеет власть над человеком, пока человек жив?
   2 Ибо замужняя женщина к живому мужу привязана Законом; если же умрет муж, она свободна от закона мужа.
   3 Следовательно при живом муже она будет называться прелюбодейцею, если станет женой другого мужа; если же умрет муж, она свободна от закона, так что она не прелюбодейца, став женой другого мужа.
   4 Поэтому и вы, братья мои, были преданы смерти для Закона чрез тело Христово, дабы принадлежать вам Другому, из мёртвых Воскресшему, чтобы принесли мы плод Богу.
   5 Ибо, когда мы были во плоти, страсти греховные, вызываемые Законом, действовали в членах наших, чтобы плод принести смерти.
   6 Но теперь мы были освобождены от Закона, умерши для него, которым мы были связаны, чтобы служить нам в обновлении духа, а не в ветхости буквы.

Сразу извиняюсь за нелаконичность.
Павел обращается здесь ''к знающим закон''. Вполне понятно, что Павел обращается к христианам в римской общине из иудеев. Именно их больше всего занимала тема отношения к закону Яхве, к Писанию, которым до христианства регламентировалась вся жизнь иудея. Как же быть с законом, да и вообще с Писанием Яхве? Разве не нужно продолжать исполнять закон, как и прежде, добавив к нему новые моменты из учения Иисуса? Продолжает ли христианство традицию Писания в исполнении закона, или оно самодостаточно и независимо от закона и Писания ВЗ?

Завет в обрезании расторгнут между народом и Богом, как расторгается брак между мужем и женой по причине вдовства. В связи с отвержением народом и преданием смерти Слова Божьего, народ овдовел, завет расторгнут.