Новый Иерусалим, город от Бога. Дерево жизни. (Отк.21-22гл.)

[piroma]

Хорошая у Вас тема! Хотелось бы, пользуясь случаем, задать Вам, уважаемые знатоки, несколько вопросов по ОА.
1. Почему дается не только новое небо, но еще и новая земля? Разве не достаточно ''по воскресении пребывать как ангелы на небесах, и причем старых. Зачем проходить и старому небу? Если на небе обитает Сам Бог и Его соратники, то зачем еще новоселье на новое небо и новое земля? И если кто собирал сокровище на небе, то это сокровище так же пропало с этим старым небом?
2. Почему на новой земле будет город? Мне больше нравится деревня, я не любитель толп народа и строгих геометрических форм. И почему именно Иерусалим? Для меня это чуждый город, незнакомый. Я, например, не еврей, и люблю свой родной город, где родился. Все равно должен полюбить и желать его?
3. Зачем городу стены? Ведь он там один, на новой-то земле. Да и враги уже покараны. От кого стены? И почему они из золота, драг. камней? Разве все это там не обесценится? Зачем мне эти подробности с драгоценными металлами и камнями, если я им уже здесь не придаю значения и особой важности. Какую они ьам будут иметь ценность, если их нельзя иметь и обменивать?
3. Зачем городу ворота, да еще столько? Куда из него выходить? И зачем?
4. Зачем в городе том дерево жизни? Разве преображенное тело и дух не будут бессмертны сами по себе? Или их нужно каждый месяц ''подзаряжать', как сотовый телефон, чтобы имели жизнь? И зачем нужны исцеляющие листья там, где болезней уже нет и не будет?
4. Почему город полон только рабами и слугами Господа, обретшими право жить в нем? Где же сыны Божии в ОА? И почему Господь в ОА не назван ни разу Отцом? Разве Он будет нуждаться в служении днем и ночью даже там?
5. Над кем эти рабы будут ''царствовать'', если там все будут равны? А если не равны, то разве это совершенное общество спасенных? Да и вообще зачем там цари, если есть Сам Царь, Которого все видят, и Который всех видит?
6. Кто таки является невестой Христа в ОА, если по Павлу невестой Христа является Церковь?

Или все это надо понимать очень ''духовно'', что значит ''аллегорично''?

1 новое небо и новая земля это измененные старые

на период изменения все надо -исцеления и прочее

2 новый Иерусалим - это люди -святые во Христе -церковь Христа -мать всем нам если родились от нее и от Отца

--------
духовно - это духовное сопоставляя с духовным

аллегорически -иносказательно

[Богуслав]

Хорошая у Вас тема! Хотелось бы, пользуясь случаем, задать Вам, уважаемые знатоки, несколько вопросов по ОА.

Akella, на интерисующие Вас вопросы ответы в предыдущих и последующих постах темы.

1. Почему дается не только новое небо, но еще и новая земля?

«В духовном мире, новое небо - духовное совершенство, а новая земля указывает на основу совершенного, духовного мира, которым является живое и действующее Слово Бога»

2. Почему на новой земле будет город?

«Иоанн видит небо открытым Отк.19:11, а это духовное откровение в котором ему показана отделенная (святой город) новая наука от Бога (Иерусалим, новый), приготовленная для Церкви, которая введет ее в духовное совершенство.»

3. Зачем городу стены?

«Оборонная стена, или стена Нового Иерусалима, науки от Бога, есть Его Слово» и т.д.

[Akella]

Акелла писал: Почему дается не только новое небо, но еще и новая земля? Разве не достаточно ''по воскресении пребывать как ангелы на небесах, и причем старых. Зачем проходить и старому небу? Если на небе обитает Сам Бог и Его соратники, то зачем еще новоселье на новое небо и новое земля? И если кто собирал сокровище на небе, то это сокровище так же пропало с этим старым небом?

Игорь: потому что будут еще и спасенные народы, кроме Церкви, и они будут населять землю.
Сокровища небесные не пропадут, потому как это дела в Боге соделанные.

Акелла:
а как же спасение только чрез Христа? Или не каждый спасенный чрез Христа является членом Небесной Церкви? Или можно'р спастись и помимо церкви и помимо Христа?
Если и так, то эти спасенные не имеют участия в городе Ирусалиме, а поселены на обитание ВНЕ города?
Сокровища накопленные на ''старом небе'' акуратно перенесут в ''новое''? Откуда такие сведения? Игорь, Вы не ответили на вопросы:
'' Почему дается не только новое небо, но еще и новая земля? Разве не достаточно ''по воскресении пребывать как ангелы на небесах, и причем старых. Зачем проходить и старому небу? Если на небе обитает Сам Бог и Его соратники, то зачем еще новоселье на новое небо и новое землю?''


Акелла писал:
2. Почему на новой земле будет город? Мне больше нравится деревня, я не любитель толп народа и строгих геометрических форм. И почему именно Иерусалим? Для меня это чуждый город, незнакомый. Я, например, не еврей, и люблю свой родной город, где родился. Все равно должен полюбить и желать его?

Игорь:
У христиан новое Отечество. Для христианина не важно место, Важно чтоб рядом был Христос.
Где Христос - там и мой город.

Акелла:
Отечество не может быть
новым или старым. Отечество не выбирают. Родина - это где ты родился. Родину можно предать, но назначить нельзя. Отечество может быть неказистым, но оно родное и этим дорого, а не золотом или камнями.
И опять вопрос. Если ''для христианина не важно место, важно чтоб рядом был Христос'', то ведь и на старых небесах со Христом было бы неплохо, а тут еще и опять земля. Зачем новоселье Христа и иже с Ним Его рабов?

Акелла писал:
3. Зачем городу стены? Ведь он там один, на новой-то земле. Да и враги уже покараны. От кого стены? И почему они из золота, драг. камней? Разве все это там не обесценится? Зачем мне эти подробности с драгоценными металлами и камнями, если я им уже здесь не придаю значения и особой важности. Какую они там будут иметь ценность, если их нельзя иметь и обменивать?

Игорь:
Это аллегорические понятия - о защите, безопасности и земных ценностях.

Акелла:
А вон как! Если что, мы алегорией разрулим все. Ну хорошо, алегория, так алегория. Но и с алегорией вопрос остается: зачем стены? Зачем золото? Зачем? Наверное, исламисты про семьдесят гурий в раю тоже аллегорически понимают? Если деньги, золото это символ богатства, то какое аллегорическое тут толкование возможно, кроме, как компенсации бедным на земле рабам Господа воздаянием этими благами на небе? Да и то, все в стенах.

Акелла писал:
Зачем городу ворота, да еще столько? Куда из него выходить? И зачем?

ИГОРЬ:
На новую землю и любые другие места Вселенной.

АКЕЛЛА:
Но ничего не говорится о новой земле, какова она, прекрасна или нет. Да и сам текст дает понять, что:
''Блаженны омывающие одежлы свои, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А ВНЕ - ПСЫ, И ВОЛШЕБНИКИ, И БЛУДНИКИ, И УБИЙЦЫ, И ИДОЛОСЛУЖИТЕЛИ, И ВСЯКИЙ ЛЮБЯЩИЙ И СОВЕРШАЮШИЙ ЛОЖЬ. (Откр 22:14-15)
Я понимаю, что они ''вне'' города не живут, а уже давно осуждены и отправлены в ''озера огненные''. Но этим ''ВНЕ'' ясно дается понять, что спасенные только в городе, но никак не вне. Думаю, понимаете сами.
Да и если спасенным хорошо только там, где Христос (А Христос только в городе, а не Вне!), то что же они выходили бы из города на новую землю и другие места Вселенной?

АКЕЛЛА ПИСАЛ:
4. Зачем в городе том дерево жизни? Разве преображенное тело и дух не будут бессмертны сами по себе? Или их нужно каждый месяц ''подзаряжать', как сотовый телефон, чтобы имели жизнь? И зачем нужны исцеляющие листья там, где болезней уже нет и не будет?

ИГОРЬ:
Бог - единый кто имеет бессмертие. Своей жизнью он щедро делистя с верными и истинными. Дерево Жизни посреди города - это символ этой щедрости, это и есть Христос.

АКЕЛЛА:
С чего Вы это взяли, что Бог узурпировал бессмертие только для Себя Любимого, а остальных обделил, видимо, чтобы усе зависели от Него? И не очень-то и щедро делится Своей жизнью, а только пока они верны и истинны. То есть очень скупо.
Значит, Вы считаете тела искупленных, равно, как и души не бессмертными сами по себе, не совершенными, а нуждающимися в постоянной и систематической подзарядке от дерева жизни? Наверное это, чтобы и там не забывали, кто в доме хозяин, да? Или там такое невозможно, а это так, для профилактики? А то мало ли...
Так как же бытьс болезнями? Они будут и там? А если нет, зачем листья? Опять профилактика?

АКЕЛЛА ПИСАЛ:
4. Почему город полон только рабами и слугами Господа, обретшими право жить в нем? Где же сыны Божии в Откр.? И почему Господь в Откр. не назван ни разу Отцом? Разве Он будет нуждаться в служении днем и ночью даже там?

ИГОРЬ:
Эти верные слуги и есть сыны. Смысл полноты жизни открывается в служении другим. Отцом Бог назван в 6 стихе первой главы. Проверяйте факты откуда их перепечатываете.

АКЕЛЛА:
С чего Вы взяли, что они сыны? Где в Откр. об этом говорится хоть раз?
И с чего Вы взяли, что в Откр.1:6 говорится об ''ИХ'' Отце, а не ОТЦЕ ИИСУСА ХРИСТА?
''Любящему нас и избавившему нас от грехов наших Кровью Своей и соделавшему нас царством, священниками Богу и Отцу СВОЕМУ''. К кому относится это ''Отцу СВОЕМУ''? Им или Христу? Если им, то было бы ''нашему'', или ''Его и нашему''. Читайте внимательно, синтаксис, прочие премудрости....
Я согласен, что ''смысл полноты жизни открывается в служении другим'', но дело как раз в том, что мы имеем дело тут как раз с тем моментом, когда ''смысл полноты жизни'' уже ''открылся'', а они все равно рабы. Но ''раб не пребывает в Доме вечно''. А кто пребывает, Вы знаете.
В притче о блудном сыне как раз отец не отправил сына на поля по пришествии, чтобы ему ''открылся смысл полноты жизни'', а что сделал, Вы опять же помните...
Факты я ни откуда не перепечатываю, так как ''Там'' ещ не был, но ''всем известные факты'' всегда стараюсь проверять.

АКЕЛЛА ПИСАЛ:
5. Над кем эти рабы будут ''царствовать'', если там все будут равны? А если не равны, то разве это совершенное общество спасенных? Да и вообще зачем там цари, если есть Сам Царь, Которого все видят, и Который всех видит?

ИГОРЬ:
Есть спасенные народы. Есть земля. Есть вселенная.
Христос - Царь. Церковь - Его невеста и будет царствовать с Ним. А ему принадлежит все.

АКЕЛЛА:
Опять двадцать пять. Читайте раннее про спасенные народы и про тех, кто ''вне''.
Ответ размытый, перечитайте и задайте себе сами этот вопрос.

АКЕЛЛА ПИСАЛ:
6. Кто таки является невестой Христа в Откр., если по Павлу невестой Христа является Церковь?

ИГОРЬ:
Церковь и является.

АКЕЛЛА:
А как же:
''И пришел один из семи ангелов.....и сказал: приди, я покажу тебе НЕВЕСТУ, ЖЕНУ АГНЦА. И он перенес меня в Духе на гору великую и высокую, и показал мне ГОРОД СВЯТОЙ ИЕРУСАЛИМ, сходящий с неба от Бога...''(Откр.21:9-11). Или опять аллегория? Город и живой организм, то есть ''ТЕЛО'' по Павлу, это абсолютно разные вещи. Автору ОА явно незнакома Павлова ''Невеста Христа''. Или, если и знакома, он полемизирует с ней.

АКЕЛЛА ПИСАЛ:
Или все это надо понимать очень ''духовно'', что значит ''аллегорично''?

ИГОРЬ:
Духовно и аллегорично - понятия разные.
Там где аллегория - там и надо понимать аллегорично.

АКЕЛЛА:
Согласен, что это понятия разные. Так и в чем же различия?

С УВАЖЕНИЕМ! МИР ВАМ!

[Богуслав]

ПРОДОЛЖЕНИЕ
(Стихи 22 главы приведены с подстрочного перевода греческого НЗ).
(Отк.22:8) Я, Иоанн, слышал и видел сие. Когда же услышал и увидел, пал поклониться перед ногами Ангела, показывающего мне сие.
Апостолу Иоанну, был показан ход процессов краткого времени скорби, которым заканчивается период благодати, период спасения человеческой души. Через услышанное и увиденное, из за благодарности за открытие такой большой тайны, верный ученик Иисуса Христа, искренне благодарит Ангела, который ему это показывал.
(Отк.22:9) И говорит мне: смотри, не делай сего; ибо я товариш по рабству тебе и братьям твоим пророкам и соблюдающим слова книги сей; Богу поклонись.
Но Ангел, служебное лицо духовного мира, посылаемое "на служение для тех, которые имеют наследовать спасение" Евр.1:14. Кроме того, эти лица посылаются на служения тем верующим, которые исповедуя пророчее слово, тем самым несут пророчее служение.
(Отк.22:10) И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко.
Высказывание: "Не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко» указывает на то, что данная книга на каждое время имела соответствующие открытие.
(Отк.22:11) Обижающий пусть обидит еще; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще.
Высказывание Христа "пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем" Мф.13:57, актуально на все времена. Как презирали, обижали пророков Господних в давние времена, во времена Иисуса Христа, то же делают и в настоящее время, потому "праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще".
(Отк.22:12) Вот прихожу скоро, и плата Моя со Мною, отдать каждому по делам его.
С приходом Иисуса Христа, будет приход и Его Слова, как судьи, которое будет судить не мир, а верующих согласно дел записанных в книгу, «ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово», одни для получения награды, а другие для получения осуждения 2Кор.5:10.
(Отк.22:13) Я Альфа и Омега, Первый и Последний, Начало и Конец.
Данный стих указывает на то, что устами говорящего Ангела говорил Сам Господь, Который является Словом Бога Ин.1:1, Который является Спасителем "Первый и Последний" Лк.2:11, Кем сотворено временное земное бытие "Начало и Конец" Ин.1:3.

[Богуслав]

ПРОДОЛЖЕНИЕ
(Стихи 22 главы приведены с подстрочного перевода греческого НЗ).
(Отк.22:14) Блаженны омывающие одеяния их, так чтобудет власть их над деревом жизни и воротами они войдут в город.
Счастливыми будут те, которые приложив старание своей души к Слову Христовому, омыли свою праведность в Его Крови. Они получат право на дерево жизни, которое находится между рекой и дорогой Нового Иерусалима и войдут воротами в этот город, который является новой, совершенной, духовной наукой от Бога.
(Отк.22:15) А вне - псы и чародеи, и развратники, и убийцы, и идолопоклонники, и всякий любящий и делающий неправду.
За пределами города будут не только те, кто делает неправду, но и те кто ее любит, а это те, которые не имеют и не принимают толкований Духа Святого, то есть они не смогут понять основ совершенной духовной науки.
(Отк.22:16) Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есть корень и род Давида, звезда светлая и утренняя.
Господь, через Своего Ангела, будет подавать соответствующие предостережения церквам, особенно в последние времена. Эти предостережения будут подаваться на основании слов Ветхого завета, а "звезда светлая и утренняя" появляется в конце ночи, то есть указанные предостережения появятся в конце времени скорби.
(Отк.22:17) И Дух и невеста говорят: приходи! И слышаший пусть скажет приходи! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром.
Члены Церкви - тела Иисуса Христа, которые водятся Его Духом, желают как можно более быстрого Его прихода, вот они и будут пить воду жизни даром.
(Отк.22:18) Свидетельствую я всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
(Отк.22:19) и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог долю его от дерева жизни и из города святого описанных в книге сей.
Многие, читая эту пророческую книгу, не понимают написанного, потому Господь их предостерегает от "добрых намерений", внести плотское, или душевное толкование пророчих слов данной книги, ибо толкование дает только Дух Святой.
(Отк.22:20) Свидетельствующий сие говорит: да, прихожу скоро! Аминь., приходи, Господи Иисус!
(Отк.22:21) Благодать Господа Иисуса Христа со всеми вами. Аминь.

[Akella]

Книга откровения очень тяжело вошла в канон. И не из-за своей символичности, таинственности и трудности истолкования. Наоборот, богословские взгляды и принципы выражены в ней весьма открыто и ясно. А вот они несут в себе чисто иудейские взгляды и чаяния матерых иудеохристиан, выросших на апокалиптической еврейской литературе периода второго храма. Апокалиптика в иудаизме до 70 года представляла собой самое продвинутое, и причем танственное, течение иудейства. Евреи мистики, евреи законники, евреи политеисты и евреи националисты - каждый находил в ней выражение своих сокровенных чаяний и взглядов в отношении судеб Израиля и мира. И вот христианство. Евреи из этого течения, обратившись в христианство, переосмысляли свое апокалиптическое наследие в свете признания Иисуса Христом. Христос был облечен буйными образами из апокалипсисов. Но в остальном было мало идейных изменений, как и явствует из Откровения, то есть Апокалипсиса Иоанна. Те же страшные суды, трансцендентные существа из невидимого мира, конец этого мира и начало нового. Лидеры иудаизма после иудейской войны верно увидели, что одной из причин разрушения дорогих каждому еврейскому сердцу храма и города, как и гибели тысяч единоверцев, были апокалиптические движения. После войны иудаизм отказался от этого направления и сосредоточился на развитии темы закона. Вот тогда и появился самый главный авторитет еврейского талмуда - раввин, законоучитель. Но апокалиптические течения продолжались развиваться в послевоенное время в христианском русле. Если это становится понятно, то становится во многом понятны и те вопросы, которые я задавал. Попробуйте, исходя из этих сведений, которые можно почерпнуть в трудах библеистики, ответить сами. Боюсь, что ответы Вас не очень вдохновят.

[הלך]

Книга откровения очень тяжело вошла в канон. И не из-за своей символичности, таинственности и трудности истолкования. Наоборот, богословские взгляды и принципы выражены в ней весьма открыто и ясно. А вот они несут в себе чисто иудейские взгляды и чаяния матерых иудеохристиан, выросших на апокалиптической еврейской литературе периода второго храма. Апокалиптика в иудаизме до 70 года представляла собой самое продвинутое, и причем танственное, течение иудейства. Евреи мистики, евреи законники, евреи политеисты и евреи националисты - каждый находил в ней выражение своих сокровенных чаяний и взглядов в отношении судеб Израиля и мира. И вот христианство. Евреи из этого течения, обратившись в христианство, переосмысляли свое апокалиптическое наследие в свете признания Иисуса Христом. Христос был облечен буйными образами из апокалипсисов. Но в остальном было мало идейных изменений, как и явствует из Откровения, то есть Апокалипсиса Иоанна. Те же страшные суды, трансцендентные существа из невидимого мира, конец этого мира и начало нового. Лидеры иудаизма после иудейской войны верно увидели, что одной из причин разрушения дорогих каждому еврейскому сердцу храма и города, как и гибели тысяч единоверцев, были апокалиптические движения. После войны иудаизм отказался от этого направления и сосредоточился на развитии темы закона. Вот тогда и появился самый главный авторитет еврейского талмуда - раввин, законоучитель. Но апокалиптические течения продолжались развиваться в послевоенное время в христианском русле. Если это становится понятно, то становится во многом понятны и те вопросы, которые я задавал. Попробуйте, исходя из этих сведений, которые можно почерпнуть в трудах библеистики, ответить сами. Боюсь, что ответы Вас не очень вдохновят.

Вот вроде и верно все и с другой стороны:ну блин,не растут цветы в воздухе.

[הלך]

Или все это надо понимать очень ''духовно'', что значит ''аллегорично''?

Конечно .

[Хатор]

Книга откровения очень тяжело вошла в канон. И не из-за своей символичности, таинственности и трудности истолкования. Наоборот, богословские взгляды и принципы выражены в ней весьма открыто и ясно. А вот они несут в себе чисто иудейские взгляды и чаяния матерых иудеохристиан, выросших на апокалиптической еврейской литературе периода второго храма. Апокалиптика в иудаизме до 70 года представляла собой самое продвинутое, и причем танственное, течение иудейства. Евреи мистики, евреи законники, евреи политеисты и евреи националисты - каждый находил в ней выражение своих сокровенных чаяний и взглядов в отношении судеб Израиля и мира. И вот христианство. Евреи из этого течения, обратившись в христианство, переосмысляли свое апокалиптическое наследие в свете признания Иисуса Христом. Христос был облечен буйными образами из апокалипсисов. Но в остальном было мало идейных изменений, как и явствует из Откровения, то есть Апокалипсиса Иоанна. Те же страшные суды, трансцендентные существа из невидимого мира, конец этого мира и начало нового. Лидеры иудаизма после иудейской войны верно увидели, что одной из причин разрушения дорогих каждому еврейскому сердцу храма и города, как и гибели тысяч единоверцев, были апокалиптические движения. После войны иудаизм отказался от этого направления и сосредоточился на развитии темы закона. Вот тогда и появился самый главный авторитет еврейского талмуда - раввин, законоучитель. Но апокалиптические течения продолжались развиваться в послевоенное время в христианском русле. Если это становится понятно, то становится во многом понятны и те вопросы, которые я задавал. Попробуйте, исходя из этих сведений, которые можно почерпнуть в трудах библеистики, ответить сами. Боюсь, что ответы Вас не очень вдохновят.

Акелла, всё верно, и про стены мне тоже интересно было бы узнать - от чего от кого отгораживаются?)
но тут ответ дан - это не обитель Царства небесного. это предобитель - Невеста. вот мы сейчас каждый - невеста Христа, а когда соединяемся в брачном чертоге в полноту - дети Отчие получаемся, братья и сёстры.
сам же Небесный Иерусалим, что мне интересно, и что тоже имеет основополагающее значение - что там за свет светит? Если Отчий, а вроде конец дуальности - ночи не будет, значит предобитель Отчая.
а если опять свет от огня - как от процесса термоядерных реакций на Солнце, значит это такой же временный материальный эон как земля, и это очередная петля времени.
астрономически может такое быть чтобы всегда день?

[הלך]

астрономически может такое быть чтобы всегда день?

Теоритечески возможно,если время суточного оборота планеты вокруг своей оси равно годовому обороту вокруг звезды.Только такая планета будет мертвой.
Но в книге Откровения солнца вообще нет,также как и звезд.Земля в книге Откровения гладкая как бильярдный шар,лишена какого либо моря,есть только одна река и деревья растут только в городе.

[הלך]

Акелла, всё верно, и про стены мне тоже интересно было бы узнать - от чего от кого отгораживаются?)
но тут ответ дан - это не обитель Царства небесного. это предобитель - Невеста. вот мы сейчас каждый - невеста Христа, а когда соединяемся в брачном чертоге в полноту - дети Отчие получаемся, братья и сёстры.
сам же Небесный Иерусалим, что мне интересно, и что тоже имеет основополагающее значение - что там за свет светит? Если Отчий, а вроде конец дуальности - ночи не будет, значит предобитель Отчая.
а если опять свет от огня - как от процесса термоядерных реакций на Солнце, значит это такой же временный материальный эон как земля, и это очередная петля времени.
астрономически может такое быть чтобы всегда день?

Наверное следует начать с того что Аккела на самом деле прав,но(!):
1)в иудаизме нет никакого предварительного 1000-летнего царства.
2)схождение(по некторым толкованиям храм сойдет прямо с неба,а не будет построен руками людей) нового храма который одновременно и город происходит с началом мессианского царства
3)именно период царства машиаха и называется сотворением "новых неба и земли"
4)поражение Гога и Магога происходит не в конце мессианского царства,а перед ним
6)продолжительность периода мессианского царства обходится молчанием,но оно не бесконечно
7)"новые небо и земля" понимаются как аллегория,а не буквально новая вселенная.

Привет Геологу.

А теперь,если толковать эту книгу в традиции иудаизма,что в принципе вполне "кошерно" потому что так и будет,(но тогда другие вещи понимаются аллегорично,например схождение храма с неба может пониматься как аллегория,хотя на самом деле он будет построен руками)то естественно это "царство" материально.Только она тогда не соответствует христианскому мировоззрению,в котором нынешняя вселенная буквально будет уничтожена и только после этого ожидается реально новая,духовная вселенная.Хотя с другой стороны мы считаем что она уже есть и описание этой вселенной лишь отражает духовные принципы,где например "стены" нужны для защиты от "врагов Агнца",а деревья для исцеления приходящих ко Христу,драгоценности же символ ценности истины.Вне же города "псы,любодеи и лжецы,и всякий преданный мерзости".Реально же как выглядит будущая вселенная мы не можем даже представить так как она индифферентна:"не видел то глаз и не слышало то ухо,что Бог приготовил любящим Его".
Подведем итог,Вы тоже правы Хатор (только не пойму что значит "предобитель Отчая"?),но если понимать "новые небо и землю и новый Иерусалим" как материальные объекты,то это все на самом деле исполнится во времена царства Израиля,царства машиаха или то что хилиасты считают периодом "1000-летнего Царства".Мало того может быть все исполнится и на уровне пшат,но тогда в конечном итоге земля станет мертвой планетой еще до того как сгорит буквально или по крайней мере даже если будет обитаемой,вряд ли такое состояние планеты когда вся она превратилась в выжженную пустыню можно назвать "жизнью"...все может быть,пшат не отменяет драш.
Да и наконец зачем мы используем эти образы если они нам чужды?Ну во первых потому что цветок Евангелия вырос на израильской почве,во вторых потому что чтобы говорить о духовном приходится использовать плотские примеры,мы другого опыта не имеем.И наконец потому что все эти пророчества реальны,и хотя обещанное в них лишь тень истинного мира,мы ведь должны знать что нас ждет.

[Хатор]

Теоритечески возможно,если время суточного оборота планеты вокруг своей оси равно годовому обороту вокруг звезды.Только такая планета будет мертвой.

ну, понятие мёртвости относительно) как и жизни.

Но в книге Откровения солнца вообще нет,также как и звезд.Земля в книге Откровения гладкая как бильярдный шар,лишена какого либо моря,есть только одна река и деревья растут только в городе.

ужос! какая-то резервация. а город - золотая клетка.

[Хатор]

Подведем итог,Вы тоже правы Хатор (только не пойму что значит "предобитель Отчая"?),но если понимать "новые небо и землю и новый Иерусалим" как материальные объекты,то это все на самом деле исполнится во времена царства Израиля,царства машиаха или то что хилиасты считают периодом "1000-летнего Царства".Мало того может быть все исполнится и на уровне пшат,но тогда в конечном итоге земля станет мертвой планетой еще до того как сгорит буквально или по крайней мере даже если будет обитаемой,вряд ли такое состояние планеты когда вся она превратилась в выжженную пустыню можно назвать "жизнью"...все может быть,пшат не отменяет драш.
Да и наконец зачем мы используем эти образы если они нам чужды?Ну во первых потому что цветок Евангелия вырос на израильской почве,во вторых потому что чтобы говорить о духовном приходится использовать плотские примеры,мы другого опыта не имеем.И наконец потому что все эти пророчества реальны,и хотя обещанное в них лишь тень истинного мира,мы ведь должны знать что нас ждет.

это я размышляю, и в размышлениях пытаюсь втиснуть в христианскую концепцию описанный город. короче всячески пытаюсь натянуть сову на глобус).
вот и получается - предобитель как очередная петля времени для дозревания, доведения до кондиции, когда эти 144 тысячи наконец-то познают Отца и Иисуса не как личность сидящую на троне и отдающую приказы, а они сами - рабы в ночнушках с пальмовыми листьями, поющие хвалебные псалмы, а как дети отчие. когда с невестой наконец-то произойдёт таинство в чертоге брачном, и Христос пребудет в рождённых.

[הלך]

это я размышляю, и в размышлениях пытаюсь втиснуть в христианскую концепцию описанный город. короче всячески пытаюсь натянуть сову на глобус).
вот и получается - предобитель как очередная петля времени для дозревания, доведения до кондиции, когда эти 144 тысячи наконец-то познают Отца и Иисуса не как личность сидящую на троне и отдающую приказы, а они сами - рабы в ночнушках с пальмовыми листьями, поющие хвалебные псалмы, а как дети отчие. когда с невестой наконец-то произойдёт таинство в чертоге брачном, и Христос пребудет в рождённых.

Короче Вы ничего не поняли.Если понимать Небесный Иерусалим как буквальный,материальный город,то он никакого отношения к Иисусу не имеет.Все верующие в Иисуса,даже иудействующие,с точки зрения этого города относятся к категории "псов,лжецов и преданных мерзости".Поэтому я не понимаю о какой "предобители Отчей" речь.

[Геолог]

Наверное следует начать с того что Аккела на самом деле прав,но(!):
1)в иудаизме нет никакого предварительного 1000-летнего царства.
2)схождение(по некторым толкованиям храм сойдет прямо с неба,а не будет построен руками людей) нового храма который одновременно и город происходит с началом мессианского царства
3)именно период царства машиаха и называется сотворением "новых неба и земли"
4)поражение Гога и Магога происходит не в конце мессианского царства,а перед ним
6)продолжительность периода мессианского царства обходится молчанием,но оно не бесконечно
7)"новые небо и земля" понимаются как аллегория,а не буквально новая вселенная.

Привет Геологу.

Буквальные НОВЫЕ небо и земля будут в пакибытии. Причём соединённые под главенством Христа (Еф.1:10).

Поражение полчищ Гога и Магога происходит в Армагеддонской битве в День Пришествия Христа.

Никакого промежуточного царства нет и мечтать не стоит. Есть только Вечное Царство Христа на новой земле.

Третий храм которого ждут Иудеи есть матерь всем нам город Новый Иерусалим - "скиния Бога с людьми" (Откр.21:3).

И в чём конкретно Акелла прав?

А позиция Ваша выглядит "и вашим и нашим". Не понятно.