Важно: артикль в греческом - подсказка?.. Или нет?..

[ламаносов]

Ничего подобного...

В коптском языке неопределенный артикль слишком многозначен. Иногда он употребляется "для красоты" звучания. Таким образом можно заключить:

1. Наличие или отсутствие неопр. артикля в коптском тексте ничего не доказывает.
2. Греческий и коптский языки - не одно и то же. Переводчик мог и ошибиться в переводе.

Доказательством того, что в коптском нет ошибок является факт, что вера в Троицу была ересью в то время и лишь только благодаря тому, что отступники взяли политическую власть (заручились поддержкой императоров и стали частью зверя) - стали вкладывать иные значения в понимание Иоанна 1 глава.

Вы ведь на Библию смотрите не глазами обычного читателя - а находитесь под воздействием отступнических догматов принятых под покровительством языческих императоров - таких как Юлиан и Константин.

А сама вера что победа тринитариев над едино-верцами была якобы угодна Богу - родилось от того что вы неверно поняли обещание Христа что «ад не одолеет Церковь» и он «всегда будет с учениками (истинными)».

Ведь Иисус не смотря на своё обещание сказал (сам или через апостолов):

- что будет допущено отступничество ,

- а в храме Бога сядет антихрист,

- и он лишь перед самым Армагеддоном проверит кто его ждал,. Иисус не поддерживал отступников и Церковь не погибла, не смотря на то что отступники истребили всех кто не захотел поклониться Зверю ведь в наше время девы проснулись и Невеста (остаток от 144000 ещё живущий на земле) снова говорит прийди (ведь Иисус тоже был убит но это не стало полной победой смерти).

[AlesisAndros]

Дорогие форумчане! Мир вам и приветствие! Короче, шалом алэйхэм!

Немного из грамматики греческого языка (Дж. Грешем Мейчен: "Учебник греческого языка Нового Завета", РБО, М., 1995):
"Артикль. Артикль в греческом языке ... не переводится, а служит для указания на род существительного и на то, что оно каким-то образом уже известно (определённый артикль)..." (стр. 27)

Это было введение, а вот основной момент в вопросе:
"В Voc. (звательном падеже - прим. моё) артикля нет. Часто перед существительным в Voc. стоит "w" - "о!" (впрочем, это не артикль, а звательная частица - прим. моё). Например: "w uie" - "о сын!", "сыне!" (стр. 28)

В греческом языке во всех случаях и при любых падежах артикль подчеркивает относящееся к нему существительное и придает значимость ему. Нет времени пока на примеры.

[AlesisAndros]

Доказательством того, что в коптском нет ошибок является факт, что вера в Троицу была ересью в то время и лишь только благодаря тому, что отступники взяли политическую власть (заручились поддержкой императоров и стали частью зверя) - стали вкладывать иные значения в понимание Иоанна 1 глава.

А затем эту же власть взяли как раз ваш брат Арий и его единомышленники, которые бролись с противниками-тринитариями очень честными методами - подставили Афанасия чтобы того осудили.

Я и не спорю, что коптский текст правильный, только вот неопределенные артикли в коптском совсем не подразумевают смысловую неопределенность. Статью ученого читал, грамотей? - Я же ссылку давал.

[AlesisAndros]

Вы ведь на Библию смотрите не глазами обычного читателя - а находитесь под воздействием отступнических догматов принятых под покровительством языческих императоров - таких как Юлиан и Константин.

А сама вера что победа тринитариев над едино-верцами была якобы угодна Богу - родилось от того что вы неверно поняли обещание Христа что «ад не одолеет Церковь» и он «всегда будет с учениками (истинными)».

А ваши почти единоверцы-унитарии (исламисты) что творят во имя Аллаха? Или дать ссылки на достижения Усамы?


Если двое врагов в один магазин придут за одним и тем же продуктом, по-вашему, они уже единомышленники? Константин вместе с Никейским Советом признал то, что долго уже существовало до него. Да. перегибы были: постепенное смешение церкви с государством, крайности в терминологии и т.д., но между тем, признание величия Христа, принятие канона Нового Завета - каким мы знаем его сегодня.

[ламаносов]

А затем эту же власть взяли как раз ваш брат Арий и его единомышленники, которые бролись с противниками-тринитариями очень честными методами - подставили Афанасия чтобы того осудили.

Для меня не интересны метания церкви после апостолов - всё это уже не имело никакого смысла (так как было предсказано отступничество) - лучше уж не под знамёнами Иеговы чинили инквизицию...

Я и не спорю, что коптский текст правильный, только вот неопределенные артикли в коптском совсем не подразумевают смысловую неопределенность. Статью ученого читал, грамотей? - Я же ссылку давал.

А что мог бы значить иное коптский текст, если вера в Троицу была тогда ещё ересью и все понимали что Иисус творение Божье?

[Abeliar]

Поэтому точность перевода коптского была гарантирована повсеместным представлением всех ранних христиан, пока еретики не взяли власть и посредством покровительства языческих императоров не протолкнули в христианство множество отступнических догматов.

Не существовала в помине никакого повсеместного представления всех ранних христиан.
Вы не сможете доказать этого некоего уникального повсеместного единства в учении, ибо его не было, а существовало именно разнообразие. И переводчик на коптский отразил всего лишь собственный взгляд и взгляд своей общины.

Как вы можете доказать что повсеместного представление было и тот коптский переводчик его отразил, кроме идеологических провозглашений?

[AlesisAndros]

Для меня не интересны метания церкви после апостолов - всё это уже не имело никакого смысла

1-й век н.э. это разве времена после апостолов? Я же приводил аргументы, что в 1-м веке уже была вера в божество Христа. Даже в начале 2 века не было никого кроме врагов христиан, кто бы не верил, что Христос - Бог. А в Никее не придумали ничего нового, но просто четко сформулировали более ранние христианские верования.

Фантазер же ты!

[Philadelphia]

Ценное исследование!

Тут прозвучала мысль о том, что возможности современного русского не позволяют сохранить "падежность" оригинала. И, все же, перевод должен максимально точно передавать мысль автора оригинала средствами языка, на который делается перевод. И, на мой взгляд, ПНМ делает это корректно:

Евреям 1:8 А о Сыне: «Бог будет твоим престолом навечно, и скипетр твоего царства скипетр честности.
9 Ты любил праведность и ненавидел беззаконие. Поэтому и помазал тебя Бог, твой Бог, маслом ликования больше, чем твоих товарищей».
10 Также: «Ты, Господи, вначале положил основания земли, и небеса дело твоих рук.

[AlesisAndros]

Ценное исследование!

Тут прозвучала мысль о том, что возможности современного русского не позволяют сохранить "падежность" оригинала. И, все же, перевод должен максимально точно передавать мысль автора оригинала средствами языка, на который делается перевод. И, на мой взгляд, ПНМ делает это корректно:

Евреям 1:8 А о Сыне: «Бог будет твоим престолом навечно, и скипетр твоего царства скипетр честности.
9 Ты любил праведность и ненавидел беззаконие. Поэтому и помазал тебя Бог, твой Бог, маслом ликования больше, чем твоих товарищей».
10 Также: «Ты, Господи, вначале положил основания земли, и небеса дело твоих рук.

Богослов Д. Гудинг переводит: "А Сыну: О, Бог! Твой престол...".

[Philadelphia]

Какие люди!
AlesisAndros, помнится, что с Вами мы уже обсуждали этот текст.

Как развяжем грамматический конфликт возникающий исходя из первого сообщения топика?

Дадим слово еврейским переводчикам Танаха:

Псалом 45:7 Престол твой, (данный) Богом, навеки; скипетр справедливости скипетр царства твоего. (Д. Йосифон)

Псалом 45:7 Престол твой божественный, вечный; скипетр царства твоего - скипетр правды! (Меир Левинов)

Примечание:
"Скипетр царства твоего скипетр правды" власть царя, держащаяся только на силе и мече, не может устоять, ибо при внешнем подчинении поданные ненавидят его. Только если власть царя держится "скипетром справедливости", она истинна, и сидит он на "престоле Б-жьем" (Шимон Сойфер).

Евреи с самого момента написания 45-го Псалма и относя его к символическому описанию прихода Машиаха так таки не высмотрели в Писании намеков на существование во вселенной второго Бога, Его ипостасей или ещё чего, подтачивающее лаконичную формулу "Шма".
Машиаха высмотрели, а его Божество?

[AlesisAndros]

Какие люди!
AlesisAndros, помнится, что с Вами мы уже обсуждали этот текст.

Как развяжем грамматический конфликт возникающий исходя из первого сообщения топика?

Дадим слово еврейским переводчикам Танаха:

Псалом 45:7 Престол твой, (данный) Богом, навеки; скипетр справедливости скипетр царства твоего. (Д. Йосифон)

Псалом 45:7 Престол твой божественный, вечный; скипетр царства твоего - скипетр правды! (Меир Левинов)

Примечание:
"Скипетр царства твоего скипетр правды" власть царя, держащаяся только на силе и мече, не может устоять, ибо при внешнем подчинении поданные ненавидят его. Только если власть царя держится "скипетром справедливости", она истинна, и сидит он на "престоле Б-жьем" (Шимон Сойфер).

Евреи с самого момента написания 45-го Псалма и относя его к символическому описанию прихода Машиаха так таки не высмотрели в Писании намеков на существование во вселенной второго Бога, Его ипостасей или ещё чего, подтачивающее лаконичную формулу "Шма".
Машиаха высмотрели, а его Божество?

Причем здесь расплывчатая грамматика иврита? Давайте возьмем сам греческий текст - законченное откровение, где грамматическая структура и контекст ближе скорее к божеству Христа, чем к богоподобности.


Вот еврейский Новый Завет в переводе Стерна: "8 Сыну же Он говорит: "Престол Твой, Боже, навеки; скипетр справедливости скипетр царства Твоего. 9 Любишь Ты праведность и ненавидишь нечестие, Поэтому помазал Тебя Бог, Бог Твой, елеем радости, Предпочёл Тебя собратьям Твоим"*.(*Псалом 44:7-8) 10 также: "В начале, Господь, основал Ты землю, и небеса - дело рук Твоих. 11 Они сгинут, а Ты устоишь; как платье, все они обветшают;"

В переводе изданном учеными-евреями написано так: "7 Престол Твой Божественный на век веков; скипетр царства Твоего скипетр правоты.
8 Ты любишь правду и ненавидишь беззаконие; посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости преимущественно пред собратиями Твоими".

[Philadelphia]

А! Так это расплывчатая грамматика иврита евреев ввела в заблуждение...
Я полагаю, что тогда для "не оставления камня на камне" был довольно неубедительный повод.
А "законченное откровение", как явствует из сказанного выше, отразилось в законченной грамматике? Или у вас есть претензии и к пояснению Мейчена?

[Philadelphia]

Так, AlesisAndros, вопрос повис в воздухе.

Какими грамматическими предпосылками обусловлены переводы Гудинга, Стерна или того таинственного перевода, "изданного учеными-евреями".
Или грамматику просто подвинули догматикой? Я ссылаюсь на исторический и, с легкой руки Андрея, на грамматический контекст, а Вы на что? Стерн то - мессианский еврей и, полагаю, что, оставшиеся втуне, "ученые-евреи" - тоже.

[Евгений Меггер]

Константин вместе с Никейским Советом признал то, что долго уже существовало до него. Да. перегибы были: постепенное смешение церкви с государством, крайности в терминологии и т.д., но между тем, признание величия Христа, принятие канона Нового Завета - каким мы знаем его сегодня.

Как то у Вас все чистенько выглядит. А на самом деле склоки и заговоры. Собор в Антиохии борется с термином "единосущный", Арий следуя этому решению воюет с модалистами, потом в Никее осуждают Ария, но никто на это решение не реагирует, Афанасий "как Ленин, то по тюрьмам то по ссылкам" 17 лет в общей сложности проводит. А в это время церковь, которую "не одолеет ад" исповедует арианство. Мигающий свет какой то.

[AlesisAndros]

Как то у Вас все чистенько выглядит. А на самом деле склоки и заговоры. Собор в Антиохии борется с термином "единосущный", Арий следуя этому решению воюет с модалистами, потом в Никее осуждают Ария, но никто на это решение не реагирует, Афанасий "как Ленин, то по тюрьмам то по ссылкам" 17 лет в общей сложности проводит. А в это время церковь, которую "не одолеет ад" исповедует арианство. Мигающий свет какой то.

Поймите, что церковь - не формальная организация, равно как и не храмы с куполами, а духовное единение верующих на основе истинного учения.