Возможно-ли богатому войти в Царство Небесное ?

[Ervedd]

Мф.19:23-24
Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.

По Синодальной Библии вывод напрашивается весьма прост - весьма небольшой процент на возможность войти.
Если смотреть подстрочный перевод Библии,то вообще отпадает такая возможность.Там говорится,что верблюду легче пройти через ушко иглы,чем богатому войти в Царство Бога.
Какие мысли на это место Писания ?

[Алексей Г.]

Иов был богат, но вошел в Царство Небесное. Следовательно, богатый может войти в Царство Небесное. Хотя это ему гораздо труднее, чем бедному. Почему? Очевидно, трудность связана не с самим богатством, а с тем, как его человек приобрел и как им распорядился. Очень трудно приобрести богатство честным путем. И очень трудно, имея богатство, добровольно отказываться от него в пользу нуждающихся бедных, исполняя заповедь о милосердии. В идеале эта заповедь может быть исполнена полностью только путем тотальной раздачи имущества - такой человек становится блаженным и входит в Царство Небесное ("блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное"). Ясно, что на такую жертву способны считанные единицы. То же земное сокровище, за которое человек цепляется, после его смерти вменяется ему в вину не потому, что само по себе есть грех, а потому, что не было использовано покойным по назначению, т.е. - на дела милосердия. Только через покаяние и милость Бога может умерший богач наследовать Царство Небесное.
Разумеется, здесь возникает интересный вопрос о наследстве. Должен ли христианин перед смертью раздать все свое имущество бедным, оставив детей ни с чем?

[Владисти]

Конечно возможно. Богатый происходит от корня Бог, а не от банковской карточки. Параллель - рогатый от корня рог.
Иудеи в своё время не вошли в это царство именно по причине своей уникальной привязанности к "богатствам" мира. Им предложили оставить всё при входе в новый мир. Но это оказалось выше их сил.
Есть люди, которые служат при президентах и императорах. Но если вы войдёте в их личную комнату, куда даже их начальник не может войти без их разрешения, то увидите её совершенно пустой. В ней будет только приклоненная к стене посох монаха и наброшенное на него рваньё. Человек оставил это "занятие" на время, дабы послужить. Они и есть "нищие духом".

[Батёк]

По Синодальной Библии вывод напрашивается весьма прост - весьма небольшой процент на возможность войти.
Если смотреть подстрочный перевод Библии,то вообще отпадает такая возможность.Там говорится,что верблюду легче пройти через ушко иглы,чем богатому войти в Царство Бога.
Какие мысли на это место Писания ?

Мне на такой вопрос один свидетель сказал, а у нас в Иерусалиме есть игольные ворота где проходит верблюд. Вывод - если богач толще верблюда, то там он не пройдёт.

[Батёк]

Иов был богат, но вошел в Царство Небесное. Следовательно, богатый может войти в Царство Небесное. Хотя это ему гораздо труднее, чем бедному. Почему? Очевидно, трудность связана не с самим богатством, а с тем, как его человек приобрел и как им распорядился. Очень трудно приобрести богатство честным путем. И очень трудно, имея богатство, добровольно отказываться от него в пользу нуждающихся бедных, исполняя заповедь о милосердии. В идеале эта заповедь может быть исполнена полностью только путем тотальной раздачи имущества - такой человек становится блаженным и входит в Царство Небесное ("блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное"). Ясно, что на такую жертву способны считанные единицы. То же земное сокровище, за которое человек цепляется, после его смерти вменяется ему в вину не потому, что само по себе есть грех, а потому, что не было использовано покойным по назначению, т.е. - на дела милосердия. Только через покаяние и милость Бога может умерший богач наследовать Царство Небесное.
Разумеется, здесь возникает интересный вопрос о наследстве. Должен ли христианин перед смертью раздать все свое имущество бедным, оставив детей ни с чем?

Нет не должен. Верующий не заботящийся о своих близких хуже не верного. Милость твориться по плодам труда своего, а если ты сам ногой, то с чего милость будет? В сюжете с богатым юношей Иисус как пророк видел что проблема в сребролюбии. Но в плане Закона юноша был не порочен - исполнял заповеди и т.д. и за раздачу или не раздачу имущества нет ни заповедей ни наказаний. Другое дело милость, так по Закону юноша давал десятину беднекам, а иначе не стал бы цадиком.

[Алексей Г.]

Нет не должен. Верующий не заботящийся о своих близких хуже не верного. Милость твориться по плодам труда своего, а если ты сам ногой, то с чего милость будет? В сюжете с богатым юношей Иисус как пророк видел что проблема в сребролюбии. Но в плане Закона юноша был не порочен - исполнял заповеди и т.д. и за раздачу или не раздачу имущества нет ни заповедей ни наказаний. Другое дело милость, так по Закону юноша давал десятину беднекам, а иначе не стал бы цадиком.

Согласен с Вами!

[YouПитер]

Богатый происходит от корня Бог, а не от банковской карточки. Параллель - рогатый от корня рог.

Сохатый - от слова соха? Пархатый - от слова порхать?
А как же Моисей? Тоже рога у него росли?
А что Вас интересует? Ошибка переводчика или сам смысл высказывания? Не волнуйтесь, если у богатого не будет пропуска в царство небесное, то он его купит.
Что касается фразы, то выдумать можно всё что угодно, включая специальную калитку в воротах "игольное ушко", но это бред. Наличия в воротах города-крепости одной лишь двери снижает прочность ворот до прочности двери. Не было такого. Была ошибка переводчика с древнегреческого. О чем он думал, когда переводил? О верблюдице? Так что если хотите читать Библию с ошибками, рекомендую принять версию с верблюдом. Почему не со слоном?
Для информации -
"В древнегреческом верблюда в разных случаях называли то κάμιλος (в древнегреческом только, если верблюд мужеского пола ), то βαλβιδες (если не мужеского ).
Последнее слово произошло от греческого же "βαλβίς" - корабельный канат.
Кстати слово κάμιλος в написании κάμηλον тоже обозначало корабельный канат. Предположительно оба слова первоначально имели значение именно корабельного каната (или даже вообще верёвки). Для обозначения верблюда (в древнегреческом) оба слова стали использоваться довольно давно (до 5 в. до н.э. точно). Впоследствии (7-11 в. н.э.) для обоих полов стало использоваться слово κάμιλος, а за словом βαλβίς осталось значение верёвка/канат и т.п."

[Владисти]

Корабельный канат более приемлем для смысла только для буквоедов, типа тебя. Я не спорю с этим. Канат, так канат. Но что вы станете делать с Пушкиным, язык которого одна аллегория? Тоже правили бы перевод? Мудрость тем и хороша, что "падает", на лапы, словно кошка. Верблюд имеет не только буквальный смысл.

[YouПитер]

Корабельный канат более приемлем для смысла только для буквоедов, типа тебя. Я не спорю с этим. Канат, так канат.

Да пожалуйста. Продолжайте пихать верблюда в игольное ушко. Устанете - скажете.

Но что вы станете делать с Пушкиным, язык которого одна аллегория?

С Пушкиным ничего не стану делать. Он мёртвый, а я не некрофил. Не люблю как мертвых, так и тех, кто с костями по стране раскатывает и целует их.
Произведения Пушкина никогда не претендовали на документальность, историческую правдивость или руководство к жизни на земле, поэтому читать их легко, приятно и весело. Особенно "Тень Баркова".

Верблюд имеет не только буквальный смысл.

Ай, красавец. Отжигаете, отжигаете как напалм во Вьетнаме. Скрытые смыселы слова "верблюд" - в студию.

[Владисти]

[QUOTE=YouПитер;1579456]

Да пожалуйста. Продолжайте пихать верблюда в игольное ушко. Устанете - скажете.

Не стоит мерить меня по себе, я не буквоед, чтобы пихать верблюда куда не надо. Такое на ум придёт только любителю мёртвой буквы. Один из таких библейских некрофилов даже вообразил Иону во чреве кита, в буквальном смысле! А чё, Богу всё возможно, говорит он. То же и с вами.

С Пушкиным ничего не стану делать. Он мёртвый, а я не некрофил. Не люблю как мертвых, так и тех, кто с костями по стране раскатывает и целует их.

Куда вас занесло, это что-то очень личное. Меня это не интересует.

Ай, красавец. Отжигаете, отжигаете как напалм во Вьетнаме. Скрытые смыселы слова "верблюд" - в студию.

Вот и задайтесь хоть раз в жизни трудом понять написанное, которое вы без толку и без конца цитируете. Как хорошо вы о себе сказали, буквоед-некрофил. Мне просто добавить нечего, я могу только в игнор вас занести. Вы не против?

[Зоровавель]

Ай, красавец. Отжигаете, отжигаете как напалм во Вьетнаме. Скрытые смыселы слова "верблюд" - в студию.

Мф 23 24 Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!

Неужели перушим, ели верблюдов..., питались нечистыми животными???

[YouПитер]

[quote=Владисти;1579578]

Не стоит мерить меня по себе,

Не "мерить", а "измерять".

я не буквоед, чтобы пихать верблюда куда не надо.

То есть неправильный пиревод Священного Писания Вам доказан, а Вам хоть бы хны. А Вы уверены, что это единственная ошибка переводчиков?

Такое на ум придёт только любителю мёртвой буквы.

Нет. Стороннику здравого смысла.

Один из таких библейских некрофилов даже вообразил Иону во чреве кита, в буквальном смысле!

А что, Иона не был у кита в желудке?

А чё, Богу всё возможно, говорит он. То же и с вами.

Есть ли что невозможное для Бога?

Куда вас занесло, это что-то очень личное.

Нет, это достояние общественности.

Меня это интересует.

Пожалте в РПЦ, к католикам.

Вот и задайтесь хоть раз в жизни трудом понять написанное, которое вы без толку и без конца цитируете.

Трудом понять? Это как? Обычно понимают разумом. Хотя если я не удивлюсь, если не кит проглотил Иону, а Иона проглотил кита. Есть ли для Бога что невозможное.

Как хорошо вы о себе сказали, буквоед-некрофил.

Это не я сказал, а Вы. Причем эту фразу можно было бы считать оскорблением, если бы произнёс кто-то другой, а не Вы. Таким как Вы принято прощать, ибо не разумеют, что делают.

Мне просто добавить нечего,

Конечно. Ни аргументов, ни фактов, только домыслы и попытки острить тупым концом.

я могу только в игнор вас занести. Вы не против?

Почту за честь.

[дмитрий м]

По Синодальной Библии вывод напрашивается весьма прост - весьма небольшой процент на возможность войти.
Если смотреть подстрочный перевод Библии,то вообще отпадает такая возможность.Там говорится,что верблюду легче пройти через ушко иглы,чем богатому войти в Царство Бога.
Какие мысли на это место Писания ?

Богатый в Царство Небесное не войдёт - это однозначно. Нет если конечно верблюд всё же пролезет в игольное ушко..., а трудно богатому войти потому что прежде он должен отречься от богатства..., и то это ещё будет только начало пути.
А то что писано Авраам или Иов в раю, так это лишь высшие материальные миры они достигли, поэтому Христос и сказал:"Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах."(Ин.3:13) и "...никто не приходит к Отцу, как только через Меня."(Ин.14:6), а начало Его пути:"Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство. Продавайте имения ваши и давайте милостыню. Приготовляйте себе влагалища не ветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах, куда вор не приближается и где моль не съедает, ибо где сокровище ваше, там и сердце ваше будет."(Лк.12:34-36)

[ahmed ermonov]

у нищего столько же шансов, как и у богатого!
Однозначно, сегодня, ни богатым, ни бедным Бог не нужен. Так что разницы нет, все идут в сторону ада
Мир!

[tabo]

Иов был богат, но вошел в Царство Небесное.

Подтвердишь Священным Писанием оба момента ))