Учение о возложении рук

[Lastor]

Я не буду с Вами спорить о тонкостях иврита, мне достаточно мнение Брокгауза. Сами ведь говорите, что он имеет основания так считать, почему я не могу иметь эти же основания???

Совершенно верно, у Брокгауза есть. Но у Вас-то нет, а влезать в тонкости Вы не хотите. Поэтому не трогайте ремез, когда у Вас на уровне Пшат пробелов хватает. Все, не нужно больше про уровни.

А здесь о каком крещении говорит Иисус?:

Это же метафора, Зоровавель! Фигура речи. Или Вы полагаете, что Иисус действительно стоял с кубком в руках и говорил, обращаясь к ученикам и кивая на чашу - можете, мол, пить из чаши, из которой я пью? ... Нельзя же, в самом деле, понимать текст исключительно так, как Вам того вдруг захотелось!

Пока все.

[Зоровавель]

Совершенно верно, у Брокгауза есть. Но у Вас-то нет, а влезать в тонкости Вы не хотите.

В эти тонкости я влез, ещё когда не открывал Брокгауза. Это уже после я нашел подтверждение у него.

Поэтому не трогайте ремез, когда у Вас на уровне Пшат пробелов хватает. Все, не нужно больше про уровни.

Это где же Вы у меня обнаружили пробелы в Пшат??? Чего такого я не знаю из текста библии, что знаете Вы??

Это же метафора, Зоровавель! Фигура речи. Или Вы полагаете, что Иисус действительно стоял с кубком в руках и говорил, обращаясь к ученикам и кивая на чашу - можете, мол, пить из чаши, из которой я пью? ... Нельзя же, в самом деле, понимать текст исключительно так, как Вам того вдруг захотелось!

Странный у Вас подход к Писанию, там где нужно понимать буквально вы говорите это иносказание. И при чем здесь чаша, если мы говорим о крещении?
Вы же сами сказали не нужно про уровни, теперь говорите, это метафора.
Хорошо давайте рассмотрим эту метафору. Раз Вы говорите, что это метафора, значит должны понимать её значение, объясните, что это за крещение о котором говорит Иисус???
Какое иносказание Он вкладывет в эти слова???

[Lastor]

Вы же сами сказали не нужно про уровни, теперь говорите, это метафора.

Зоровавель, у Вас нет проблем с пшатом. Вы вообще не понимаете, что это такое. Вот Вам ремез: какое вообще отношение пшат может иметь к метафорическим высказываниям Нового Завета? Ну, или не к метафорическим? Вопрос риторический, это Вам просто на подумать.

Какое иносказание Он вкладывет в эти слова???

Я не говорил, что это иносказание. Я говорил, что это метафора. А у Вас в голове каша из терминов, уж извините.

[Зоровавель]

Зоровавель, у Вас нет проблем с пшатом. Вы вообще не понимаете, что это такое.

Ну да, куда мне сирому, до вас, Lastor, но Вы уж снизойдите до убогого Зоровавеля, и ответьте на мои глупые вопросы. А то, Вы все больше о своем превосходстве, а я уже давно убедился в Вашем превосходстве.

Вот Вам ремез: какое вообще отношение пшат может иметь к метафорическим высказываниям Нового Завета? Ну, или не к метафорическим? Вопрос риторический, это Вам просто на подумать.

А, это Вы мне даете ремез на то что НЗ к этим каббалистическим штучкам никакого отношения не имеет, а в ПаРДеСе написан только ВЗ???

Я не говорил, что это иносказание. Я говорил, что это метафора. А у Вас в голове каша из терминов, уж извините.

Lastor, и метафора, и парабола, и гипербола, и аллегория это разновидности иносказания.
Впрочем, все же попытаюсь сыграть по Вашим правилам. Пусть я буду невежда не только в иврите но и в русском, что впрочем недалеко от истины. Пусть будет метафора, а у Зоровавеля каша в голове.

МЕТАФОРА, -ы, ж. 1. Вид тропа - скрытое образное сравнение, уподобление одного предмета, явления другому (напр. чаша бытия), а также вообще образное сравнение в разных видах искусств.

Итак, ответьте мне на мой вопрос, что подразумевал Иисус и что с чем сравнивал и что чему уподоблял когда говорил эти слова:

Лк 12 50 Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится!

Только давайте без Ваших хитросплетенных увиливаний от прямого ответа.

[Lastor]

Ну да, куда мне сирому, до вас, Lastor, но Вы уж снизойдите до убогого Зоровавеля, и ответьте на мои глупые вопросы.

Полноте уничижаться, Зоровавель. Суть не в Вашем убожестве, а в Ваших принципах толкования, на основании которых Вы не только сами делаете ложные выводы, но и другим их приподносите, как непреложную истину. И не стоит ожидать мудрого ответа на вопрос, который Вы сами окрестили (метафора) глупым.

Итак, ответьте мне на мой вопрос, что подразумевал Иисус и что с чем сравнивал и что чему уподоблял когда говорил эти слова: <...>

А вот не скажу! Не ожидали? Поясню. Во-первых, мне не нравится сама ультимативная постановка вопроса, во-вторых, достаточно того, что к некому огненному крещению это отношения не имеет.

[Зоровавель]

Полноте уничижаться, Зоровавель. Суть не в Вашем убожестве, а в Ваших принципах толкования, на основании которых Вы не только сами делаете ложные выводы, но и другим их приподносите, как непреложную истину.

Откуда Вам знать принципы моих толкований, Lastor, когда у Вас и своих-то нет. Что Вам навесили на уши тем Вы и хвалитесь, и другим вешаете.

И не стоит ожидать мудрого ответа на вопрос, который Вы сами окрестили (метафора) глупым.

Да я и не ожидал мудрого, хотя бы глупый, но и глупого нет....

А вот не скажу! Не ожидали? Поясню. Во-первых, мне не нравится сама ультимативная постановка вопроса,

Я знал, что Вы не скажете, не потому, что вопрос задан, как Вы говорите, в ультиматийной форме, а потому, что в той доктрине которую Вы охраняете, нет этого ответа, а самостоятельно мыслить, Вы ещё не научились.

во-вторых, достаточно того, что к некому огненному крещению это отношения не имеет.

А к какому имеет?? Если у Вас нет мудрого ответа, то дайте хоть глупый, что бы я смог убедиться что Вы умеете мыслить самостоятельно.

[Lastor]

Я знал, что Вы не скажете, не потому, что вопрос задан, как Вы говорите, в ультиматийной форме, а потому, что в той доктрине которую Вы охраняете, нет этого ответа, а самостоятельно мыслить, Вы ещё не научились.

А, это снова Вы. Так я же дал Вам понять выше по тексту, что фраза "креститься крещением" в случае, который Вы пытаетесь толковать, является метафорой, которая описывает предстоящую казнь Иисуса словами самого Иисуса. Нет никаких разумных посылок для трактования этих слов, как намек на огненное крещение. Разумеется, если не считать разумными посылками Ваши умозаключения.

Если у Вас нет мудрого ответа, то дайте хоть глупый, что бы я смог убедиться что Вы умеете мыслить самостоятельно.

Зоровавель, Вы, должно быть, еще не поняли, что Ваше мнение о моей скромной персоне мне крайне фиолетово, поэтому заявляю Вам явным образом: Зоровавель, мне глубоко параллельно, сможете Вы убедиться, что я умею мыслить, или не сможете в этом убедиться.