"Нечто неудобовразумительное".

[~Chess~]

Отнюдь нет. Скорее, наоборот. В некоторых вопросах он ушёл далеко вперёд по сравнению со своими "коллегами", потому его послания и казались некоторым сложными для понимания.

На мой взгляд, чем лучше человек ориентируется в предмете разговора, тем меньше затруднений в понимании должны испытывать его слушатели.

[~Chess~]

Предлагаю еще перводы : "Радостная весть" ,Современный перевод НЗ,Русский НЗ перев. еп. Кассиана.
Отсюда видно ,что вопрос изначально поставлен неверно,ихмо.

Спасибо за переводы, Нина, они мне знакомы. Но в каждом из них, включая греческий оригинал, есть соответствующие фразы: "вещи трудные для понимания", "много такого, что вовсе не легко понять", "нечто трудно поддающееся пониманию".

Вот я и любопытствую, - имел ли в виду Петр, что в посланиях Павла есть некоторые вещи, которые он сам не понимает, или же просто такие, которые легко неправильно истолковать людям, неутвержденным в вере.

PS. Вопрос, начинающийся со слов: "Можно ли на основании этих слов сделать вывод ...", - трудно поставить неверно.

[Нина]

Во всех трех переводах и даже в Синодальном,нет особого места для первого истолкования,но зато очень много для второго.

[Эстер-Эстония]

На мой взгляд, чем лучше человек ориентируется в предмете разговора, тем меньше затруднений в понимании должны испытывать его слушатели.

Отчего же людям порой так тяжело понять, о чём говорит Бог?

[svetham]

Отчего же людям порой так тяжело понять, о чём говорит Бог?

Кстати, в Вашей подписи прячется ответ на этот вопрос.

[~Chess~]

Отчего же людям порой так тяжело понять, о чём говорит Бог?

Быть может, потому что Бог не говорит так часто, как нам бы хотелось думать, что мы Его слышим?

[Эстер-Эстония]

Быть может, потому что Бог не говорит так часто, как нам бы хотелось думать, что мы Его слышим?

ОК, я перефразирую вопрос. Почему не всё, написанное в Библии, нам понятно? Разве Бог не максимально хорошо "ориентируется в предмете разговора"?

[~Chess~]

ОК, я перефразирую вопрос. Почему не всё, написанное в Библии, нам понятно? Разве Бог не максимально хорошо "ориентируется в предмете разговора"?

А я вот не соглашусь, что библейские "неясности" являются проблемой. Всё по настоящему важное в Писании - кристально очевидно и разночтений не вызывает (есть Бог, Иисус умер и воскрес, любите друг друга). А все остальное - это поле деятельности для учителей и богословов. Люди спорят, пишут книги, обсуждают межконфессиональные различия на интернет-форумах, - и все получают от этого несказанное удовольствие.

[Эстер-Эстония]

А я вот не соглашусь, что библейские "неясности" являются проблемой. Всё по настоящему важное в Писании - кристально очевидно и разночтений не вызывает (есть Бог, Иисус умер и воскрес, любите друг друга). А все остальное - это поле деятельности для учителей и богословов. Люди спорят, пишут книги, обсуждают межконфессиональные различия на интернет-форумах, - и все получают от этого несказанное удовольствие.

Разве я утверждала, что "библейские "неясности" являются проблемой"? Я задала вполне конкретный вопрос, могущий привести к ответу на вопрос, поставленный Вами в теме. Однако, мой вопрос и в первый, и во второй раз как-то ускользнул из поля Вашего зрения...

[~Chess~]

Эстер-Эстония

Проблема в нашем взаимопонимании вызвана тем, что мы отвечаем вопросом на вопрос. Но я продолжу эту практику и в ответ тоже спрошу: а разве в моих рассуждениях не ясна предпосылка о том, что на самом деле всё, написанное в Библии, нам понятно? То есть наличие "неясностей" не только не является проблемой, но и вообще фикция.

[svetham]

Chess, Эстер-Эстония

Вы когда, собственно говоря, отвечать будете? Народ ждет, томится, можно сказать, а вы тут уже оба на двоих "нечто неудобовразумительное" соображаете.

[Эстер-Эстония]

Chess, Эстер-Эстония

Вы когда, собственно говоря, отвечать будете?

Хахаха Сейчас, сейчас.

Народ ждет, томится, можно сказать, а вы тут уже оба на двоих "нечто неудобовразумительное" соображаете.

Собственно, я придерживаюсь точки зрения, что чем больше обновлён разум человека, тем больше он способен понять то, что пишет апостол Павел. И наоборот - чем менее обновлён разум, чем более плотско мыслит человек (в т.ч. и верующий), тем труднее ему "въехать" в духовные вещи, потому он, как правило, склонен считать, что читаемое изложено труднодоступным языком.

[денис11111]

2 Петра 3:16 - ... как он [Павел] говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

Уважаемые участники, как вы понимаете выражение, которое употребил в свое письме апостол Петр по отношению к некоторым фрагментам посланий Павла, - "нечто неудобовразумительное" (греч. "δυσνόητος" - трудное для понимания, неудобопонятное)?

Можно ли на основании этих слов сделать вывод о том, что в свое время даже апостолы не всегда понимали богословие друг друга?

Спасибо.

-------------------------------------Думаю само слово НЕУДОБОВРАЗУМИТЕЛЬНОЕ можно понять как НЕУДОБНОЕ ВРАЗУМЛЕНИЕ. Тоесть неутверженным людям и невеждам НЕУДОБНЫ ВРАЗУМЛЕНИЯ ПАВЛА,и они (невежды) ПРЕВРАЩАЮТ (переварачивают с ног на голову) эти ВРАЗУМЛЕНИЯ,потому что для неутвержденных и невежд ВРАЗУМЛЕНИЯ НЕУДОБНЫ. Невежды нехотят принемать эти вразумления,и переворачивают на свой лад и трактуют по своему,меняя смысл и содержания вводя в заблуждение людей и сами заблуждаясь. Думаю как то так))). И духовный возрост здесь непричем,так как Слово Божье и младенцев вразумляет.Слово не для духовных гигантов только)))

[Стасис]

2 Петра 3:16 - ... как он [Павел] говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

Уважаемые участники, как вы понимаете выражение, которое употребил в свое письме апостол Петр по отношению к некоторым фрагментам посланий Павла, - "нечто неудобовразумительное" (греч. "δυσνόητος" - трудное для понимания, неудобопонятное)?

Можно ли на основании этих слов сделать вывод о том, что в свое время даже апостолы не всегда понимали богословие друг друга?

Спасибо.

в данном тексте есть и пояснение. прочтите и не надо будет изобретать велосипед "невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания."

- - - Добавлено - - -

ОК, я перефразирую вопрос. Почему не всё, написанное в Библии, нам понятно? Разве Бог не максимально хорошо "ориентируется в предмете разговора"?

а может человек издали плохо слышит? может стоит приблизится и яснее будет то что неясно? и Бог понятней станет и окажется что человек подобно Никодему плохо ориентируется в предмете разговора. хотя и учителя народа из себя представляет.

[proxrista]

2 Петра 3:16 - ... как он [Павел] говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

Уважаемые участники, как вы понимаете выражение, которое употребил в свое письме апостол Петр по отношению к некоторым фрагментам посланий Павла, - "нечто неудобовразумительное" (греч. "δυσνόητος" - трудное для понимания, неудобопонятное)?

Можно ли на основании этих слов сделать вывод о том, что в свое время даже апостолы не всегда понимали богословие друг друга?

Спасибо.

- Ну, во первых, - Апостолы Христовые не могли не понимать друг друга - ибо у них Один Учитель - и Дух Святой и разъяснял и производил все в них равно - они и познали истину во Христе Иисусе все р а в н о -
каждый словесно выражает это по - своему - дополняя друг друга - но выражает ясно, что они рабы Христовые - и вы так и найдете - что они и пишут о себе - раб Иисуса Христа.


- 2 - е Петра: 3 / 16 -


16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.


есть нечто неудобовразумительное


- Неудобовразумительное - потому что учение Иисуса Христа должно воспринимать совместно с познанием - с проявлением в самом человеке хоть чего - нибудь во Христе Иисусе - читая и назидаясь в Слове Божием -
и лишь познание - переживание происходящего и раскрывает человеку окончательный и истинный смысл сказанного, объясняет человеку как это происходит и утверждает человека в написанном, -
дает человеку то недостающее, что невозможно написать и разуметь без познания в себе самом -
но все же сие описано чрез Апостолов Христовых -
и пока человек сам в себе не переживет это - не познает таким образом это -
а еще ему и надо, чтобы Дух Святой - и раскрыл и дал ему и разумение - пережитого уже им ранее, -
напомнил и вразумил, что это с ним уже произошло, -
то в этом и есть некая сложность и неудобовразумительность восприятия Слова Божия -
по прочтении написанного и даже уже и после размышления над написанным длительное время -
восприятия учения Иисуса Христа чрез Апостолов Христовых.

- А во - вторых, Само Слово Божие и вразумляет - что делать - как поступать, чтобы все произошло именно так, как и должно быть во Христе Иисусе, -
и кто идет за этим разъяснением - буквально шаг за шагом - тот и достигает - рано или поздно - разумения написанного -
разумения того, что действительно надо разуметь - что собственно уже и было написано ясно и прямым текстом - как солнечный свет, но что пока непонятно еще было - как плотскому уму человека вначале -
так и далее уже и непонятно было еще - и без вразумления Святого Духа -
что отчасти может происходить и через впереди уже идущих христиан - как во времени, так и в познании научения учения Иисуса Христа - и Апостолы Христовые и пример сему -
но по Слову Божию чрез Апостолов Христовых - и только так - что и подтверждено также и в самом Слове Божием обетованием анафемы - к Галатам: 1 / 8 - 9 - если это будет не так для вас.
Все уже написано до нас.