Нисшедший, Он же есть и восшедший.

[Sergirey]

Может быть в сердце земли?

У Земли есть сердце ???

[kLeonid]

Тогда почему говорите, что я выбрал мнение Исихия? Я ведь ясно уже в который раз повторил, что ОБА варианта грамматически верны.

Потому что вы сами это сказали:

Конечно, я вполне допускаю, что мнение Исихия верно.

А я так и подумал...

[Саша O]

У Земли есть сердце ???

ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи. (Матф.12:40)

[Sergirey]

Потому что вы сами это сказали:А я так и подумал...

Привет, Леонид.
В итоге нет разницы, где поставить запятую.
Главным здесь есть факт тому, что покаявшийся разбойник будет со Христом.
В данном случае нужно задаться вопросом:
- Когда именно разбойник окажется в Раю ?
1) В момент сразу после физической смерти на кресте.
2) На девятый день по смерти.
3) На сороковой…
4) …ещё варианты…

[Sergirey]

ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи. (Матф.12:40)

Поэзию, как и апокалиптическую писанину нельзя понимать буквально…

[Sergirey]

Потому что вы сами это сказали:
А я так и подумал...

А мы то все знаем, что два мнения противоположных друг другу не могут быть правильными одновременно.

[Дмитрий Резник]

Потому что вы сами это сказали:А я так и подумал...

Если я сказал, что и мнение Исихия верно с точки зрения грамматики, это не значит, что я его выбрал, потому что и другое мнение верно с точки зрения грамматики.
Неужели это так трудно понять? Я НЕ говорил того, что Вы мне приписываете.

[Дмитрий Резник]

А мы то все знаем, что два мнения противоположных друг другу не могут быть правильными одновременно.

Глупости. Одну и ту же фразу можно перевести по-разному, вплоть до полной противоположности. Если бы Вы занимались переводами, знали бы это.

[Дмитрий Резник]

Я привёл пример из Еврейского перевода Стерна.

Приведите ещё парочку. Результат будет такой же, как показано ниже.

Отсюда следует банальное замещение слову «НЫНЕ», употребленному прежде.

Это просто говорит , что на сей день (по факту) он (Павел) - не виновен.

Вы привели пример, где показана абсолютная разница в построении предложения.

Я предельно лаконично выражаю свою точку зрения.

Я лишь указал на очевидную ошибку предложенного перевода.

Понятия не имею… Думаю это вымысел чьего то ума об очищении души после смерти человека…

Все, проехали. Все ясно.

[kLeonid]

Если я сказал, что и мнение Исихия верно с точки зрения грамматики, это не значит, что я его выбрал, потому что и другое мнение верно с точки зрения грамматики.

Рад за вас...

[kLeonid]

Привет, Леонид.
В итоге нет разницы, где поставить запятую.
Главным здесь есть факт тому, что покаявшийся разбойник будет со Христом.
В данном случае нужно задаться вопросом:
- Когда именно разбойник окажется в Раю ?

Тут один умник подал идею когда:

Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.(2Пет.3:8)

Так что ждать разбойнику пришлось не долго...

[Sergirey]

Все, проехали. Все ясно.

Ваша реакция понятна… Вы не ожидали такого ответа…
Слова Павла Вас добили…

[Саша O]

Поэзию, как и апокалиптическую писанину нельзя понимать буквально…

А вашу филоступию как нужно понимать?

[Sergirey]

А вашу филоступию как нужно понимать?

По поводу чего ?

[kLeonid]

А мы то все знаем, что два мнения противоположных друг другу не могут быть правильными одновременно.

Я тоже так думаю, хотя бы потому, что в одном случае разбойник попадёт в Рай, а в другом — нет.
Значит, правильным может быть только один из вариантов.