Рай на земле разрушил первобытный дротик

[Indigoray]

Изобретением дротика первобытный человек обрек себя на нескончаемые войны так полагают американские ученые-антропологи. Группа исследователей каменного века сделала открытие, проливающее свет на первопричину всех мировых конфликтов. По мнению антропологов, каменный дротик, изобретенный первобытным homo habilis (человеком умелым) на стадии родоплеменных отношений, привел к многочисленным стычкам различных племен и групп предков современного homo sapiens, и, опосредованно, к масштабным миграциям.

В ранние периоды истории люди жили по принципам, сходным с присущими животному миру. Как и прочие хищники, люди создавали замкнутые сообщества (вряд ли название "племена" применимо к этому способу организации человеческих особей), от размера которых зависело, сможет ли та или иная группа удержать свою территорию. Закон выживания прост: чем больше сообщество, тем выше его шансы сохранить за собой клочок земли - постоянный источник пищи. Подобно хищным зверям, человеческие племена (нет, право же, пусть это будут "племена"), нападали друг на друга, стараясь вытесенить соперника с благодатных земель.

Конкуренция легко поддавалась описанию с помощью такой схемы: численность одного из племен возрастала, и особи начинали ощущать недостаток пищи. Вообразите себе, дело принимает критический оборот: в округе не осталось ничего съедобного. И тогда племя предпринимает попытку захватить соседние участки земли. Разумеется, при этом оно встречает отпор: территориальные претензии терпящих бедствие самым наглым образом отвергаются. Выход только один драка.

В животных сообществах, поясняют американские ученые, перевес вполне естественно оказывается на стороне более многочисленной группы: малая группа вынуждена сдаться, умереть с голоду, исчезнуть. Так обстояли дела и в популяциях первобытного человека до тех пор, пока не появилось оружие. Появление дротика, объясняют исследователи, привело к тому, что нарушился "баланс угрозы". Смысл этого антропологического термина в том, что исход большинства стычек между племенами предсказуем. Однако теперь, с открытием новой методики нападения, никто не мог знать наверняка, как будут развиваться события при очередной стычке. Численность обезьяньего войска больше ничего не значила: побеждал тот, кто умел лучше маскироваться, дальше метать дроты иными словами, выиграть войну можно было теперь, только превзойдя противника в изощренности атаки. Лишь один аспект борьбы за существование, пожалуй, остался прежним спасался тот, кто быстрее бегал.

Ожесточенная конкуренция за право жить в благодатных условиях в итоге явилась причиной массовой миграции первобытного человека на Евразийский континент. Напомним, что первые стоянки были обнаружены в Африке, поэтому именно "желтый континент" принято считать колыбелью первобытной истории. К тому времени люди уже достаточно организованно охотились небольшими группами (крупные племена стали нестабильны, поскольку в них могла разгореться "междоусобица"). На просторах Европы и Азии первобытный человек осел и начал создавать организованное общество. Разумеется, следствием этого стал неминуемый прогресс "военного дела". Это вызвало серьезные конфликты между сильными племенами, которые переросли в новые войны. Таким образом, констатируют американские антропологи, во всех бедах и несчастьях человека разумного виноват каменный дротик человека умелого.

http://www.utro.ru/articles/2005/08/23/470414.shtml

[Мачо]

Гммм... дротик... швыряться, вообще-то, можно было и булыжниками

[Батёк]

Я тоже ни давно об этом писал, но мне сказали, что мол это примитивно. Так что с того? Есть факты - архиологические находки и не принимать это к сведению не логично. Я также говорил, что Адам уразумев привязал булыжник к палке и перешёл от собирательства к охоте, т.с. начал убивать и есть мёртвую плоть. За это тотальное убийство всего живого его и выгнали с Рая. Если до согрешения Адам стоял после хишников и единственным его укрытием были скалы да деревья, то после обретения разума он стал царь зверей. Разум же он обрёл в жестокой борьбе с хищниками. Всё что он умел когда прятался на дереве ночью, это колоть орехи как и человеко-подобные приматы. Когда хищники оставляли кости от жертвы и уходили он применил свои навыки раскалывания орехов к костям, потому и выжил. Хитрый падальщик, научился добывать костный мозг с костей. А так как ему всё время доставались одни кости, то первым орудием был костный нож и топор.

[Мачо]

Если до согрешения Адам стоял после хишников и единственным его укрытием были скалы да деревья, то после обретения разума он стал царь зверей. Разум же он обрёл в жестокой борьбе с хищниками.

Ну, разум был ему уже дан Богом, так как развить его, общаясь лишь с Евой, невозможно

[Rulla]

1. Хабилис не изобретал дротик. Хибилисы жили 2 млн лет назад, а дротик (как и вообще любые сборные оружия) появился уже в верхнем палеолите. Около 30 тыс лет назад.

2. Охота являлась основным занятием предков человека задолго до появления Хабилисов.

3. Миграции, борьба за территорию и столкновения между племенами начались в мезолите, то есть 15000 лет спустя после изобретения дротика.

[3Denis]

ммм... дротик... швыряться, вообще-то, можно было и булыжниками

Во времена хабилиса, дротик и булыжник, вещи абсолютно равнозначные.

[Мачо]

Во времена хабилиса, дротик и булыжник, вещи абсолютно равнозначные.

Я к тому, что логично предположить, что первые войны велись с применением булыжников как метательного оружия. Для этого ничего не надо изобретать - ни искать подходящую палку для дротика, ни делать наконечник для него. Конечно, в ряде случаев булыжник по ТТХ проигрывает дротику, но по ряду и выигрывает. Поэтому непонятно, почему именно дротик так переменил мир, а не булыжник или, скажем, каменный топор.

[3Denis]

Здравствуйте, Мачо

Я к тому, что логично предположить, что первые войны велись с применением булыжников как метательного оружия.

Ну «войны» в некотором смысле были у приматов еще за долго до появления homo. А вот всякие метательные изобретения были придуманы в первую очередь для охоты, а не для войны. На заре чел-ва, вряд ли войны вели с применением вообще каких либо метательных сооружений, т.к. метательные орудия на войне целесообразны только при появлении специализации в рядах (пехота, лучники, пращники и т.д.).
Давайте Вы наберете дротиков, а я возьму в руки дубину с привязанным на конце булыжником, как думаете, у кого больше шансов будет?

Поэтому непонятно, почему именно дротик так переменил мир, а не булыжник или, скажем, каменный топор.

А думаете автору понятно?

[Мачо]

Я к тому, что логично предположить, что первые войны велись с применением булыжников как метательного оружия.

Ну «войны» в некотором смысле были у приматов еще за долго до появления homo. А вот всякие метательные изобретения были придуманы в первую очередь для охоты, а не для войны. На заре чел-ва, вряд ли войны вели с применением вообще каких либо метательных сооружений, т.к. метательные орудия на войне целесообразны только при появлении специализации в рядах (пехота, лучники, пращники и т.д.).
Давайте Вы наберете дротиков, а я возьму в руки дубину с привязанным на конце булыжником, как думаете, у кого больше шансов будет?

У меня .
Кстати, да, обезьяны любят всякой дрянью кидаться - гнилыми бананами, например
А вот про то, что войны первобытных велись без применения метательного оружия, не согласен. У первобытного человека дубина и копье появились одновременно. Следовательно, что под рукой, с тем и бежишь на врага . А действия организованной и сплоченной группой "тренировались" во время облав на животных. Хотя, безусловно, тактика и боевые порядки появились, как только оружие и средства защиты стали стандартизироваться (в Древнем Египте, например).

Поэтому непонятно, почему именно дротик так переменил мир, а не булыжник или, скажем, каменный топор.

А думаете автору понятно?

Пескарь пера, одним словом

[Батёк]

Я к тому, что логично предположить, что первые войны велись с применением булыжников как метательного оружия. Для этого ничего не надо изобретать - ни искать подходящую палку для дротика, ни делать наконечник для него. Конечно, в ряде случаев булыжник по ТТХ проигрывает дротику, но по ряду и выигрывает. Поэтому непонятно, почему именно дротик так переменил мир, а не булыжник или, скажем, каменный топор.

Метание камней на охоте мало эффективно. Нужен проникающий удар в тело жертвы, а затем преследование её пока она не обессилит от потери крови и не свалится. Очень эффективно в этом случае копьё с каменным или костенным наконечником. Охота оправданна в борьбе за существование с другими видами, а внутри видовое соперничество за територию или самку в животном мире редко приводит к смертельным исходам. Потому как иначе бы более взрослые и опытные особи перебили бы весь молодняк. А кто бы их потом заменил, когда они станут старыми и слабыми? Тогда бы вид прекратился за неимением способности воспроизводиться. Только человек постоянно убивает себе подобных нарушая тем самым законы развития вида человека.

[3Denis]

Здравствуйте, Мачо

У меня .

Ну попробуйте представить. Сколько Вы успеете метнуть в меня дротов? Сколько из них попадут в меня? Какова вероятность у Вас поразить меня ими, чтобы я не успел до Вас добежать с дубиной? Поверьте небольшая...крайне небольшая. Чтобы я к Вам не добежал, нужно попасть мне в уязвимое место, в глаз, например. А вот одного удара дубиной достаточно, чтобы свалить человека, второй будет контрольным.
Исход лучников, против легкой пехоты, заведомо известен.

А вот про то, что войны первобытных велись без применения метательного оружия, не согласен. У первобытного человека дубина и копье появились одновременно.

Копьем еще можно сражаться, это не обязательно метательное орудие.
Метательные сооружения были нужны ему только для охоты. И то, эти орудия не были предназначены для моментального поражения, эффект был рассчитан на то, чтобы жертва умерла от потери крови или от яда (наконечник делали отравленным).

[Мачо]

Ну попробуйте представить. Сколько Вы успеете метнуть в меня дротов? Сколько из них попадут в меня? Какова вероятность у Вас поразить меня ими, чтобы я не успел до Вас добежать с дубиной? Поверьте небольшая...крайне небольшая. Чтобы я к Вам не добежал, нужно попасть мне в уязвимое место, в глаз, например. А вот одного удара дубиной достаточно, чтобы свалить человека, второй будет контрольным.
Исход лучников, против легкой пехоты, заведомо известен.

Тогда скажем так. Шансы равны (я могу попасть в глаз или иное уязвимое место - да в ту же ногу), зато не переживу удара дубиной. Но даже в этом случае начинаю атаковать я - с дистанции. Есть такой термин First strike - в MTG или компьютерной игре Heroes of might & magic-4 . Вы меня атакуете, если останетесь живы. А это уже другой расклад.

Копьем еще можно сражаться, это не обязательно метательное орудие.
Метательные сооружения были нужны ему только для охоты. И то, эти орудия не были предназначены для моментального поражения, эффект был рассчитан на то, чтобы жертва умерла от потери крови или от яда (наконечник делали отравленным).

Согласен, не обязательно метательное. Но его удобней метать, чем ту же дубину.
Кстати, а о чем мы спорим?

[Rulla]

В древности - до появления государственности - войны велись исключительно метательным оружием, луками, пращами, бумерангами, дротиками. Это можно видеть и у племен в наши дни оставшихся на уровне мезолита. Это абсолютно понятно, - воевали тем оружием практику в обращении с которым приобреталина охоте.

Камни очень эффективны в качестве метательного оружия. Обезьяны любят кидаться бананами только в лесу, где камней нет. В саванне, шимпанзе убивают бабуинов и пр относительную мелочь именно кидая в них камни. В Европе во время регулярных сражений камни, бросаемые без пращи, просто рукой, применялись до 14 века.

[Мачо]

В древности - до появления государственности - войны велись исключительно метательным оружием, луками, пращами, бумерангами, дротиками. Это можно видеть и у племен в наши дни оставшихся на уровне мезолита. Это абсолютно понятно, - воевали тем оружием практику в обращении с которым приобреталина охоте.

Вообще да. У первобытных племен в наше время оружие ближнего боя является вспомогательным. Основное - копье или лук.

[3Denis]

Здравствуйте, Мачо.

Тогда скажем так. Шансы равны (я могу попасть в глаз или иное уязвимое место - да в ту же ногу), зато не переживу удара дубиной.

Сложно, попасть мне в глаз, тем паче если я буду в движении. А в ногу, ну попадете и что? Мне будет больно, но я ж то добегу. Стрелой из первобытного лука также сложно поразить человека, нужно попасть в живот, горло, глаз, или еще какое уязвимое место, и то не факт, что враг не успеет добежать и стукнуть. Праща, уже другое дело, тут меткое попадание куда бы то ни было, может свалить врага.

Но даже в этом случае начинаю атаковать я - с дистанции. Есть такой термин First strike - в MTG или компьютерной игре Heroes of might & magic-4 . Вы меня атакуете, если останетесь живы.

Вот именно. Завалить меня дротиками, весьма будет не легкое занятие (дротики не отравленные вообще были предназначены для мелочи: птица, мелкие млекопитающие), даже если они будут отравлены, я успею добежать и сделать свое грязное дело.

Кстати, а о чем мы спорим?

Об том и спорим.



Привет, Рулла

В древности - до появления государственности - войны велись исключительно метательным оружием, луками, пращами, бумерангами, дротиками. Это можно видеть и у племен в наши дни оставшихся на уровне мезолита.

Хоть ты, по всей видимости, гораздо лучше осведомлен в этом вопросе, но я все же повозражаю, чисто из логических соображений.
Метательные орудия удобны при нападении, а вот при защите или на добивание, дубина с сучками, или каменный топор, как нельзя кстати, копье тоже хорошо.

Это абсолютно понятно, - воевали тем оружием практику в обращении с которым приобреталина охоте.

Дубины (палицы), топоры и др. орудия ближнего боя (хотя и палицы и топоры использовали для метания) применялись для охоты.

Камни очень эффективны в качестве метательного оружия.

Думаю, что только когда существует специализация в армии. В мезолите воин должен был быть универсальным.
С уважением, 3Denis.