«Кризис в космологии»: а был ли Большой взрыв?

[vlek]

=Rulla это предположение, которое просто подтверждается некоторыми наблюдениями

Причем элементарными, если бы Галактики не "разбегались" мы бы жили в мире постоянной освещенности, т.е. не было бы света и тьмы (соответственно и перехода между ними). В зависимости от кол-ва звезд, расстояния между ними Солнце выглядело бы набе как уличный фонарь, или прожектор. В библейской терминологии, толчок к движению (БВ) - Да будет свет.

[Rulla]

Rulla это предположение, которое просто подтверждается некоторыми наблюдениями

Предположение, которое подтверждается наблюдениями, считается доказанным.

[Wronskiy]

Предположение, которое подтверждается наблюдениями, считается доказанным.

ОЧЕНЬ ПЛОХОЕ СУЖДЕНИЕ!!!!!
это действительно неверно, токого пути нет!!!

[Rulla]

ОЧЕНЬ ПЛОХОЕ СУЖДЕНИЕ!!!!!
это действительно неверно, токого пути нет!!!

Таким путем идет рациональное знание. Это, вообще, единственный путь. Мы выдвигаем предположение (гипотезу), и проверяем, подтверждается ли она фактами (наблюдениями, экспериментом). Если подтверждается, то гипотеза становится теорией. То есть, истиной в последней инстанции, - ибо в науке более высокой истины нет.

Нет и не может быть ничего выше, чем предположение подтвержденное наблюдением.

[AlekSander]

Таким путем идет рациональное знание. Это, вообще, единственный путь. Мы выдвигаем предположение (гипотезу), и проверяем, подтверждается ли она фактами (наблюдениями, экспериментом). Если подтверждается, то гипотеза становится теорией. То есть, истиной в последней инстанции, - ибо в науке более высокой истины нет.

Это только в Вашей допотопной науке, а в современной науке несколъко иначе.


Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать. Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией. В то же время любую теорию можно опровергнуть, сославшись на одно-единственное наблюдение, которое не согласуется с ее предсказаниями. Как указывал философ Карл Поппер, специалист в области философии науки, необходимым признаком хорошей теории является то, что она позволяет сделать предсказания, которые в принципе могут быть экспериментально опровергнуты. Всякий раз, когда новые эксперименты подтверждают предсказания теории, теория демонстрирует свою жизненность, и наша вера в нее крепнет. Но если хоть одно новое наблюдение не согласуется с теорией, нам приходится либо отказаться от нее, либо переделать. Такова по крайней мере логика, хотя, конечно, вы всегда вправе усомниться в компетентности того, кто проводил наблюдения.

Стив Хокинг

[Wronskiy]

Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать.

Логически - нельзя.

В любом случае новые теории (или подтверждение теорий) -- это не вопрос веры. Развитие науки Поппер представлял как процесс решение задачи.

Решение задач начинается с неадекватной теории. Оно начинается с наших лучших существующих теорий. Когда некоторые из этих теорий кажутся нам неадекватными и мы начинаем нуждаться в новых, это и составляет задачу. Под "задачей" понимается не обязательно практически трудная ситуация или источник трудностей. Имеется в виду набор идей, который выглядит неадекватным и который стоит попытаться усовершенствовать. Существующее объяснение может показаться слишком многословным или слишком трудным; оно также может показаться излишне конкретным или нереально амбициозным. За постановкой задачи (этап 1) следует гипотеза: высказывание новых теорий, изменение или новое толкование старых для решения задачи(этап 2).
Затем гипотезы подвергают критике, что позволяет (если критика рациональна) исследовать и сравнить теории, чтобы выбрать ту, которая содержит лучшие объяснения относительно критериев задачи (этап 3).
Выдвинутую теорию, не прошедшую испытание критикой, то есть предлагающую худшие объяснения по сравнению с другими теориями, исключают.
Заменив одну из первоначально принятых теорий на вновь предложенную (этап 4), мы предварительно считаем, что делаем успехи в решении задачи.

Последующее решение задачи возможно потребует корректировки или замены даже этих новых, на первый взгляд, удовлетворительных теорий, а иногда даже возврата к некоторым, ранее признанным неудовлетворительными. Таким образом, решение, каким бы хорошим оно ни было, еще не конец процесса: это начало процесса решения следующей задачи (этап 5).

[AlekSander]

Логически - нельзя.

В любом случае новые теории (или подтверждение теорий) -- это не вопрос веры. Развитие науки Поппер представлял как процесс решение задачи.

Если это не вопрос веры, то я не верю представлениям Поппера.
Что вы теперь можете предложить?

[Wronskiy]

Если это не вопрос веры, то я не верю представлениям Поппера.
Что вы теперь можете предложить?

Начнем с того что Поппера первым упомянули вы.
Далее, Поппер просто хорошо сформулировал общее представление о развитии науки. Конкретно, теории базируются на хороших объяснениях. Их принятие можете называть верой, хотя я не считаю что это корректно. Можно сказать что я верю в истинность аксиом арифметики? Наверное нет -- я их понимаю. Поверить в то что говорит теорема Ферма можно сразу, но понять -- только после доказательства. В точности также и в физике и в другой науке.

[AlekSander]

Поверить в то что говорит теорема Ферма можно сразу, но понять -- только после доказательства. В точности также и в физике и в другой науке.

Я с вами согласен, но понять и проверить все научные теоремы и теории никакой ученый не сможет, поэтому большинства информации ученые принимают верой.

И тому что вы пишете я верю, но могу и перестать верить.

[Bovlan]

Цитата участника AlekSander:

Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать.


Логически - нельзя.

Не стоит путать логику с математической логикой. Наука допускает неполную индукцию. Ценой риска допустить ошибку она позволяет пользоваться на практике теориями, с формальной точки зрения логически не доказанными.

[void]

вот еще "в тему"

http://www.livejournal.com/users/firtree/395164.html