«Кризис в космологии»: а был ли Большой взрыв?

[Rulla]

Для общего развития присутствующих могу добавить, что сверхъяркие объекты, вроде квазаров, современная аппаратура может обнаружить с дистанции 25 млрд лет.

Напрашивается гипотеза, что наша Вселенная это часть живого организма, который мы видим изнутри. Эта гипотеза могла бы объяснить очень многое.

Ячеистая структура связана с первичной фрагментацией вещества вселенной на т. н. "блины". "Ячейки" образованы пересечением этих блинов, превратившихся позже в сверхскопления галактик. Галактики второго поколения образуются уже внутри ячеек.

Даже при самом буйном воображении никакох параллелей между структурой вселенной и клеточным устройством организма усмореть невозможно.

[Вовчик]

Даже при самом буйном воображении никакох параллелей между структурой вселенной и клеточным устройством организма усмореть невозможно.

Данную гипотезу выдвинули именно те, кто эти исследования делал.

[Rulla]

Данную гипотезу выдвинули именно те, кто эти исследования делал.

От этого в ней зерно здравого смысла не появляется. Аналогии-то - нет.

[AlekSander]

В настоящее время принято считать, что диаметр нашей Галактики имеет размеры приблизительно в 100 тысяч световых лет. В книге «Мироздание» 1896 года на странице 383 говорится, что «свету нужно больше 3500 лет, чтобы достичь до нашего глаза от последних пределов пояса Млечного Пути». Так как солнечная система расположена на расстоянии примерно 27 тысяч световых лет от центра Галактики, то в настоящее время дистанция до «последних пределов» ее, расположенных за ее центром, оценивается 77 тысяч световых лет ошибка более чем в 20 раз... Но еще интереснее предположения о «пределе» видимой вселенной. На странице 383 говорится, что Гершель считал это расстояние равным примерно 1/2 миллиона световых лет, а на следующей странице говорится о том, что Вильгельм Струве ввел поправки в эти оценки Гершеля: «Струве... нашел, что самый далекий световой луч, который может вообще дойти до нас сквозь поглощающие средины мирового пространства, может находиться в пути не '/2 миллиона, а всего около 12 тысяч лет. Следовательно, здесь лежат последние пределы, до которых когда-либо может проникнуть человеческое исследование» (курсив мой. А.И. Б.). Не правда ли, интересная оценка пределов наблюдаемой вселенной в 12 тысяч световых лет!.. В настоящее время мы наблюдаем радиогалактику, под названием ЭС-295, свет от которой доходит до нас за... 5 миллиардов лет. Это примерно в 400 тысяч раз больше «предела», поставленного навсегда Вильгельмом Струве всего лишь 80...90 лет назад, и в 10 тысяч раз больше «горизонта» вселенной, предсказанного Гершелем. В Чугуеве, близ Харькова, сооружается радиотелескоп с дальностью наблюдения до 40 миллиардов световых лет.

Любопытно отметить, что известный американский астроном Харлоу Шепли в своей интересной книге «Галактики», написанной в начале сороковых годов, то есть около 20 лет назад, когда радиоастрономические методы и средства еще не нашли широкого применения, оценивал возможности 200-дюймового рефлектора на горе Паломар в США с самым мощным спектрографическим оборудованием в один миллиард световых лет. Это было «горизонтом» астрономии. Таким образом, примерно за 20 лет этот горизонт увеличился с одного до 5 миллиардов световых лет.

Говоря о расширяющейся вселенной, Харлоу Шепли пишет: «...расширение не только совершается несомненно, но прямо изумительно по скорости. Тогда как вселенная галактик удваивает свой радиус в лучшем случае за 13 сотен миллионов лет, область известного нам во вселенной утроила свой радиус в течение одного поколения». Таким образом, получается, по Шепли, что даже в век господства оптической астрономии возможности ее быстро нагоняют «разбегающиеся галактики». Радиоастрономия ввела здесь свои поправки: уже известны радиогалактики, «убегающие» от нас со скоростью половины скорости света. А расширение «горизонтов» наблюдаемой вселенной происходит гораздо быстрее: с одного миллиарда световых лет двадцать лет назад до 40 миллиардов световых лет в ближайшие годы. Значит, расширение «горизонта» вселенной происходит со скоростью 3...4 миллиарда световых лет за 10 лет, а наиболее удаленные галактики за это время успеют «убежать» от нас на 1,5...2 миллиона световых лет. И мы их быстро нагоняем. Это значит, что с каждым годом мы имеем возможность все дальше проникать в глубины расширяющейся вселенной, несмотря на ее расширение.

Это означает, что «горизонты» науки расширяются гораздо скорее, чем движется свет в пространстве. Но если учесть, что никакие отдаленные галактики не будут двигаться со скоростью, превосходящей скорость света, а пределов темпам развития науки не существует, то в будущем, причем не очень отдаленном, мы будем располагать гораздо большими возможностями раскрытия тайн вселенной, так как в масштабах науки ее границы к нам приближаются.

Академик А.И. Берг

[Вовчик]

Данную гипотезу выдвинули именно те, кто эти исследования делал.

От этого в ней зерно здравого смысла не появляется. Аналогии-то - нет.

В команде исследователей были специалисты разных направлений. А аналогии в чем? Для индийской философии это очевидность.

[Итальянец]

Ну когда же Рулла соблагоизволит привести доказательства своих слов? Или он говорит бездоказательно? Ну, тогда, Рулле остается только верить в постулаты науки...

[Ольгерт]

И они никогда не будут приняты и рассмотрены наукой до тех пор, пока не появятся данные, подтверждающие, что какая-то альтернатива существующему объяснению нужна (условия см выше). До тех пор, мы имеем дело с сущностью сверхнеобходимой.

Типа накопленных знаний в Вузе хватает, чтобы сказать "однозначна"! и Точка...
из которой вселенная выпала...

[3Denis]

Ольгерт
Олег, сейчас самое время для стиха.

[Ольгерт]

"Макар не дерзи, не дерзи... сейчас решаются вопросы мирового значения!" (с)

[Wronskiy]

у большого взрыва большие проблемы с сингулярностью.
вопрос в том, что теория относительности и квантовая механика ничего не могут сказать о характере этой сингулярности и отличае её от других типов (таких как черные дыры). Сингулярность большого взрыва должна была обладать чрезвычайно малой энтропией, сингулярность черной дыры обладает наоборот наиболее большой энтропией. Почему? -- на этот вопрос нет ответа. Отказываться от проблемы и принимать сингулярность в данном случае -- ошибка, т.к. есть конкретная задача которая требует решения.

[Rulla]

Сингулярность большого взрыва должна была обладать чрезвычайно малой энтропией, сингулярность черной дыры обладает наоборот наиболее большой энтропией. Почему? -- на этот вопрос нет ответа.

Скажите пожалуйста, а на вопрос, каким образом сингулярность может характеризоваться энтропией, - ответ есть? Я почему спрашиваю, - сингулярность это, ведь, граница между местом где энергия и энтропия есть и местом где их вовсе нет.

"Разницу" же между сингулярностью черных дыр и сингулярностью БВ можно наблюдать в процессе образования черных дыр. То есть, при взрывах сверхновых. Тогда, ведь, часть вещества тоже устремляется от границы сферы Шварцшильда. А часть падает на нее. В зависимости от начального уровня соотношения потенциальной энергии к другим ее формам.

Впрочем, это очень грубая аналогия.

[Wronskiy]

Сингулярность большого взрыва должна была обладать чрезвычайно малой энтропией, сингулярность черной дыры обладает наоборот наиболее большой энтропией. Почему? -- на этот вопрос нет ответа.

Скажите пожалуйста, а на вопрос, каким образом сингулярность может характеризоваться энтропией, - ответ есть? Я почему спрашиваю, - сингулярность это, ведь, граница между местом где энергия и энтропия есть и местом где их вовсе нет.

Энтропию черной дыры можно вычислить по формуле Хокинга-Бекенштейна (см. Hawking S.W. (1975) Particle creation by black holes. Commun/Math. Phys.,43,199-220; Bekenstein, J. (1972) Black holes and entropy. Phys. Rev., D7, 2333-46)

Максимально возможное значение энтропии для данной массы достигается когда материя сколлапсирует в черную дыру.

[Rulla]

Максимально возможное значение энтропии для данной массы достигается когда материя сколлапсирует в черную дыру.

А когда она сколлапсирует? Падать на сингулярность частице придется вечно. Но вернемся к сверхновой. Ведь, - несмотря ни на что, - энтропия будет возрастать именно по мере удаления от нее, а не наоборот, правда? И в чем тогда проблема?

[Wronskiy]

Ведь, - несмотря ни на что, - энтропия будет возрастать именно по мере удаления от нее, а не наоборот, правда? И в чем тогда проблема?

не совсем понял что имеется в виду.

[Rulla]

не совсем понял что имеется в виду.

Имеется в виду следующее:

Вас смущает, что
1. энтропия возрастает по мере удаления от сингулярности БВ.
2. энтропия возрастает по мере приближения к сингулярности ЧД.
И у вас получается, что сингулярность ЧД обладает максимальной энтропией, а сингулярность БВ - минимальной.

В чем проблема? Во всем.

1. Сингулярность, как таковая, энтропией характеризоваться не может в принципе. Энтропия - мера содержания потенциальной энергии в системе. Сингулярность - это граница между местом, где системы бывают, и местом где не бывает, ни систем, ни места. Сингулярность - граница взаимодействий, и сама она вне взаимодействий и какой-либо системе принадлежать не может.

2. Сравнение сингулярности ЧД и сингулярности БВ совершенно безграмотно. Ибо ЧД локализованы в пространстве, а сингулярность БВ - не имеет адреса. Она, собственно, и не существует уже 15 млрд лет. Таким образом, говорить об изменении энтропии при приближении/удалении к ней/от нее совершенно неправомерно. Все точки во вселенной на равном "расстоянии" от космогонической сингулярности.

Максимально возможное значение энтропии для данной массы достигается когда материя сколлапсирует в черную дыру.

См выше. Может и достигается, даже точно, что достигается, но отнести это к проблемам БВ невозможно в виду совершенно очевидного отсутствия какой-либо связи.