Эти странные ежи

[Wokiber]

Неправильно УТОК глотать. Заведомо неправильно о ежах говорить ,коль ничего оних не знаешь. Как говорил Рулла "Нужно быть полной обезьяной чтоб говорить о предмете не дав себе труда с ним ознакомиться" -цит по памяти. Короче долго еще Вам с Руллой отмываться прийдется. "Легенда форума " ! Нет . Это " Пузырь ,который лопнул" . Помните , публикация была такая ? От Анти-Руллы.....

1. Так вы вписали что нибудь заведомо неправильное или побоялись?.
2. Возможны или не возможны такие мутации? Держу пари что вы даже нашли похожий случай и поменяли пару моментов. Тогда это уже не утка а предсказание на основе закономерности.

Дмитрий вы хоть не позорьтесь такими утками. Вот если бы поймать на утке которая опровергает дарвинизм, тогда ваше торжество было бы полным, а так это даже не пол победы.

[Ольгерт]

уже не утка а предсказание на основе закономерности.

ТИпа из мухи рак за две мутации?
Главное Главное, что этими утками изобилует не крецианистические сайты.

Дмитрий вы хоть не позорьтесь такими утками

Дмитрий еще и опозорен. Воки - вы неисправимы. С Больной на здоровую перекинули.

[Rulla]

Для Злобин.





Дорогой друг ! Прежде чем говорить о ежах ,полезно выяснить ,а пушистый ли у них хвост ,и велик ли размах крыльев. Дело в том ,что отличить европейского ежа от ежихи может ..... только еж ! По внешним .разумеется признакам. А "тендовагинальные тяжи", это сугубо медицинский термин, не имеющий к ежам ни малейшего отношения.



А, знаете, все может быть. Если бы еще вы обосновали эти утверждения, прежде чем извергать кубометр словесного мусора, вполне можно было бы это обсудить.



Но сам по себе данный кубометр может служить свидетельством отсутствия аргументации.



Вот ТАК ,да,да ИМЕННО ТАК и присходит видообразования в голове у ВОИНСТВУЮЩЕГО НЕВЕЖДЫ ! Т.е. у Вас ! Даааааа ,не трудно оказалось "ЛЕГЕНДУ ФОРУМА" в КАЛОШУ посадить. Там Вам и место.

Очень даже толком : Рулла клюнул ,Вы тоже . Такой .вот ежовый Дарвинизьм получился. Впрочем Вам то невпервой в калоше сидеть. Поди привыкли ? Еще раз повторяю : НЕ ЛЕЗЬТЕ НЕ В СВОЕ ДЕЛО ! Хотите о ежах говорить ,так говорите. А садку на него делать вовсе не обязательно.

Неправильно УТОК глотать. Заведомо неправильно о ежах говорить ,коль ничего оних не знаешь. Как говорил Рулла "Нужно быть полной обезьяной чтоб говорить о предмете не дав себе труда с ним ознакомиться" -цит по памяти. Короче долго еще Вам с Руллой отмываться прийдется. "Легенда форума " ! Нет . Это " Пузырь ,который лопнул" . Помните , публикация была такая ? От Анти-Руллы.....



И так, принимаем, что поставить под сомнение истинность приведенных в заметке сведений вы не можете.



И тогда в чем проблема?

[Wokiber]

ТИпа из мухи рак за две мутации?

зачем так мелко? вы бы сразу из мухи слона зделали, рак это не так маловероятно.

Главное Главное, что этими утками изобилует не крецианистические сайты. [/QUOTE]пока что этими утками изобилует форум евангелие благодаря его участникам. Прошу подкрепить ваше высказывание ссылочками на некреационистие сайты.

Дмитрий вы хоть не позорьтесь такими утками

Дмитрий еще и опозорен. Воки - вы неисправимы. С Больной на здоровую перекинули.

Ну конечно, кинул утку которая подтверждает закономерность, а после радуется что на нее поймались.

Дмитрий, попробуйте аргументировано опровергнуть эту утку. Раз вы уже говорите, что это утка.

[Ольгерт]

зачем так мелко? вы бы сразу из мухи слона зделали, рак это не так маловероятно.

Претензии к "двум мутациям" от мухи до слона к ДАрвинистскм апологетам.

Прошу подкрепить ваше высказывание ссылочками на некреационистие сайты

Отношу вас к ТЕме о "желтухе" мной cозданной! А также тема про http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=13591

[Wokiber]

зачем так мелко? вы бы сразу из мухи слона зделали, рак это не так маловероятно.

Претензии к "двум мутациям" от мухи до слона к ДАрвинистскм апологетам.

опят голословные утверждения. Надеюсь вы хоть мой намек поняли.

Прошу подкрепить ваше высказывание ссылочками на некреационистие сайты

Отношу вас к ТЕме о "желтухе" мной cозданной! А также тема про http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=13591

нашел три ссылки на новостные сайты, первоисточник ясен пень вы не читали и о признании эволюционистами этих находок и экспериментов судить не можете.

[Rulla]

Да, характерно, что по ходу действия выяснилось, что "желтушность" сообщения о доказаетльстве происхождения насекомых от ракообразных никто так и не обосновал.

[Ольгерт]

опят голословные утверждения. Надеюсь вы хоть мой намек поняли.

Для Вас я мог тоже сказать что-то подобное. НА этом все и закончилось бы. Просто Вы успели первым.

читали и о признании эволюционистами этих находок и экспериментов судить не можете.

ТАм по-моему ссылки были ясные.

[Ольгерт]

Да, характерно, что по ходу действия выяснилось, что "желтушность" сообщения о доказаетльстве происхождения насекомых от ракообразных никто так и не обосновал.

За две то мутации? Зачем доказывать то, что даже математически неверно.

[Wokiber]

опят голословные утверждения. Надеюсь вы хоть мой намек поняли.

Для Вас я мог тоже сказать что-то подобное. НА этом все и закончилось бы. Просто Вы успели первым.

читали и о признании эволюционистами этих находок и экспериментов судить не можете.

ТАм по-моему ссылки были ясные.

понятно? никто даже суть экспериментов с генами понять не смог, более того никто не мог сказать теоретический это расчет или экперимент. Очень понятные ссылки ниче не скажеш. А на счет находки черепа, две ссылки из которой одна опровергает другую.

[Ольгерт]

понятно? никто даже суть экспериментов с генами понять не смог, более того никто не мог сказать теоретический это расчет или экперимент. Очень понятные ссылки ниче не скажеш

ПОнятно только одно: в одном из предложений написана чушь.

А на счет находки черепа, две ссылки из которой одна опровергает другую.

ТЕм лучше для меого аргумета и для темы.

[Wokiber]

понятно? никто даже суть экспериментов с генами понять не смог, более того никто не мог сказать теоретический это расчет или экперимент. Очень понятные ссылки ниче не скажеш

ПОнятно только одно: в одном из предложений написана чушь.

Это в каких предложениях? "понятно?" или во втором?

А на счет находки черепа, две ссылки из которой одна опровергает другую.

ТЕм лучше для меого аргумета и для темы.

лучше тем что все это ни о чем не говорит?

[Ольгерт]

Это в каких предложениях? "понятно?" или во втором?

НУ есть там, есть кое-что. Если внимательны будите - увидите.

лучше тем что все это ни о чем не говорит?

О знании, как о кистени, орудии СМИ. Это к примеру.

[Wokiber]

Это в каких предложениях? "понятно?" или во втором?

НУ есть там, есть кое-что. Если внимательны будите - увидите.

не вижу.

лучше тем что все это ни о чем не говорит?

О знании, как о кистени, орудии СМИ. Это к примеру.

Наука не пользуется информацией из СМИ, в отличае от вас. СМИ может писать все что угодно на науке это никак не отразится.

[Ольгерт]

не вижу.

ПОднимите веки.

СМИ может писать все что угодно на науке это никак не отразится.

Отличное высказывание. Я с ним полностью согласен.