ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ НИКОГДА НЕ БЫЛА ДОКАЗАНА: Для 3Denis особенно

[QWIR]

Зачем орангутангам фортепиано?



Человеческий разум - еще одно явление, которому материализм не смог дать внятного объяснения. Утверждение ученых-материалистов, что мышление человека - результат биохимических реакций в его мозге, по большому счету ничего не объясняет. В мозгу обезьян также идут биохимические реакции. Но почему же результат этих реакций настолько разителен, учитывая, что, к примеру, наследственная информация шимпанзе и человека не совпадают всего лишь на 3 процента?

Хрестоматийно описание того, как в Индии ловят обезьян: кладут апельсин в ящик, в одной из стенок которого делают отверстие такого размера, чтобы обезьяна с трудом могла просунуть лапу. Схватив апельсин, она не может вынуть лапу из узкого отверстия. Сколько ни делает мучительных попыток, апельсин при этом не выпускает. Т.е. уровень мышления примата таков, что он не способен сделать простейшего (причем, жизненно важного) умозаключения из очевидного. Почему же тогда ближайший «родственник» обезьян человек - способен делать умозаключения, противоречащие очевидному, зато соответствующие реальности? Например, еще до кругосветного плавания Магеллана был сделан вывод о шарообразности Земли, а до полетов в космос - что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот.

Или как гены человека, необходимые для разработки математических теорем, создания музыкальных и литературных произведений могли случайно образоваться из генов обезьян, если в ходе естественного отбора отбиралось только то, что необходимо на данный момент для выживания?! Когда и в каких джунглях шимпанзе или орангутангам, чтобы выжить, необходимо было передать потомкам наследственные признаки, позволяющие в принципе играть на фортепиано?!

Показательны в этом плане и многочисленные безуспешные попытки создать искусственный интеллект. В известном смысле задача на момент ее постановки абсурдна: человеческий разум пытается смоделировать самое себя еще до того, как сумел дать определение, что он собой представляет. И это еще вопрос, сможет ли он когда-нибудь самостоятельно дать такое определение в случае, если он не следствие естественного развития, а результат акта творения.

Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных...

Наука становится столпом веры

Физико-математические и биологические науки длительное время развивались параллельно, почти не пересекаясь. Их сближение дало поразительные результаты, о которых шла речь выше. И это радикально повлияло на миросозерцание самих ученых.

В начале ХХ века атеизм занимал такие прочные позиции в научной среде, что вера в Бога считалась чуть ли не дурным тоном. На пороге ХХІ столетия ситуация кардинально изменилась. Судя по многочисленным высказываниям самих ученых, по мере познания мира материализм среди них становится все мене популярен, уступая предположению о существовании Разумного начала, на более низком образовательном и интеллектуальном уровне именуемого просто Богом.

Наука становится столпом веры?. Комментарии : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

[QWIR]

Ой как интересно.Ждем с нетерпением.Я пока попкорна с колой накуплю

Естественно если общение продолжится в таком же стиле никакой дисуссии не будет.
Нужно иметь хоть каплю уважения.

[Al Tair]

Пока же старые ее темаки:

Возникла ли жизнь сама собой?

[
Рассмотрим самое начало предполагаемой эволюции. Считается , что сначала в первичном океане или в сырых местах суши СЛУЧАЙНО образовались молекулы аминокислот , затем эти молекулы сгрупировались в сгустки, и в этих сгустках начался процесс СЛУЧАЙНОГО формирования белков . Согласно расчетам , вероятность СЛУЧАЙНОГО образования белковой молекулы в таком процессе всего 10 в -325степени. И при этом белок получился бы биологически НЕАКТИВНЫМ. Дело в том , что биологически активные белки содержат аминокислоты исключительно ЛЕВОГО вращения , а ХИМИЧЕСКИЕ законы могут давать лишь СМЕСИ правых и левых форм в случайных пропорциях. Невозможно себе представить , чтобы аминокислоты ЛЕВОГО вращения САМИ ПО СЕБЕ сбивались в большие кучи (отдельно от правых форм) и ФОРМИРОВАЛИ белки. Следовательно , жизнь самопроизвольно произойти не может .

И имя им -легион Не,ну почему каждый креационист считает,что говорит,что то новенькое?
1) вариабельность сбывшихся событий никогда не подсчитывается и по умолчанию принята за 100 процентную гарантию .Ваша протеже занимается откровенной профанацией подсчитывая варианты.Знаете почему? Да потому,что не знает всех факторов.
2) биохимические реакции не случайны а обусловлены свойством элемента
3)сложные молекулы реализуются через цепочки реакций.

На сегодня нет НИКАКОЙ серьезной НАУЧНОЙ теории о том, где , в каких условиях на Земле мог идти синтез белка, а существующие ГИПОТЕЗЫ вызывают лишь улыбки специалистов . Нужно потрудиться , как утверждают генетики , чтобы найти среди современных экспериментаторов сторонника СЛУЧАЙНОГО происхождения жизни.

Если у таких специалистов как ваша протеже,тогда сомнений нет.Улыбаются светлой и доброй улыбкой

Процесс САМОЗАРОЖДЕНИЯ при его ВСЕСТОРОННЕМ исследовании оказался решительно НЕВОЗМОЖНЫМ! Однако и сегодня находятся энтузиасты ,которые, вспоминая академика В.И.Вернадского , пытаются реанимировать эволюционную теорию фантастической гипотезой о самозарождении жизни неведомым образом где-то в космосе и последующей транспортации ее на Землю метеоритом или даже сознательным посевом жизни на планете разумными существами. Пленяя своей фантастичностью , новые гипотезы не объясняют происхождение жизни , а только перемещают проблему ''с глаз долой '', в космические глубины . Но законы физики универсальны . Все проведенные расчеты вероятностей будут справедливы и там , в неведомых глубинах вселенной . И там будут все те же смехотворные возможности САМОЗАРОЖДЕНИЯ .

Ваша протеже видимо вообше не слыщала о абиогенезе

Попытаемся осознать , что значат эти чудовищно малые вероятности . Может ли обезьяна , шлепая по клавишам , СЛУЧАЙНО набрать ''Войну и мир''? Как говорит математика, МОЖЕТ, но вероятность такого события очень мала , примерно 10 в -5 000 000 степени .Выходит, ожидая СЛУЧАЙНОГО появления одной ПРОСТЕЙШЕЙ клетки даже в идеальных гипотетических условиях, мы надеемся на то , что обезьяне УДАСТСЯ 20 000 раз подряд БЕЗ ЕДИНОЙ ошибки набрать '' ВОЙНУ и мир'' ! Смешно рассчитывать на подобные события . Поэтому каждый , кто возьмет в руки это произведение Толстого , без тени сомнения скажет , что оно написано человеком , причем одаренным и , конечно же , будет прав. Если мы взглянем на скульптуры Микеланджело , то с уверенностью скажем , что их создал человек , и притом талантливейший . Никому и в голову не придет, что такие произведения искусства СЛУЧАЙНО образуются САМИ в результате того, что каменные глыбы ,срываясь с вершин гор и падая в пропасть , так ЧУДЕСНО обтесываются . Отчего-то никто не рыскает по пропастям в поисках гениальных произведений искусства .

Почему же мы , глядя на этот чудный и дивный мир , не утверждаем с УВЕРЕННОСТЬЮ , что этот мир - прекраснейшее ТВОРЕНИЕ Высшего Разума !? Как утверждал это великий физик Эрстед : '' Все бытие есть сплошное творение Бога , всюду отпечатлевшее на себе бесконечно СОВЕРШЕННЫЙ Его Разум ''. Или как утверждал Исаак Ньютон : '' Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова , не могло произойти НИКАКОГО разнообразия ... разнообразие сотворенных предметов могло произойти только по МЫСЛИ и ВОЛЕ Существа САМОБЫТНОГО, Которое я называю Господь Бог ''.
'' Моя задача - найти истину в великом Божьем творении''.- Николай Коперник .
Сергей Вертьянов '' Происхождение жизни''.

Ну,собствено,это повторение первого параграфа.Поэтому см ответ там же. Меня интересует вот какой вопрос.Будут ли описания каких либо биологических экспериментов креационистов,подтверждающих ошибочность науки и истинность теории разумного создания. А то знаете,цитаты из Коперника как то мало убеждают

[Al Tair]

Наука, занявшись происхождением жизни, нанесла сокрушительный удар по атеизму!



Ученые Института солнечно-земной физики Сибирского отделения РАН недавно заявили, что во Вселенной обнаружено 80 странных объектов - их назвали РОКОСами, - которые выглядят как звезды, но таковыми не являются. Сотрудник института Григорий Бескин предположил, что «это некие маяки, поставленные могущественными цивилизациями для каких-то своих целей».

Ученого дополнил его коллега Сергей Язев: «Пару десятков лет назад «свалить» на внеземные цивилизации вмешательство в структуру Солнечной системы мог только ученый, не заботящийся о своей репутации. Но с фактами не поспоришь. Предположим, что мы изучаем Солнечную систему «со стороны», с одной из звездных систем. И что же остается думать, видя у нас множество «странных закономерностей»?»


На все эти странности астрономы обратили внимание уже давно. Оказалось, параметры той части Солнечной системы, где расположена наша планета подозрительно точно «подогнаны» для создания условий, пригодных для жизни. Это и скорость вращения Земли, и угол ее наклона, и расстояние от Солнца, и наличие и масса Луны, и огромный Юпитер поблизости, который благодаря своей массе перехватывает огромное количество пролетающих мимо комет и астероидов



[B]Один из миллиарда




Но оказалось, что на земле чудес не меньше. Применение методов точных наук (в частности, физики, теории вероятностей, информатики...) к изучению биологических объектов дало ошеломляющие результаты. Просчитав вероятность, ученые пришли к выводу, что для случайного возникновения жизни на нашей планете не было и одного шанса из миллиардов.

Надоело.Вариабельность сбывшихся событий не подсчитывается.

Наверное, первым холодным душем для атеистов стали данные, приведенные на І Международной конференции по проблемам связи с внеземными цивилизациями в 1978 г., на которой космологи активно обсуждали проблему возникновения жизни во Вселенной.

О да.Та еше организация Типа охотников за привидениями

Простой белок может состоять из 100 компонентов, называемых аминокислотами, среди которых 20 - необходимых для жизни. Поэтому вероятность их случайного объединения в соответствующем порядке, чтобы образовать белковую молекулу, которая состоит из 100 аминокислот, равна 20 в минус 100-й степени, или приблизительно 10 в минус 130-й. Ученые подсчитали, что все элементарные частицы во Вселенной, взаимодействуя миллиарды раз в секунду в течение всего ее существования, могут, однако и не образовать этот белок. Еще более поразительное число - необходимое количество комбинаций для случайного образования ферментов, которое равняется 10 в минус 40000-й степени...

Опять придется повторять-Вариабельность сбывшихся событий не подсчитывается и принимается по умолчанию за 100 процентную вероятность.

Довольно известный космолог профессор прикладной
математики и астрономии Кардиффского университета (Уэльс) Н. Ч. Викрамасингхе в статье «Размышления астронома о биологии»

размышления Сапожника о Пирожнике .Ога

прокомментировал это следующим образом: «Скорее ураган, пронесшийся по кладбищу старых самолетов, соберет новенький суперлайнер из кусков лома, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь». Но чтобы пояснить, как ученые пришли к этому сногсшибательному выводу, надо сделать небольшой экскурс в историю вопроса.

Интересно,который раз я уже повторяю? Вариабельность сбывшихся событий не подсчитывается и принимается как 100 процентная вероятность.

[/QUOTE]

[Al Tair]

Кстати сказать,Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения РАН не занимается глубоким космосом.Его интересы это атмосфера и ионосфера.

[Al Tair]

Естественно если общение продолжится в таком же стиле никакой дисуссии не будет.
Нужно иметь хоть каплю уважения.

Начинается старая песТня о главном
На тему -"Ты меня уважаешь"?
Сорри, май дарлинг,а в чем должна выражаться уважуха,в полном согласии?

[ИлюхаМ]

*

Например, утверждение под №1 уже содержит ложь. В самой знаменитой системе - Gliese 581 - точно так же как и в Солнечной, наименьшая планета ближе всех к светилу.

[Al Tair]

Зачем орангутангам фортепиано?



Человеческий разум - еще одно явление, которому материализм не смог дать внятного объяснения. Утверждение ученых-материалистов, что мышление человека - результат биохимических реакций в его мозге, по большому счету ничего не объясняет. В мозгу обезьян также идут биохимические реакции. Но почему же результат этих реакций настолько разителен, учитывая, что, к примеру, наследственная информация шимпанзе и человека не совпадают всего лишь на 3 процента?

Какая у вас разносторонняя протеже Неужто биохимией и строением мозга не интересовалась?Ну например развитием лобных долей и функциями. Ай яй яй

Хрестоматийно описание того, как в Индии ловят обезьян: кладут апельсин в ящик, в одной из стенок которого делают отверстие такого размера, чтобы обезьяна с трудом могла просунуть лапу. Схватив апельсин, она не может вынуть лапу из узкого отверстия. Сколько ни делает мучительных попыток, апельсин при этом не выпускает. Т.е. уровень мышления примата таков, что он не способен сделать простейшего (причем, жизненно важного) умозаключения из очевидного. Почему же тогда ближайший «родственник» обезьян человек - способен делать умозаключения, противоречащие очевидному, зато соответствующие реальности?

сюда.срочно. Мозг головной: лобные доли

Например, еще до кругосветного плавания Магеллана был сделан вывод о шарообразности Земли, а до полетов в космос - что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот.

И чего?

Или как гены человека, необходимые для разработки математических теорем, создания музыкальных и литературных произведений могли случайно образоваться из генов обезьян,

Чего чего?

Показательны в этом плане и многочисленные безуспешные попытки создать искусственный интеллект. В известном смысле задача на момент ее постановки абсурдна: человеческий разум пытается смоделировать самое себя еще до того, как сумел дать определение, что он собой представляет. И это еще вопрос, сможет ли он когда-нибудь самостоятельно дать такое определение в случае, если он не следствие естественного развития, а результат акта творения.

Иску́сственный интелле́кт (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами.[1] Собственно,пока ИИ затачивается по решение какой либо задачи.Например игра в шахматы.Даже сейчас вы работаете с системой виндовс или юникс(мас),,справляющеся не только с коммуникативными функциями,но и способной поддерживать себя и носитель в должном порядке.Так,что вопли не по делу.

Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных...

Интересно,почему У. Дембовски упоминают только на креосайтах и без точного описания методики?

Наука становится столпом веры

[COLOR=#0000cd][SIZE=3]Физико-математические и биологические науки длительное время развивались параллельно, почти не пересекаясь. Их сближение дало поразительные результаты, о которых шла речь выше. И это радикально повлияло на миросозерцание самих ученых.

В начале ХХ века атеизм занимал такие прочные позиции в научной среде, что вера в Бога считалась чуть ли не дурным тоном. На пороге ХХІ столетия ситуация кардинально изменилась. Судя по многочисленным высказываниям самих ученых, по мере познания мира материализм среди них становится все мене популярен, уступая предположению о существовании Разумного начала, на более низком образовательном и интеллектуальном уровне именуемого просто Богом.

Болтология. Не путать с наукой о болтах
[/QUOTE]

[Al Tair]

Теория эволюции и...миллионы пластиковых гробов.



СМИ стараются представить, что конфликт между теорией эволюции и теорией создания это конфликт между наукой и религией. Однако это совершенная ложь. Сегодня это конфликт между двумя группами учёных: тех, кто верит, что жизнь на земле произошла от случайно образовавшейся клетки, и тех, кто уверен, что случайно, сама собой, клетка образоваться не могла, потому что её струтура настолько сложна и точна, что любое малейшее отклонение не позволило бы клетке не только функционировать правильно, но даже просто сформироваться.

Таким образом, одни учёные верят, что жизнь на земле ОБРАЗОВАЛАСЬ сама собой по схеме: СЛУЧАЙ+ВРЕМЯ=ЖИЗНЬ; другие уверены, что СОВЕРШЕННЫЙ РАЗУМ СОЗДАЛ жизнь. Каждому было бы интересно увидеть доводы обеих сторон, чтобы прийти к единому логическому заключению. Однако СМИ представляют ТОЛЬКО информацию, подтверждающую идеи эволюции, а доводы ученых, доказывающих создание жизни, к публикации НЕ ДОПУСКАЮТСЯ. И это происходит по всему миру.

Даже в США, известной своей свободой слова, учёных, засомневавшихся в теории эволюции, не только не публикуют, но всячески дискриминируют. Недавно вышедший фильм «Expelled. No intelligence allowed» представляет шокирующие факты (ролики фильма можно посмотреть на Watch Movie | Bobble Head Ben | Fossil Hunter | Cash Advance at Expelledthemovie.com ). В фильме собраны истории нескольких десятков учёных: профессоров и ведущих разработчиков-исследователей по химии, физике, астрономии, биологии, археологии и пр.наук, которые были отстранены от научной деятельности только потому, что поставили под сомнение эволюцию. Всё, что они хотели это положить на стол для научного исследования ВСЕ факты. И тут же получили по рукам. Все они в недоумении, ведь наука должна быть объективной и должна исследовать все стороны любой научной проблемы. А они встретили настоящкю дискриминацию со стороны руководства. И не только в своей научной организации... После этого они, как ни пытались, не могли получить работу в США, потому что инфо о них было помещено на интернете, как о НЕБЛАГОНАДЁЖНЫХ и ... даже как об «интеллектуальных ТЕРРОРИСТАХ».

Почему это произошло? Потому что ТЕОРИЯ эволюции перестала быть объектом научного исследования. И это случилось не потому, что она была доказана. Нет. Эволюция до сих пор не наука, а всего лишь теория, со множеством натяжек и домыслов. Просто теория эволюции стала частью политики мирового правительства.

Как перед приходом Гитлера, в Германии усиленно обучали общество этой теории а так же прививали ненависть к евреям, так и перед приходом антихриста всё повторяется вновь. Эволюция учит, что выживают сильнейшие, что во имя прогресса слабые должны быть уничтожены. Поэтому большинство людей Германии взирали спокойно на то, как уничтожались «бесполезные едоки»: инвалиды и старики; «отсталые рассы» евреев и цыган; «духовно отсталые» христитане-не католики. Все эти убийства преподносились как необходимые для восстановления Великой Германской империи. И люди, оболваненные эволюцией, этому верили.

Зачем, вы думаете, в США по правительственному заказу были сделаны миллионы пластиковых гробов (каждый гроб на 6 человек) для миллионов людей? Почему строят контрационные лагеря? Чего они ожидают? Смотрите видео.

(Видео было удалено!!!)

Теория заговора.Куда ж без засилья злобных эволюционистов.Жидомасоны виноваты.Точно

[Германец]

QWIR

Ирина не простая евангелистка. У нее есть высшее образование. Она знает много языков.
Ее работа на самом деле-плод ее самостоятельных многочилсенных исследований.
Ирина читает ваши сообщения и мне в письме сообщила, что зарегистрирована на вашем форуме.

Тогда Вашей протеже с высшим образованием и знанием многих языков не составит труда, выложить сюда свои обоснованные претензии, касаемые ТЭ. К ней такая же просьба. Не давить километровыми бредовыми простынями, как это сделали Вы, а изложить аргументы внятно, и по одному.

Просто она сделал такой продукт понятный каждому. Удобоваримый.

Надеюсь, Вами приведенные креа-простыни катала не она. Они удобоваримы, это бесспорно. Но и в такой же степени лживы.


Хотя не мешало бы оформить все как полагается это делать в науке.

Не полагается. Наука не обязана оформлять научные тексты так, чтобы их понял любой идиот. Кроме того, любой интересующийся неспециалист может с таким же успехом получить удобоваримую информацию из популярно-научных журналов.

[QWIR]

[QWIR]

Алексей Ильич Осипов

Путь разума в поисках истины

предыдущая глава К оглавлению следующая глава

IX. Происхождение мира

6. Творение (и) или эволюция

Христианская вера в творение мира Богом не снимает, тем не менее, вопроса о характере происхождения мира - креационном (все существующее является результатом творческого акта Бога) или эволюционном (мир развивался из первоматерии по данным ему Богом законам).

Священное Писание говорит о "шестидневном" творении, то есть о возникновении и становлении мира в последовательном шести ступенчатом его восхождении от низших форм к высшим, кончая человеком. Свидетельствует ли это об эволюционном развития мира? Сама по себе шестидневность творения не является достаточным доказательством эволюционного характера развития мира, хотя многие западные богословы на этом и настаивают [1]. Ибо данные шесть "дней" можно рассматривать и как временные периоды, и как вневременные акты последовательного творения Богом новых видов бытия.

Конечно, признание Бога Творца не исключает эволюционного развития мира при условии, что Бог является его движущей силой. И некоторые святые отцы допускали такую мысль. Так, свт. Григорий Нисский писал: "С первого творческого импульса все вещи существовали в своей заданности как бы некоторой оплодотворяющей силой, внедренной в мироздание для рождения всех вещей; но ни одна не имела еще отдельного и действительного бытия".

Блаженный Августин развивает ту же мысль следующим образом: "Я думаю, что Бог вначале сотворил сразу все существа, одних действительно, других в их первоосновах... Подобно тому, как в зерне невидимо содержится все, что должно со временем развиваться в дерево, так следует нам представлять себе, что и мир в момент, когда Бог одновременно сотворил все вещи, содержал в себе все вещи, которые земля произвела, как возможности и как причины, прежде чем они развились во времени такими, какими их знаем мы" [2].

Подобная же мысль проводится и в рассказе Мотовилова о его беседе с преп. Серафимом Саровским, когда преп. Серафим говорит: "Господь не одну плоть Адамову создал от земли, но вместе с ней и душу, и дух человеческий: но до этого мгновения, когда Бог вдунул в него дыхание жизни, Адам был подобен прочим животным" [3].

Свт. Феофан (Говоров) высказал подобную же мысль: "Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него Дух Свой - и из животного стал человек" [4].

Однако совершенно другой характер приобретает идея эволюции, если исключает творческое действие Бога и рассматривает существование мира и все многообразие форм жизни как результат саморазвития вечной материи. В этом случае данная идея оказывается не более, как мечтой, хотя и увлекательной, но очень далекой от того, что может быть названо научной теорией. Можно указать на несколько серьезных научных фактов, которые не вписываются, например, в концепцию биологической эволюции.

Наука не знает закона, по которому неорганическая материя (атомы и молекулы) могла бы организоваться в живую клетку и, тем более, породить разум. Известный канадский профессор-биолог М. Рьюз, по своим убеждениям агностик, говоря об идее т.н. естественного возникновения человеческого разума путем эволюции, писал: "Однако, и об этом можно заявить твердо, биологическая теория и экспериментальная практика решительно свидетельствуют против этого. В современной теоретической биологии нет ничего такого, что позволяло бы допустить неотвратимую неизбежность возникновения разума" [5].

Вероятность возникновения жизни из случайного сцепления молекул ничтожно мала и равна по некоторым расчетам 10-255, из чего, по словам американского ученого Кастлера, "вытекает фактическая невозможность появления жизни"; "предположение о том, что живая структура могла бы возникнуть в одном акте вследствие случайного соединения молекул, следует отвергнуть" [6]. Другой американский биолог Бен Хобринк приводит такое сравнение: "... вероятность того, что клетка возникнет самопроизвольно, по меньшей мере, равна вероятности того, что какая-нибудь обезьяна 400 раз напечатает полный текст Библии без единой ошибки!" [7]

Особое затруднение атеистический эволюционизм испытывает в решении вопроса о видообразовании [8] у высших животных и непреодолимые трудности в решении задачи задач - происхождения человека. До сих пор антропологии удалось установить лишь приблизительное время возникновения человека (40-50 тыс. лет тому назад). Но как он возник и являлся ли кто его биологическим предком, остается для нее неразрешимой загадкой, хотя в гипотезах и нет недостатка [9].

Главный тезис теории эволюции о переходе одного вида в другой не имеет под собой фактических оснований, по крайней мере, в отношении всех высокоорганизованных форм жизни [10]. Еще в середине XX столетия проф. В. Зеньковский, например, писал: "Не менее важно крушение идеи непрерывности в биологии - в проблеме развития одних видов животных из других. Сначала - после работ Дарвина - идея непрерывности имела огромный успех, но более внимательное изучение фактов показало, что построить генеалогическое древо в развитии "видов" животных одних из других невозможно: целые группы видов оказываются никак не связаны с другими" [11].
Само понятие жизни до настоящего времени выходит за границы научного знания. Жизнь, оказывается - это не особое соединение определенных материальных элементов, а нечто принципиально иное. Тем более, остается тайной вопрос о природе сознания и личности человека.

Но для православного богословия принципиально неизменным остается одно, что Творцом и Законодателем всего бытия мира является Бог. При этом, как Он его приводил к бытию: творил по "дням" сразу в завершенном виде целые пласты бытия или производил их постепенно в течение "дней" от низших форм к высшим из воды и земли (Быт. 1:20-24) силою заложенных Им в природу законов, - не имеет никакого сотериологического значения.

Ибо если "где хочет Бог, побеждаются естества законы", то тем более сами "законы естества" Он творит такими, какими хочет. Поэтому остается непонятным, каким образом возможное открытие естествознанием законов возникновения и развития жизни могло бы, как это утверждает атеизм, подорвать христианское мировоззрение.

В вопросе происхождения мира христианство является глубоко оправданным по своей логике мировоззрением, исключающим слепую веру в чудо саморазвития Вселенной, самовозникновения жизни, самопоявления разума и тому подобных "чудес". Христианство говорит о разумной Причине бытия этого прекрасного мира.

"В начале сотворил Бог небо и землю".

См., например: Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Пер. с франц. М., 1987. ^
Цит. по: Лелотт Ф. Решение проблемы жизни. Брюссель, 1959. С. 91. ^
Беседа преп. Серафима Саровского с Н.А.Мотовиловым о цели христианской жизни. Сергиев Посад, 1914. С. 11. ^
Феофан Затворник. Собрание писем. Вып. I. М. 1898. С. 98. ^
Рьюз М. Наука и религия: по-прежнему война? // Вопросы философии. 1991. №2. С. 44. ^
Населенный космос / Под ред. В.Д. Пенелиса. М., 1972. С. 77. ^
Бен Хобринк. Эволюция. Яйцо без курицы. М., 1993. С. 66. ^
По вопросу развития жизни, происхождения ее видов существуют различные точки зрения: ламаркизм, дарвинизм, мутационная теория, гетерогенез. Значительное число ученых придерживается гипотезы эволюции (одни - признавая Бога ее истоком, другие - исключая Его), но многие современные ученые отказываются от нее, принимая теорию первоначальной множественности видов. (См., например: Генри. Сотворение мира /Пер. с англ. Сан-Диего, 1981; Хайнц. Творение или эволюция / Пер. с англ. 2-е изд. Чикаго, 1983). ^
См., например: Курьер. 1972. № 8/9. Так же "Человек" // БСЭ. Т. 29. С. 50-54. ^
См., например: Моррис Г. Сотворение мира: научный поход. Сан-Диего, Калифорния, 1981; Тростников В. Научна ли научная картина мира в высокоорганизованных формах жизни // Новый мир. 1989. № 12. ^
Зеньковский В.В. Основы христианской философии: В 2 т. Париж, 1964. Т. 2. С. 35. ^

6. Творение (и) или эволюция - IX. Происхождение мира - Путь разума в поисках истины - Осипов А.И.

[Vetrov]

Конечно, признание Бога Творца не исключает эволюционного развития мира при условии, что Бог является его движущей силой.

Движущей силой являются фундаментальные взаимодействия.

Свт. Феофан (Говоров) высказал подобную же мысль: "Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него Дух Свой - и из животного стал человек" [4].

Трепанация с последующим иссечением пары-тройки ключевых отделов вас снова вернут в животное состояние. Никакого Духа.

Наука не знает закона, по которому неорганическая материя (атомы и молекулы) могла бы организоваться в живую клетку и, тем более, породить разум.

Чушь, конечно. Все процессы есть результат взаимодействующих в пространстве-времени элементов. Физика и, выше, химия.
Разум = изменчивость + наследственность + естественный отбор.

Вероятность возникновения жизни из случайного сцепления молекул ничтожно мала и равна по некоторым расчетам 10-255,

Чушь. Посчитать вероятность какого-либо процесса не зная условий его протекания невозможно.
К примеру вероятность фазового перехода воды в лед на Земле зимой равна единице.
А на Солнце нулю.
Так для каких именно условий была посчитана вероятность "возникновения жизни"?

из чего, по словам американского ученого Кастлера, "вытекает фактическая невозможность появления жизни"; "предположение о том, что живая структура могла бы возникнуть в одном акте вследствие случайного соединения молекул, следует отвергнуть"

Абиогенез "говорит" только о закономерностях.

Особое затруднение атеистический эволюционизм испытывает в решении вопроса о видообразовании [8] у высших животных и непреодолимые трудности в решении задачи задач - происхождения человека. До сих пор антропологии удалось установить лишь приблизительное время возникновения человека (40-50 тыс. лет тому назад). Но как он возник и являлся ли кто его биологическим предком, остается для нее неразрешимой загадкой, хотя в гипотезах и нет недостатка [9].

Чушь. Видообразоание - наблюдаемое явление, как по фоссилиям, так и онлайн.
Предком же Х. сапиенса был Х.эректус. Его предком хабилис. Хотя, справедливости ради, замечу, что после недавнего обнаружения А.седиба возникла гипотеза, что именно он был предком эректуса, а хабилис тупиковая ветвь.
В общем ситуация обратная. Находок столько, что вопрос, как раз, как их по шкале распихать.

Само понятие жизни до настоящего времени выходит за границы научного знания. Жизнь, оказывается - это не особое соединение определенных материальных элементов, а нечто принципиально иное.

Чушь. Искусственная ДНК и клетка в целом создана. Бегает и размножается.
Никакой разницы.

Тем более, остается тайной вопрос о природе сознания и личности человека.

Интегративная функция мозга. Рефлексия, в частности, - медиальняа префронтальная кора и предклинье.

[carbophos]

Чушь. Видообразоание - наблюдаемое явление, как по фоссилиям, так и онлайн.
Предком же Х. сапиенса был Х.эректус. Его предком хабилис. Хотя, справедливости ради, замечу, что после недавнего обнаружения А.седиба возникла гипотеза, что именно он был предком эректуса, а хабилис тупиковая ветвь.
В общем ситуация обратная. Находок столько, что вопрос, как раз, как их по шкале распихать.

Это точно... Вот эту находку тоже нужно запихнуть куда-нибудь в шкалу... Я сфотографировал это неделю назад в Британском Музее Натуральной Истории в Лондоне...


Что это ? Хомо Циклопус, а может Хомо Атеистус?

[ТотсамыйБублик]

Это точно... Вот эту находку тоже нужно запихнуть куда-нибудь в шкалу... Я сфотографировал это неделю назад в Британском Музее Натуральной Истории в Лондоне...
[ATTACH=CONFIG]31265[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]31266[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]31267[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]31268[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]31269[/ATTACH]

Что это ? Хомо Циклопус, а может Хомо Атеистус?

Одиссей и циклопы | Страницы истории | Статьи | Чудеса.com

Австрийский палеонтолог Отенио Абель в 1914 году предположил, что миф о циклопах возник благодаря карликовым слонам, обитавшим в Средиземноморье в эпоху плейстоцена.

Кости этих слонов палеонтологи довольно часто находят на Сицилии, Сардинии, Мальте, Кипре, Крите и островах Эгейского моря. На черепе этих слонов бросается в глаза одно большое отверстие (там, где был хобот), а вот две маленьких глазницы по бокам почти незаметны. Ученые считают, что древние греки, находя такие черепа, могли принимать их за черепа одноглазых существ, что и вызвало легенду о циклопах. Периодически, как правило после выставок в музеях, где черепа карликовых слонов сопоставляются с изображениями циклопов, сведения об этой гипотезе проникают в широкую печать. Недавно бойкие журналисты рассказали ней, используя весьма яркие выражения: «Вонзая заостренное бревно в единственный глаз свирепого циклопа Полифема, легендарный Одиссей истреблял уникальный вид карликовых слонов, обитавших на острове Сицилия».

Краби, в Музее Натуральной Истории нет кембрийских медведей. ЧТО вы там делали???
И когда вы уже наконец поумнее и начнете сами искать информаци, прежде , чем постить всякую чушь?