Концепция Бога

[Владимир П.]

Если Бог не может создать круглый квадрат, то он (Бог) не всемогущий.

Вас видимо пока носом раз пять в словарь не ткнешь - толку не будет.Зачем Богу круглый квадрат?Он в отличии от Вас владеет логикой.

[Санчез]

Он в отличии от Вас владеет логикой.

Тривиальной?

[Владимир П.]

Тривиальной?

Где Вы такую взяли?

[Санчез]

Рад, что вы перестали ограничивать Бога в возможности создания круглого квадрата.

[Angelapocalypse]

А вот я чо хочу спросить - а зачем вам надо подпирать вашу веру с помощью науки?

У меня нет нужды подпирать свою веру.

Будучи атеистом, я не один раз получал от Бога убедительнейшие доказательства истинности Его бытия и веры. Причем в первый раз я буквально искушал Господа, требуя в доказательство Его бытия совершения чуда, причем тот час же (!) и обещая уверовать в этом случае. А когда неожиданно для самого себя тут же получил просимое, то предпочел лукаво забыть обещанное (списал все на случайность). Слава Богу, Он не отринул меня и спустя несколько лет напомнил обещанное другими очевидными свидетельствами и чудесами.

Борьба с суевериями - прямая обязаность христианина.Общаюсь на научные темы я с единственным умыслом - мне нужны логические и эмпирические аргументы против дарвинизма. Форум позволяет узнать их, или выработать в ходе споров, и оформить. Оттачиваю туше (с).

Ведь вере не нужны никакие доказательства. Зачем вам это?

Для меня это анекдот №1, что 90 % рунета (и атеисты и многие верующие) утверждает, что вера не нуждается в доказательствах. Уж не знаю, кто их всех убедил.

Например, Бог не ведает этого нового учения, что доказательства вере не нужны -

Если вы не верите, то потому, что вы не удостоверены. (Ис.7:9)

Иоанн Дамаскин тоже не знал о нем.

Точное изложение православной веры (название некоторых глав) -

Глава 3. Доказательство, что Бог есть.

Глава 5. Доказательство, что един есть Бог, а не многие.

Глава 6. О Слове и Сыне Божием, доказательство из разума.

Глава 7. О Духе Святом; доказательство из разума.

Доказательства вере нужны и доказательств полным полно в любой сфере. Удивительно было бы если бы Творец мира и Творец разума оказался не в силах предоставить убедительные доказательства Собственного бытия и умолял людей слепо уверовать без всяких доказательств.

[Санчез]

Аполлосу.
Насчет того, что вы о чем-то искушали Бога. А почему вы не попросили у Всемогущего Бога мир во всем мире? А почему не попросили формулу вакцины от СПИДа? Почему не попросили НАСТОЯЩУЮ изоляцию для маньяков? Вы думали только о себе? О своих никчемных фантиках? А как же другие люди? Вот вы типо, утверждаете, что были атеистом и заставили Бога исполнить вашу прихоть. Вы хотите таким образом показать, что атеисты эгоистичны и думают только о себе? Вы тогда наивны, как пять копеек.
Кстати, я рад, что вы поняли свою ошибку в своих суждениях о всемогуществе Бога на моем примере с измерениями. Когда вам в очередной раз явится Бог, что-бы исполнить вашу прихоть - попросите его формулу вакцины против СПИДа? Она очень нужна прямо сейчас тысячам людей. Обещаете, что вспомните о больных гидроцефалией? Если же для всего вышеперечисленного нужно стать атеистом (вы написали, что Бог являл вам какое-то чудо, когда вы были атеистом) - вы станете им снова?

[Angelapocalypse]

Что же касается "анекдота №1" о том что вера не нуждается в доказательствах, то это звиняйте, следует из самого ОПРЕДЕЛЕНИЯ веры - принятия утверждения истинным без всяких обоснований этой самой истинности.

Это определение придумали в "век просвещения", христиане им никогда не пользовались и не пользуются.

А если вам нужны обоснования, то вы уже не верующий получается.

Я знающий. Вера - это высшая форма знания. Любое знание нуждается в доказательствах.

Мне лично Богом было предоставлено уйма доказательств. И логические и эмпирические и практические. Могу привести примеры.

Кстати, по этой причине я и не стал верующим во времена оные.
Вера и знания несовместимы - невозможно верить в то, что знаешь и наоборот. Вы же предлагаете доказательства бытия бога, но если это доказательства, то речь уже не может идти о вере, а должна идти о знаниях. Но если речь идёт о вере, то никакие доказательства не нужны.

Понятно. Попрекаете христиан отсутствием доказательств Бога и веры, а когда Вам их предоставляют, то отводите их, де, вере никакие доказательства не нужны.

Сами себя тешите. Нарушая, кстати, критерий Поппера, так как ваш атеизм не может быть фальсифицирован Невозможно помыслить вариант, при котором Вы можете изменить свое мнение.

Это, кстати, на этом форуме, наглядно все демонстрируют - верующих не прошибают даже железобетонные аргументы против бития бога

А что бывают такие? Где можно с ними ознакомиться? А то мне только попадались только а) шуточные б) софистические, когда производиться шуллерская подмена смысла основного понятия (Бог, всемогущество, всеведение).

[Lesia:)]

Рад, что вы перестали ограничивать Бога в возможности создания круглого квадрата.

О Санчез! Если удостоите меня вниманием, скажу свое мнение о круглом квадрате... Ну, может тут дело было не столько о том, что Бог не может создавать какие-то диковинные обьекты, которые выходят за рамки наших законов, а в том, что Бог не лжет. За рамки законов (в случае с евклидовой геометрией - её аксиом) выйти можем и мы в своих рассуждениях - прямо как с этим круглым квадратом, ведь если посмотреть повнимательнее, то тот обьект (круглый квадрат), о котором я говорила раньше, существует на самом деле не в евклидовой геометрии и даже не в её расширении, а в геометрии с другими аксиомами равенства отрезков... Но он там существует, это факт (хотя кстати там не все квадраты будут круглые)... Однако в евклидовой геометрии (равно как и в любом ее расширении) множества точек, которое одновременно удовлетворяло бы и определению круга и определению квадрата, нет. И "почти" не считается, есть только "да" или "нет". Поэтому утверждение (в рамках евклидовой геометрии) "существует круглый квадрат" - ложно, и Бог не станет никогда этого утверждать, потому что не лжет, и тем более не предоставит Вам этот круглый квадрат... По-моему Angelapocalypse это и имел ввиду. Я не знаю, как Бог мыслит, потому что Его мысли - не наши, но в рамках нашей формальной логики и аксиом евклидовой геометрии круглый квадрат - ложь.

[Angelapocalypse]

Lesia, круглый квадрат - это глупые софистические игры. Игрунам изначально ясно, какой "круглый квадрат" Бог не может сотворить, а какой может. Только вот что доказывает эта софистика? Только идиотизм игрунов.

[Санчез]

О Леся! Разве Бог ограничен евклидовой геометрией? (Ответьте, пожалуйста, обязательно). Если нет - то почему вы считаете, что круглый квадрат - именно ложь, учитывая контекст первого вопроса? (Я также с нетерпением жду ответа и на этот вопрос). К сожалению, пока нет возможности писать обстоятельно, т.к. нахожусь в командировке.

[КРАВЧУК]

Lesia, круглый квадрат - это глупые софистические игры. Игрунам изначально ясно, какой "круглый квадрат" Бог не может сотворить, а какой может. Только вот что доказывает эта софистика? Только идиотизм игрунов.

"Круглый квадрат" - это действительно выдумка игрунов-софистов... несмотря на то, что, математически, круг и квадрат довольно таки имеют близкую связь... квадрат, вообще, играет фундаментальную роль к геометрической природе нашей Вселенной...