Концепция Бога

[Лука]

ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ Логический закон противоречия говорит о недопустимости одновременно утверждения и отрицания.

Согласно ЗАКОНА ПРОТИВОРЕЧИЯ утверждение Всемогущества Бога исключает использование словосочетания "Бог не может". Вот так сами себя загнали в тупик изобретатели "ограниченного Всемогущества бога"

[Angelapocalypse]

Значит, ваш Бог не всемогущий, а "могущий многое, но не все". Точка.

О чем Вам и разъяснялось. "Бог могущий всё, в том числе и над собой" - это "соломенное чучело" Санчеза.

Ему не по силам создать круглый квадрат.

круглый квадрат - это ложное (абсурдное) высказывание, которое не может быть истинным. Продолжайте позориться.

Кстати, над вашим Богом, я думаю, можно богохульничать вволю

Попробуйте. Буду жаловаться богопоставленной модерации, а так же молиться Богу о скорейшем отомщении хулителю. Попадание в больницу или на тот свет будет для Вас лучшим экспериментальным подтверждением Всемогущства Бога, Которому я служу.

[Angelapocalypse]

Согласно ЗАКОНА ПРОТИВОРЕЧИЯ утверждение Всемогущества Бога исключает использование словосочетания "Бог не может".

Выдуманный язычниками "Парадокс всемогущества" основан на подмене определения "всемогущества". И был разрешен отцами и учителями Церкви еще в первые века христианства. Разрешен через уточнение определения "всемогущества" на основании Писания.

Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может (2Тим.2:13)

невозможно Богу солгать (Евр.6:18)

На возражения же некоторых, что для Бога невозможно то и другое, [отцы и учителя] замечали: Бог, точно, не может умереть, не может вредить другому, не может ни отречься Себя или лгать (2 Тим. 2:13; Евр. 6:18), ни вообще грешить и быть злым; но потому-то Он и всемогущ, что ничего подобного не может. Ибо если бы Он мог умереть, или мог вредить другому, лгать и вообще грешить и быть злым, это было бы признаком не могущества в Боге, а слабости и бессилия, физического или нравственного. Бог все может, чего только хочет, и что не противно Его природе. Но умереть или перестать существовать совершенно противно Его природе, и Он хочет, по своей природе, одного только добра, и зла не желает никакого.
Всемогущество

Обидно, что некоторые христиане до сих пор попадаются на этот дешевый трюк (возобновленный в наше время атеистами Расселом и Докинзом).

[ibs]

Логический закон противоречия говорит о недопустимости одновременно утверждения и отрицания.
Учите матчасть, Полковник.

По этой же ссылке несколько ниже:
"Всё же, существуют нетривиальные логические системы, в которых он не соблюдается, например логика Клини."
Бог ограничен тривиальной логикой?

[Полковник]

Ивин. Логика. Закон противоречия.

ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ

Закон противоречия Википедия

Логический закон противоречия говорит о недопустимости одновременно утверждения и отрицания.
Абсурд wikipedia

Учите матчасть, Полковник.

Понятно, у креационистов, оказывается и логика какая-то своя - креационистская.
(Хотя... почему-то я не удивлён... учебники по биологии и физике они же свои какие-то издают... А ща за деньги можно любой бред напечатать...)

Докладываю. В логике есть операнды, действия над ними и результаты этих действий. Законов в логике нет, точно так-же как и в математике. Есть не законы, а правила, по типу a * (b + c) = a*b + a*c ...

Вот и в логике то-же самое.
Выражение a & !a всегда равно "False" - точка.

Но это не закон - это простое математическое действие. И оно не является само по себе ни противоречивым, ни абсурдным.
Так и выражение "круглый квадрат". Существительное - квадрат. Квадрат какой? Круглый. Круглый - это ПРИЗНАК, характеристика, операнда "квадрат". Если "квадрат" = А, то "круглый" = В, а вовсе не !А. Вот выражение круглый треугольный квадрат - это да, оно. Одновременность признаков "треугольный" и "круглый" - это является выражением А & !А, потому что это оба прилагательные, оба признаки, и один исключает другой, поэтому и равно "False" всегда. А вот "синий треугольный квадрат" - вы можете легко вычислить чему равно, если воспользуетесь нормальным учебником логики а не креационистским.

Повторяю вопрос - учебник дать?

ПС:
А может вам нарисовать круглый квадрат? Ваш бог не может - давайте я буду вашим богом - чо мне, привыкать чтоли?! Будете на меня молиться, праздники полковничьи справлять бум... А давай!

.

[Санчез]

Ладно, раз пошла такая тема...

4. Всемогущество. Бог всемогущ, то есть обладает бесконечной неограниченной силой

Посмотрим общепринятое определение всемогущества:

Вики:
это неисчерпаемая сила, не имеющая никаких мыслимых ограничений, другими словами, безграничная сила. Монотеистические религии обычно приписывают всемогущество только Богу.

Толковый словарь Ушакова Д.Н.:
ВСЕМОГУ́ЩЕСТВО, всемогущества, мн. нет, ср. (книжн.). Беспредельная власть, сила, для которой нет невозможного.

Толковый словарь Ожегова С.И. и Шведова Н.Ю.:
ВСЕМОГУ́ЩИЙ, -ая, -ее; -у́щ (высок.). Обладающий неограниченной силой, могуществом.

Как мы видим - всемогущество это свойство (или сила, в данном случае это не важно) какого-либо субъекта. Это вовсе необязательно должен быть Бог. Всемогуществом (в общепринятом значении этого слова) может обладать человек, кот, собака, Бог, микроб и пр. Общепринятое определение не устанавливает рамки, в которых какой-либо субъект не может обладать такой силой. Это определение силы, носителем которой может являться кто угодно.
Всемогущество вообще, само по себе противоречиво, без "добавления" Бога, но "добавляя" всемогущество Богу - оно становится еще более противоречивым. За примером далеко ходить не надо - с вашим ущербным определением всемогущества не согласны не только атеисты, но и верующие.

Как только некоторые особо верующие товарищи наделяют Бога каким-то своим определением всемогущества - оно автоматически перестает быть истинным всемогуществом, потому что эти особо экзальтированные верующие сразу же налагают на силу, для которой принципиально нет никаких ограничений (даже мысленных) свои ограничения, дабы подстроить свое понимание всемогущества под свое же определение Бога.

а) производить любое творение в) и над всем тварным владычествовать, от чего и называется Вседержителем (Саваоф, Господь сил).

Ну вот - яркое подтверждение моих слов - всемогущество Бога Аполлоши ограничивается всего двумя пунктами. Это такая сатира на Бога?

Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось (Пс.32:9)

Авва Отче! всё возможно Тебе (Марк. 14:36) Богу же всё возможно (Матф. 19:26)

Здесь неоднократно "поднимался" квадратный круг. Вы сами сказали, что Бог не может его сделать по фу-ты-ну-ты причинам. Вы противоречите словам Бога: ]Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось
По-вашему, скажи Бог "повелеваю явиться квадратному кругу" и он не явится, потому что по человеческим представлениям это абсурд? Т.е. человеческие представления, основанные на знаниях геометрии, логике и существующие только в этой Вселенной выше всемогущества Бога, который создал эту Вселенную? Это снова ваша такая тонкая насмешка над Богом?

Некоторые атеисты (например, Санчез) совершают лукавую подмену - намеренно вводят иное понятие "всемогущества" (всемогущий - тот, кто может произвести все в том числе и над собой). Данное определение приводит к абсурду, на основании чего атеисты опровергают бытие всемогущего существа.

Не только атеисты, но и верующие. Согласен, что для атеиста это есть опровержение бытия Бога, но для верующего это не так (почитайте ответы Луки).

Но Всемогущий Бог, который открылся пророкам и Апостолам, обладает абсолютной властью над творением, а не над Собой. Бог Библии не может производить то, что противоречит Его природе.

Это уже толсто. Если ваш Бог чего-то не может - значит, он не всемогущий. Всемогущий - это все могущий. Даже точнее так: это абсолютно все могущий.

Например, Бог не может отречься Себя:

Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может (2Тим.2:13)

Это сам Бог о себе сказал?

Бог не может солгать:

невозможно Богу солгать (Евр.6:18)

А в каком контексте было это утверждение? Это Бог сказал сам себе?

Также Бог не может измениться, не может умереть, не может ограничиться (перестать быть вездесущим), не может грешить, не может производить зло, не может навредить другому. И т.д.

Ну вот - как минимум 6 пунктов, чего не может всемогущий Бог

Иначе говоря, Всемогущий Бог Библии Санчеза в свинью превратить может, а вот Сам свиньей стать не может. Лишить жизни Санчеза жизни может, а Сам умереть не может.

Дядя, не нужно приписывать мне ваши дурацкие примеры и предложения. Про превращение Бога в свинью вы первый заговорили.
Например, мне бы в голову не пришло бы как-то сопоставить Бога и свинью в одном предложении. Тем более на этом форуме. Но вы перепрыгнули даже меня

Если Санчез считает, что возможность стать свиньей и умереть - это признак всемогущества, то пусть считает Бога Библии невсемогущим. Для отцов Церкви (как и для всякого разумного человека), возможность стать свиньей и умереть - это признак слабости, а не всесилия.

Считаю не только я.

[Angelapocalypse]

Масло масляное. Бог = Дух. А Дух, тогда - что такое???

невещественное (бестелесное) начало.

Рассматривание - это ПРОЦЕСС получения сигналов

Не всегда. Вы когда в уме рассматриваете (например во время сна) - какие сигналы Вы получаете?

от объекта и его ОБРАБОТКА - тоже ПРОЦЕСС.

В Боге - нет. Бог рассматривает без изменения. Рассматривание образом мира в вечности, обработка в вечности и принятие решения в вечности.

Теорема Гёделя вам в помощь

Бог - не система.

Сами себе противоречите. То нет органов, то занимаетесь их перечислением.

Орган - часть организма, комплекс клеток и тканей, объединенный общей функцией. В Боге нет частей (клеток, тканей) и нет органов. Бог весь (целиком) думает, видит, слышит.

Таки следует константировать полный провал попытки дать единое определение бога

Это можете констатировать сколько угодно, только при попытках критики концепции Бога с моим участием и оппонирования мне пользуйтесь данным определением. Уточнить определение оппонента - требование теории аргументации и правило хорошего тона в дисскуссиях.

Так и выражение "круглый квадрат". Существительное - квадрат. Квадрат какой? Круглый. Круглый - это ПРИЗНАК, характеристика, операнда "квадрат". Если "квадрат" = А, то "круглый" = В, а вовсе не !А. Вот выражение круглый треугольный квадрат - это да, оно. Одновременность признаков "треугольный" и "круглый" - это является выражением А & !А, потому что это оба прилагательные, оба признаки, и один исключает другой, поэтому и равно "False" всегда. А вот "синий треугольный квадрат" - вы можете легко вычислить чему равно, если воспользуетесь нормальным учебником логики а не креационистским.
.

Квадра́т правильный четырёхугольник, у которого все углы и стороны равны.

Вы занимаетесь мошенничеством, подменяя понятия по ходу спора. Это несерьезно.

- - - Добавлено - - -

Бог ограничен тривиальной логикой?

Мы ограничены логикой. Ло́гика «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος «речь», «рассуждение», «мысль» Вне законов тождества, противоречия и исключенного третьего невозможна человеческая мысль и речь. Разумеется, все наше знание о Боге логично и непротиворечиво (иначе не было бы знанием).

[Angelapocalypse]

Ладно, раз пошла такая тема...

Посмотрим общепринятое определение всемогущества:

Вики:
это неисчерпаемая сила, не имеющая никаких мыслимых ограничений, другими словами, безграничная сила. Монотеистические религии обычно приписывают всемогущество только Богу.

Правильно. Это определение из "Догматического богословия". Но оно не исчрпывающее. А вот исчерпывающее:

Бог всемогущ, то есть обладает бесконечной неограниченной силой а) производить любое творение; в) и над всем тварным владычествовать, от чего и называется Вседержителем (Саваоф, Господь сил).

При попытках критики христианской концепции Бога с моим участием и при оппонировании мне пользуйтесь данным определением. Уточнить определение оппонента - требование теории аргументации и правило хорошего тона в дискуссиях.

А опровержение "всемогущего Бога который может всё, в том числе и над Самим собой" - это втыкание дротиков в специально созданное Вами для этого "сломенно чучело" ("соломенный бог Санчеза" ). Можете конечно и дальше сам с собой забавлятся. Только спорить с Вами никто не будет. Поскольку Вы и сами прекрасно справляетесь и доказываете, что "соломенного бога Санчеза" не существует в реальности.

Всемогущество вообще, само по себе противоречиво, без "добавления" Бога, но "добавляя" всемогущество Богу - оно становится еще более противоречивым.

Умора. Придумали своё "само по себе противоречивое" (т.е. абсурдное, ложное, не могущее существовать в реальности) "всемогущество" и носятся с ним по всему рунету, доказывая, что их выдумки и быть не может! И тоже самое со всеведением.

Натуральный идиотизм.

За примером далеко ходить не надо - с вашим ущербным определением всемогущества не согласны не только атеисты, но и верующие.

С Вами не согласна баба Яга. По всем вопросам.

Как только некоторые особо верующие товарищи наделяют Бога каким-то своим определением всемогущества - оно автоматически перестает быть истинным всемогуществом,

Выше Санчез пишет о своем определении "всемогущества": Всемогущество вообще, само по себе противоречиво (т.е.абсурдно, ложно, не существует в реальности)

Ниже Санчез пишет: Как только некоторые особо верующие товарищи наделяют Бога каким-то своим определением всемогущества - оно автоматически перестает быть истинным всемогуществом

То есть как только верующие наделяют Бога своим (т.е. непротиворечивым, могущим существовать в реальности, т.е.истинным) определением всемогущества, то, по словам Санчеза, оно автоматически перестает быть истинным всемогуществом. Шедеврально!

На примере Санчеза видно, как атеизм повреждает разум.

называя себя мудрыми, обезумели (Рим.1:22)

Здесь неоднократно "поднимался" квадратный круг. Вы сами сказали, что Бог не может его сделать по фу-ты-ну-ты причинам. Вы противоречите словам Бога: ]Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось

Круглый квадрат (геометрическая фигура) не явиться, потому что это ложь. Бог солгать не может, ибо это противоречит Его всесовершенной природе.

невозможно Богу солгать (Евр.6:18)

По-вашему, скажи Бог "повелеваю явиться квадратному кругу" и он не явится, потому что по человеческим представлениям это абсурд?

Человеческие представления (закон противоречия) выведен на основе наблюдений за реальным миром. А наблюдаемый мир создан Словом (Логосом) Бога и является истиной. В наблюдаемом мире абсурдные вещи не могут существовать.

[Полковник]

невещественное (бестелесное) начало.

Те же мешочки вид сбоку.
Невещественное и безтелесное это вообще-то разные вещи.
Вещество это вообще-то одна из форм материи в виде атомов и молекул. А тело это вообще-то структурная единица материи(любой), представляющая собой обособленный объект.
То есть, например, электрическое поле оно и невещественное и безтелесное(потому как не выделено структурно). А вот радиоволна невещественна и вполне себе телесна, т.к. простейшим образом структурирована.
Таки дух это гравитационное поле? Не?

И «начало» - начало чего? Что за начало за такое?

Не всегда. Вы когда в уме рассматриваете (например во время сна) - какие сигналы Вы получаете?

Не получаю, а генерирую. Здесь нет разницы, что именно служит источником сигнала. Понимаете? Сигнал-то всё равно принимается. А раз так, то это процесс. А у вас все процессы отменены.

В Боге - нет. Бог рассматривает без изменения. Рассматривание образом мира в вечности, обработка в вечности и принятие решения в вечности.

А объяснить по-человечески, так чтобы всем было понятно об чём идёт речь - слабо?

Бог - не система.

Вот когда вы дадите определение бога, тогда и все остальные смогут судить система он или нет.

Орган - часть организма, комплекс клеток и тканей, объединенный общей функцией. В Боге нет частей (клеток, тканей) и нет органов. Бог весь (целиком) думает, видит, слышит.

Оган, в общем случае функционально выделенная часть системы. Орган думания, орган зрения, орган слуха Нет никакой разницы из какой именно материи состоит орган. Главное он часть целого, выполняющий определённый функционал.
Вы предлагаете вам поверить, что ваш бог, ето какое-то простое образование, которое может одновременно и видеть и слышать
Вам осталось привести пример чего-либо, что может одновременно и видеть и слышать, и думать и кушать и спать и гулять и всё остальное
Ну это для лучшего понимания того, как возможно всё засунуть в «один флакон» да ещё и простой, т.е. не состоящий из структурных единиц.

Это можете констатировать сколько угодно, только при попытках критики концепции Бога с моим участием и оппонирования мне пользуйтесь данным определением. Уточнить определение оппонента - требование теории аргументации и правило хорошего тона в дисскуссиях.

Ваше определение не несёт смысловой нагрузки, потому что не с чем сравнивать.
Ведь само по себе ОПРЕДЕЛЕНИЕ это объяснение незнакомого термина посредством уже известных.
Вот термин «простой» мне известно. Термин «смотреть» - тоже известно. Но их объединение не несёт смысла, поскольку простое смотреть не может нечем, оно не состоит из структурных элементов, а без этого зрение невозможно.

Таки я что и пытаюсь делать УТОЧНИТЬ ВАШЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. А вы что подумали? Обкакать с головы до ног? Ну тут уж вы можете думать как вам угодно

Квадра́т правильный четырёхугольник, у которого все углы и стороны равны.

Вы занимаетесь мошенничеством, подменяя понятия по ходу спора. Это несерьезно.

Да, оно. Теперь вам следует привести определение слова «круглый». Заметьте не «КРУГ», а именно «КРУГЛЫЙ» А потом вы и сами увидите как это прилагательное можно будет совместить с квадратом.
Это детишки в детском садике «проходят» если что

невозможно Богу солгать (Евр.6:18)

Казнить нельзя помиловать...

Какой замечательный образчик мультитолкования текста вы привели. Итак:
- невозможно кому-то сказать богу ложь или
- невозможно богу сказать кому-то ложь

Ы?

.

[Angelapocalypse]

То есть, например, электрическое поле оно и невещественное и безтелесное(потому как не выделено структурно). А вот радиоволна невещественна и вполне себе телесна, т.к. простейшим образом структурирована.

Ок. Невещественное бестелесное начало.

И «начало» - начало чего? Что за начало за такое?

сущность.

Не получаю

Значит, рассматривание - это не только процесс получения сигналов.

Понимаете? Сигнал-то всё равно принимается.

Не всегда. Допустим, Вы рассматриваете ("генерируете") во сне розового единогога. От кого Вы приняли такой сигнал?

А объяснить по-человечески, так чтобы всем было понятно об чём идёт речь - слабо?

Уточните определение вечность и все поймете сами.

Вечность означает свойство и состояние существа безусловно не подлежащего времени, то есть не имеющего ни начала, ни продолжения, ни конца во времени, но содержащего за раз, в одном нераздельном акте, всю полноту своего бытия; такова вечность существа абсолютного.

Вот когда вы дадите определение бога

Уже дал в старт-топике. Логическое.

Вы предлагаете вам поверить, что ваш бог, ето какое-то простое образование, которое может одновременно и видеть и слышать

Верить никто не предлагает, просто уточняется способ понимания.

и кушать

Кушать Богу нет необходимости потому что Бог самобытен (не нуждается для своего существования ни в чем, в т.ч. и в дополнительной энергии)

и спать

Бог никогда не устает и не спит. Бог есть всегда Бодрствующий и Святый (Дан.4:10)

и гулять

Гулять (перемещаться) может только тот, кто ограничен в пространстве. Бог вездесущ, т.е. и так присутствует в каждой точке причем не частично, а весь (целиком). Вездесущий не может перемещаться.

[Лука]

Angelapocalypse

Выдуманный язычниками "Парадокс всемогущества" основан на подмене определения "всемогущества". И был разрешен отцами и учителями Церкви еще в первые века христианства. Разрешен через уточнение определения "всемогущества" на основании Писания.

Мне не известно что выдумали язычники в сфере лингвистики, но в русском языке слово "всемогущество" означает неограниченное могущество, которое свойственно только Богу. Но Богу истинному, а не придуманному отцами, дядями, дедами и другими родственниками и учителями Церкви.

Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может (2Тим.2:13)

Если бы Бог сказал о Себе "Я не могу", для меня это было бы доказательством отсутствия у Него Всемогущества. А то, что о Боге сказал человек характеризует представления человека о Боге, но не Бога.

невозможно Богу солгать (Евр.6:18)

Верно - человеку невозможно Богу солгать ибо Бог видит сердце каждого.

[отцы и учителя] замечали: Ибо если бы Он мог умереть, или мог вредить другому, лгать и вообще грешить и быть злым, это было бы признаком не могущества в Боге, а слабости и бессилия, физического или нравственного.

Данное заключение представляет собой наивную попытку выдумать мирской критерий "удобного Бога" совершенно не соответствующего Богу описанному в Библии.

Бог все может, чего только хочет

Это и есть Всемогущество не ограниченное ничем, кроме воли Самого Бога. А всякие попытки привязать Бога к какой-то "природе" есть умствования человеческие уводящие маловеров от богопознания.

[Rulla]

Мне не известно что выдумали язычники в сфере лингвистики, но в русском языке слово "всемогущество" означает неограниченное могущество, которое свойственно только Богу. Но Богу истинному, а не придуманному отцами, дядями, дедами и другими родственниками и учителями Церкви.

Тогда скажите, простирается ли всемогущество за границы определений.

Мог ли, скажем, Бог сотворить время, которое всегда было?

[Полковник]

Ок. Невещественное бестелесное начало.

Понятно бог и дух это нечто навроде гравитационного поля.
Оно?
Но должен вас огорчить безмерно оно МАТЕРИАЛЬНО! А вы утверждаете что бог и дух, вещи нематериальные.
А нематерия необнаружима в принципе, поскольку с материей не может взаимодействовать.

Таки надо уточнить. Нематериален бог или просто невещественен?

сущность.

Сущность это по определению объект, т.н. нечто состоящее из структурных единиц, нечто отнюдь не простое

Значит, рассматривание - это не только процесс получения сигналов.

Не придирайтесь. Не только получения, но и обработки. Есть устройство обработки, приёмник, канал связи, передатчик. Не важно откуда передатчик берёт сигнал. Он его передаёт в канал связи, приёмник принимает, устройство обработки обрабатывает.
Источник сигнала может конструктивно представлять единую систему со всем остальным, а может структурно выделяться. Это неважно. Неужели бог это ваш компьютер? Он ведь рассматривает содержимое компакт-диска. Этот диск ведь в него входит в одном корпусе, ага

Не всегда. Допустим, Вы рассматриваете ("генерируете") во сне розового единогога. От кого Вы приняли такой сигнал?

Процессор прочитал в регистры содержимое ячейки памяти, которое попало туда через аппаратный интерфейс от контроллера дисковода, который получил его от магнитных головок.
Неважно откуда сигнал попадает в шину данных источник сигнала может быть выполнен в одном корпусе с «процессором», а может быть выносным это не играет ровно никакой роли.

Строго отвечая на ваш вопрос розовый единорог взялся из памяти. Но вы не рассматриваете процесс с самого начала а откуда он в памяти взялся?

Вечность означает свойство и состояние существа безусловно не подлежащего времени, то есть не имеющего ни начала, ни продолжения, ни конца во времени, но содержащего за раз, в одном нераздельном акте, всю полноту своего бытия; такова вечность существа абсолютного.

При чём тут вечность?
Мы с вами обсуждаем пока только один из аспектов вашего определения простота бога и его неизменность отсутствие процессов. С чего плавно перескочили на определение духа, как невещественного, безтелесного эээ чего?

Я предлагаю не прыгать с пятого на десятое, но разбирать всё по-очереди. Погодите со своей вечностью придёт и её очередь. Давайте сперва покончим с неизменностью и простотой.

Уже дал в старт-топике. Логическое.

Определение не должно быть противоречивым смотрите ссылку что такое определение это сообщением раньше.
У вас простота и отсутствие процессов противоречат всему остальному.
Следовательно это не определение. Определение должно определять, а по вашим дефинициям понять объект определения невозможно.

Кушать Богу нет необходимости потому что Бог самобытен (не нуждается для своего существования ни в чем, в т.ч. и в дополнительной энергии)

А чо там со вторым началом термодинамики, так ласково любимому вами(верунами & креационистами)?

.

[КРАВЧУК]

Тогда скажите, простирается ли всемогущество за границы определений.

Мог ли, скажем, Бог сотворить время, которое всегда было?

Время и "всегда" - это несовместимые вещи, Рулла...

Время - это категория, которая присуща материи и которая обусловлена ее конечностю и делимостю. Конечность и делимость материи представлена общеизвестными физическими фундаментальными величинами (константами). Сколько существует материя в том состоянии, в котором мы ее наблюдаем, столько существует время, которое также можно представить делимой и конечной величиной. Если перестанет существовать материя с присущими ей конечными и делимыми константами и закономерностями, времени-простанства не будет.

Время и пространство - это следствие конечности и делимости материи...

Конечно, квантовая физика открывает нам свойство неопределенности; мы узнаем, что материя имеет не только копускулярную, но и волновую характеристику, - то есть, частица, грубо выражаясь, имеет "свободу" в этой неопределенности... поэтому существует понятие так называемых "неделимых порций материи"...

неделимость этих порций обусловлена тем, что, рассматривая материю на квантовом уровне, мы максимально "приближаемся" к идеальному состоянию, - о котором мы можем только мнимо предполагать, - где время и пространство начинают терять свой привычный смысл континиума, который мы интуитивно вкладываем в эти понятия... при таком "приближении" к идеальному состоянию мы не можем знать точное местонахождение частицы в метрике пространства-времени...поэтому говорим только о ее вероятностном местонахождении

Квант (от лат. quantum «сколько») неделимая порция какой-либо величины в физике.

Но и эта неопределенность не безгранична, но подвластна конечной величине - постоянной Планка.

[Джа дай]

Тогда скажите, простирается ли всемогущество за границы определений.

Мог ли, скажем, Бог сотворить время, которое всегда было?

Ответ на этот вопрос покажет только веру человека и понимание им сущности творения. Если Бог творил из себя, то нет даже мысли ему не подвластной; значит он может все, что человек может себе придумать. Если же творил вне себя, то парадоксальные вопросы являются противопоставлением внешнего, не Его и внутреннего, Его. Не уверен, что Бог занимается превращением тьмы в свет и света в тьму. В безотносительном смысле.