Была ли сотворена вода?

[orlenko]

Орленко, так библейский бог Всемогущ или нет? Спрашиваю вас безо всяких намеков, ДА или НЕТ?

Я отвечу вам прямо и четко, как только вы скажете мне, какого цвета копыта у придуманного мною единорога? Он живет в волшебной стране Жужупе и хранит Вселенную от хрюнбзиков.

[Кобальт]

Я отвечу вам прямо и четко, как только вы скажете мне, какого цвета копыта у придуманного мною единорога? Он живет в волшебной стране Жужупе и хранит Вселенную от хрюнбзиков.

Та без проблем, они ГОЛУБЫЕ.

[orlenko]

Та без проблем, они ГОЛУБЫЕ.

Если так, то ваш Бог - Всемогущий.

[igor_ua]

Трепещу. Кто мне дал право, в самом деле. Тем более, что уже намекнули ведь. Ответов нет и нет - но зато как намекнули! Склоняю свою бесправную голову перед вашей христианской мудростью.

Да, именно так. Как научный атеист вы не можете настаивать на законности использования только одного из канонов Библии. Или у вас есть научно-атеистические аргументы, что книга Маккавеев не может использоваться верующими?

Относительно Петра тоже все правильно. Думаю вы не сможете привести доказательства, что Петр писал научный реферат на тему происхождения земли, но поскольку не был знаком с книгой Бытия, то забыл упомянуть обо всех аспектах сотворения. Вопрос только в том, о чем писал Петр и почему, но для меня очевидна бессмысленность разговора на эту тему с вами.

Кстати, если вы сторонник происхождения птиц от пресмыкающихся, то вам должна нравится та часть Бытия, которая говорит, что вода произвела птиц.

[Victor N.]

Хорошо. В Библии написано, что "в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою" (2 Петра 3:5).

Это по гречески написано. По всей видимости, Петр цитирует
Бытие 1, где слово небо в оригинале во множественном числе.
И этим словом "небеса" названа некая твердь (или купол, свод),
сотворенная во 2-й день.

Она, действительно, появилась как-бы из воды.
Полагаю, подразумевается не материал, из которого эта твердь
состояла, а ее местоположение.

Твердь появилась там, где была вода.
И она стала отделять верхнюю воду от нижней.

Так же точно и земля появилась из воды
- т.е. на том месте, где была вода.


Что значит "составлены водою" - интересный вопрос, надо подумать.
В любом случае, разбираться с отдельными словами без изучения
оригинальных текстов смысла нет.

Т.е. материю библейский Бог не творил - Он использовал уже существующие атомы водорода и кислорода, и из них сделал остальные элементы.

Это откуда такой вывод?

Если здесь чего-то не написано, это совсем не означает,
что этого не было.

Есть разные мнения по поводу этого описания творения.

Мы считаем, что речь идет о событиях на небольшой территории Земли,
где был создан купол и под ним посажен Эдемский сад.
И наша планета к тому времени уже несколько
миллиардов лет вращалась вокруг Солнца.

Но это вовсе не означает, что Землю
и вообще Вселенную Бог не творил.


Просто в Библии об этом подробно не написано ничего.

Собственно, так постоянно и происходит при взрыве сверхновых - водород и гелий, из которых состоят звезды, склеиваются в более тяжелые ядра, и получается все, из чего сделаны и вы, и тараканы, и булыжники. Ядерные реакции освоены людьми уже почти 70 лет как. Так что "сотворить булыжник из воды", как это сделал Бог в вашей любимой истории - решенная проблема.

Вы считаете, что вы устроены подобно булыжнику?
Ваших атомов достаточно для вашего существования?

"Парадокс клонов" открывает ненаучность
материалистических представлений о человеке.

Однако, для термоядерного синтеза и "производства булыжников из воды" не нужны дизайнеры, этот процесс происходит вполне автономно повсюду во Вселенной. Так значит, мы с вами установили, что согласно Библии и здравому смыслы, для существования булыжников совсем не обязателен библейский Творец?

Никто и никогда не наблюдал в мире процесса
образования всё большего порядка из хаоса.

Так что рано отказываться от Библии.

[orlenko]

Как научный атеист вы не можете настаивать на законности использования только одного из канонов Библии

Как научный атеист, я не проповедую ни библейских канонов, ни каких-либо других догм.

Однако, разговор, в который вы вмешались, шел между мною и православным христианином (РПЦ), и этот разговор был о его вере. Вера православного христианина (РПЦ) включает в себя признание богодухновенности книг православного Священного Писания. Для русского православного, Маккавейские книги не входят в это число (см. Библейский канон Википедия). Поэтому если русский православный христианин (РПЦ) в ответ на просьбу привести цитату из Библии приводит цитату из Маккавеев - этот ответ не принимается. Можно еще Коран или Книгу Мормона поцитировать, эффект будет тот же.

[Victor N.]

Как научный атеист, я...

Что такого научного в вашем "научном атеизме"?

[Andrij]

Хорошо. В Библии написано, что "вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою" (2 Петра 3:5). Т.е. материю библейский Бог не творил - Он использовал уже существующие атомы водорода и кислорода, и из них сделал остальные элементы.

Это так же верно, как и напиток сделанный из сахара, красителей и ароматов - человек сделал сам, а ингредиенты сорвал на дереве, прямо в упаковке ))

[Игорь2]

Как научный атеист, я не проповедую ни библейских канонов, ни каких-либо других догм.

Однако, разговор, в который вы вмешались, шел между мною и православным христианином (РПЦ), и этот разговор был о его вере. Вера православного христианина (РПЦ) включает в себя признание богодухновенности книг православного Священного Писания. Для русского православного, Маккавейские книги не входят в это число (см. Библейский канон Википедия). Поэтому если русский православный христианин (РПЦ) в ответ на просьбу привести цитату из Библии приводит цитату из Маккавеев - этот ответ не принимается. Можно еще Коран или Книгу Мормона поцитировать, эффект будет тот же.

Православные христиане свою догматику основывали и на апокрифах и в частности книги Мак. Вы даже и этого оказывается не знали?
Что относительно сотворености воды, то Вам вполне ясно были приведены места из Писания.
А вот у Вас нет ничего существенного в пользу теории эволюции. Это Ваша вера, только и всего.

[orlenko]

А вот у Вас нет ничего существенного в пользу теории эволюции.

А эволюция здесь причем? Тема-то - о нетварности воды.

Где вы изучали биологию?

[Игорь2]

А эволюция здесь причем? Тема-то - о нетварности воды.

С чего выдумали что она не тварна?

Где вы изучали биологию?

В школе. И...
Вы мне о своих научных степенях поведайте?

[Кобальт]

А эволюция здесь причем? Тема-то - о нетварности воды.

Где вы изучали биологию?

А что надо изучать биологию, что бы понять что если есть следствие то есть и причина?

[orlenko]

В школе. И...

...и будучи неспециалистом, делаете громкие заявления, противоречащие тому, что говорят все профессиональные биологи. Откуда столько невежественной наглости? По вдохновению, али с рождения дар?

- - - Добавлено - - -

А что надо изучать биологию, что бы понять что если есть следствие то есть и причина?

Надо изучать биологию, чтобы понимать, что такое эволюционная теория. Надо изучать физику, чтобы понимать, о чем говорит Второе начало термодинамики. И первое, и третье. А то вы нахватались лозунгов из популярной пропаганды, и думаете, что вам открылась тайна всего на свете. А ничего подобного - знания требуют труда.

[Кобальт]

...и будучи неспециалистом, делаете громкие заявления, противоречащие тому, что говорят все профессиональные биологи. Откуда столько невежественной наглости? По вдохновению, али с рождения дар?

- - - Добавлено - - -


Надо изучать биологию, чтобы понимать, что такое эволюционная теория. Надо изучать физику, чтобы понимать, о чем говорит Второе начало термодинамики. И первое, и третье. А то вы нахватались лозунгов из популярной пропаганды, и думаете, что вам открылась тайна всего на свете. А ничего подобного - знания требуют труда.

Ну и о чем вам говорит второе начало? Первое вам говорит о том что вечный двигатель создать не возможно, но вам на это плевать вы продолжаете его создавать.

[Игорь2]

Q

UOTE=orlenko;4227707]...и будучи неспециалистом, делаете громкие заявления, противоречащие тому, что говорят все профессиональные биологи. Откуда столько невежественной наглости? По вдохновению, али с рождения дар?

Не, куда мне до атеистов в наглости равняться.
У меня младшенький биотехнолог, специализация - генетик. Верующий как и я.

Надо изучать биологию, чтобы понимать, что такое эволюционная теория. Надо изучать физику, чтобы понимать, о чем говорит Второе начало термодинамики. И первое, и третье.

Вообще то я инженер механик правда на пенсии уже. Меня больше сейчас интересует вечность

А то вы нахватались лозунгов из популярной пропаганды, и думаете, что вам открылась тайна всего на свете. А ничего подобного - знания требуют труда.

И это все А я то думал щас аргументами засыплет. А он вона чо! Не хочет с не образованными. Вот и верь атеистам, а реально пусто-пусто.