Телегония: генетическое обвинение блуда

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Николай
    Богу одному поклоняйся
    Совет Форума

    • 20 June 2003
    • 10590

    #1

    Телегония: генетическое обвинение блуда

    Телегония: генетическое обвинение блуда

    Потомство женщинывсегда от первого мужчины

    Решающее влияние на потомство женщины имеет первый в её жизни мужчина.
    Именно он, а не будущий отец ребенка, закладывает генофонд потомства каждой женщины (вне зависимости от того, когда и от кого она будет рожать своих детей).

    Впервые явление телегонии было обнаружено примерно 150 лет назад при попытке скрестить зебр-самцов с кобылами. Не произошло ни единого зачатия, опыты прекратили, однако через несколько лет у кобыл, участвующих в эксперименте, стали рождаться полосатые жеребята от породистых жеребцов.

    После Московского фестиваля 1957 г по прошествии многих лет у женщин от белых и генетически здоровых мужчин рождались дети ни в мать, ни в отца, а в темного молодца

    Патриархи Израиля знали от Бога правильность передачи рода по мужчине, а не по женщине.

    Понимает это и современная наука. Фактом является то, что «качество» рода передаётся по изливающему семя мужчине. Яйцеклетка в утробе женщины производит лишь «количество» для принятого от мужчины «качества». Что важнее, «количество» компьютера, или «качество» программы?

    Такие науки, как биология, генетика и селекция подтвердят справедливость этих слов, т.к. им известно понятие телегонии.

    Если у породистой самки, скажем, бульдога первым кобелём будет беспородный дворняга, то, сколько бы потом не осеменяли эту самку породистые кобели-бульдоги, чистокровного бульдога уже не будет. Породистые «папаши» будут лишь воссоздавать семя первого кобеля - дворняги.

    Утроба самки, приняв первое семя, «приспособилась» к нему и перепрограммироваться полностью на иное, пусть и лучшее семя, уже не может.
    И животные, и люди в этом смысле устроены идентично.
    НЕ БЛУДИ - написано всем!

    Утроба женщины настраивается на первое мужское семя и является лишь количественным дополнением к семени этого мужчины. В дальнейшем эта женщина, повторно забеременев, повторяет первое потомство, хотя оплодотворил её, уже может, иной мужчина.

    Эффект телегонии распространяется на людей в гораздо более ярко выраженной форме, чем на животных.

    Вот почему блуд - половые отношения до брака, Бог называет смертным грехом, равно как и нарушение супружеской верности прелюбодеяние.

    При многих половых партнёрах утроба женщины «дезориентирована» настолько, что от неё рождаются не благословенные дети законного мужа, а нравственные мутанты с низменными свойствами всего мира «семя блудницы и лжи» (Ис.57:3,4): наркоманы, гомосексуалисты, психически неполноценные и бесноватые дети.

    Половая безнравственность мира общеизвестна. Поэтому всё человечество последних тысячелетий обрекло себя на дегенерацию.

    «По свидетельству директора Шведского института молекулярной биологии Артура Мингрейма, ученые этого института проводили сравнительный анализ ДНК одних и тех же людей в разные периоды их жизни. При этом выяснилось, что у женщины после родов в ДНК происходят заметные изменения. Еще более детальные исследования показали: у нее появляются гены отца ее ребенка. Еще шведские ученые выяснили, что несущая в себе цепочки ДНК гиалуроновая кислота, находящаяся в мужских слизистых выделениях, во время близости попадает в яичники, где хранятся яйцеклетки, и внедряется в них. Таким образом женщина, даже не забеременев, будет нести в себе яйцеклетки, в которые окажутся встроены цепочки ДНК всех ее предыдущих половых партнеров, и передаст своему будущему потомству их гены наряду с генами отца ребенка»
    25
    https://esxatos.com
  • mikola
    Богу одному поклоняйся
    Совет Форума

    • 20 June 2003
    • 10590

    #2
    Кто они, наши герои, кому мешает телегония?
    https://esxatos.com

    Комментарий

    • kasyan
      Отключен

      • 24 March 2004
      • 2566

      #3
      Если я буду любой псевдо-научный бред (медицинской тематики ) опровергать то у меня не останеться времени заниматься чем то другим , и я проживу жизнь за зря , но
      все таки я малость покритикую данную статью ..
      я не буду говорить о писаниии о блудницах и прочем ..а конкретно сначала разотрем вот ЭТо

      ""«По свидетельству директора Шведского института молекулярной биологии Артура Мингрейма, ученые этого института проводили сравнительный анализ ДНК одних и тех же людей в разные периоды их жизни. При этом выяснилось, что у женщины после родов в ДНК происходят заметные изменения. Еще более детальные исследования показали: у нее появляются гены отца ее ребенка. Еще шведские ученые выяснили, что несущая в себе цепочки ДНК гиалуроновая кислота, находящаяся в мужских слизистых выделениях, во время близости попадает в яичники, где хранятся яйцеклетки, и внедряется в них. Таким образом женщина, даже не забеременев, будет нести в себе яйцеклетки, в которые окажутся встроены цепочки ДНК всех ее предыдущих половых партнеров, и передаст своему будущему потомству их гены наряду с генами отца ребенка»""

      В ДНК НЕ МОГУТ ПРОИЗОЙТИ ИЗМЕНЕНИЯ , КОТОРЫЕ НЕ ПОВЛИЯЛИ БЫ НА МАКРО ОРГАНИЗМ ТАК КАК СИНТЕЗ ГОРМОНОВ , БЕЛКОВ, ФЕРМЕНТОВ, И ПРОЧЕГО ЗАЛОЖЕН В ДНЕ ЕСЛИ ДНК КЛЕТКИ МЕНЯЕТСЯ ВОЗНИКАЕТ БОЛЕЗНЬ ( НАПРИМЕР ВИРУС ИЗМЕНЯЕТ ДНЕК КЛЕТКИ ИЛИ РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ СОСТОИТ ИЗ ИЗМЕНЕННЫХ ((МЕТАПЛАЗИРОВАННЫХ) КЛЕТОК)
      ТАК ЧТО ЕСЛИ БЫ В СОМАТИЧЕСКОМ (ТЕЛЕСНОМ) ДНК ЖЕНЩИНЫ ПОСЛЕ РОДОВ ПРОИЗОШЛИ ИЗМЕНЕНИЯ ТО ОНА БЫ УМЕРЛА,?:::: ИЛИ БЫЛА БЫ УЖЕ НЕ ТОЙ ЖЕНЩИНОЙ ИЛИ НЕ ЖЕНЩИНОЙ ВОВСЕ (ЕСЛИБЫ ЗАМЕНА ДНК ПРОШЛА МГОНОВЕННО И ОНА ОСТАЛАСЬ ЖИВА ТАК КАК МЕТАБОЛИЗМ ИЗМЕНИЛСЯ БЫ МГНОВЕННО )

      цепочки днк ?гиалуроновая кислота ?
      если цепочка днк это молекула днк(макромолекула)
      то она не может быть в гиалуроновой кислоте , так как гиалуроновая намного меньше ДНК , даже РНК .. причем меньше не НА а в 1000 чи раз ..
      перенос ДНк в гиалуроновой кислоте это все равно что перенос грузовика в спичечном коробке .
      расмотрим 2 вариант Цепочки Днк -это обрывки ДНК .
      те разорванной цепи Днк .
      разрыв цепи(белка) днк- называется денатурация ( полная)
      причем
      перед полной денатурацие белок денатурирует из 4 состояниы(клубок) в 1 ( нить ) и при полной разрушается .
      вот только проблема в том что обрывок днк не способен переносить наследственную информацию , так как при делении клеток , при расхождении и обмене хромосом . , обмениваются хромосомы целиком (!!!!!)
      а никуда не входящий кусок днк не может попасть в Хромосомный аппарат клетки .

      и 3 как куски белка могут попасть в яйцеклетку ?? ? через мембрану ? . как они могут попасть в ее ядро ? через 2 мембрану ??

      если бы это было возможно то после тогокак женщина сходила бы в душ , она бы рожала детей с генами цветов ,а после применения крема или вагинальных свечей ,
      каких нибудь минотавров , или свиноголовых орков .
      вы видели орка ? а минотавра ?


      далее . если изучить гистологию слизистой, влагалища и половых органов женщины , и механизм попадания сперматозоида , ( механизм капли , оргазма итп .)
      то выясниться что ( находящаяся в мужских слизистых выделениях, во время близости ) мужские слизистые выделения не могут попасть в яичник .в яичник попадают исключительно сперматозоиды .

      а если они туда попадут то разовьется воспалительное заболевание , так как они в себе будут несли микрофлору влагалища ,

      прозебр собан и прочую чушь лень даже писать
      потому что тогда не имело бы смысл покупать хороших производителей. \а было бы просто 1 раз кобылу дефлорирует ( я не ветеринар не знаю есть ли у лошадей плева ? ) породисный жеребец, за ( гораздо дешевле чем его купить)
      а потом она рожает породистых от любого коня .. вот это бизнес орловских рысаков можно было бы штамповать как китайские телевизоры за 10 поколений генофонд остался бы абсолютно один и все кони были бы как белые крысы ( у всех белых крыс одинаковый генофонд , они близнецы братья , а знаете как вид называется из которого белых вывли ? отвечаю БОЛьшая Черная норвежская крыса )

      кстати вопрос а если дефлорировали в презервативе ?

      Комментарий

      • kasyan
        Отключен

        • 24 March 2004
        • 2566

        #4
        Сообщение от mikola
        Кто они, наши герои, кому мешает телегония?
        мне она не мешает ... как может мешать то чего нет ,, меня просто раздражает упрямство некоторых недалеких или нечистых наруку людей.

        Комментарий

        • Metaxas
          Участник с неподтвержденным email

          • 18 November 2004
          • 8253

          #5
          Сообщение от kasyan
          Если я буду любой псевдо-научный бред (медицинской тематики ) опровергать то у меня не останеться времени заниматься чем то другим
          Бурные и продолжительные аплодисменты. А теперь докажите, пожалуйста:
          a. что земля не плоская
          b. что коровы не летают
          с. что рыба в унитазе не водится

          Не, я заторчал, читая это Ваше доказательство. У меня бы не хватило терпения так методично и серьезно опровергать откровенную чушь.

          Комментарий

          • Malakay
            пожиратель горчицы

            • 01 December 2003
            • 7174

            #6
            "этот миф поддерживает к жизни все та же глобальная тяга людей к снятию с себя ответственности: сын - дурак и подлец? - а это не я плохо воспитывал, а жена в студенчестве переспала с хулиганом!" (с) оттуда

            ЗЫ. "Кто они, наши герои, кому мешает телегония?" - а сепульки вам тоже мешают?

            Комментарий

            • Rulla
              Гамаюн летящий с востока

              • 04 January 2003
              • 14267

              #7
              Для mikola.


              «По свидетельству директора Шведского института молекулярной биологии Артура Мингрейма, ученые этого института проводили сравнительный анализ ДНК одних и тех же людей в разные периоды их жизни. Шведские ученые выяснили, что несущая в себе цепочки ДНК гиалуроновая кислота, находящаяся в мужских слизистых выделениях, во время близости попадает в яичники, где хранятся яйцеклетки, и внедряется в них. Таким образом женщина, даже не забеременев, будет нести в себе яйцеклетки, в которые окажутся встроены цепочки ДНК всех ее предыдущих половых партнеров, и передаст своему будущему потомству их гены наряду с генами отца ребенка»


              Чушь. Причины Касьян уже перечислил, добавить мало что можно. Основное:
              1. Чужое ДНК может проникнуть в ядро яйцеклетки только посредством сперматозоида (или вируса). Через клеточную мембрану ничего просто так не проникает.
              2. Яйцеклетка оплодотворяется чужой ДНК 1 (один) раз. Затем, начинает развиваться. Оплодотворяться несколько раз (чтобы содержать гены нескольких самцов) она не может. Проверьте.

              Что же до директора Шведского института молекулярной биологии Артура Мингрейма, то по свидетельству академика Фоменко, Христос жил всего 1000 лет назад. И что?

              Кстати, я задавал еще несколько вопросов:

              Где и каким образом в организме породистого кобеля сохраняется ДНК покрытой им дворняжки?
              И что будет, если в матку гулящей девки поместить чужую оплодотворенную яйцеклетку?

              Дегенерация же сегодня, т.е. грех, есть в каждом человеке, независимо от крови и рода.

              По себе не судите.

              Господа масоны, теософы и прочие им сочувствующие
              Ваша цель всегда одна и таже - выполнять волю вашего господина до поры, до времени, но new age "не пройдет",
              задумайтесь вот о чем:

              "Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня"


              М-да А где вы, собственно, увидели здесь масонов?


              Для Orlenko.


              Вы хотели сказать "патриархата", наверное.


              Да. Виноват.
              Улитка на склоне.

              Комментарий

              • kasyan
                Отключен

                • 24 March 2004
                • 2566

                #8
                Рулла..
                сорри но я написал

                """"""""а никуда не входящий кусок днк не может попасть в Хромосомный аппарат клетки .

                и 3 как куски белка могут попасть в яйцеклетку ?? ? через мембрану ? . как они могут попасть в ее ядро ? через 2 мембрану ??""""""""""

                Комментарий

                • kasyan
                  Отключен

                  • 24 March 2004
                  • 2566

                  #9
                  НЕ забудьте снизить мне репутацию

                  Комментарий

                  • Rulla
                    Гамаюн летящий с востока

                    • 04 January 2003
                    • 14267

                    #10
                    Извиняюсь.
                    Улитка на склоне.

                    Комментарий

                    • kasyan
                      Отключен

                      • 24 March 2004
                      • 2566

                      #11
                      я потратил кучу времени и сил , надеюсь я ва убедил ?
                      а mikola ?

                      Комментарий

                      • Лиса А
                        Участник

                        • 12 January 2005
                        • 52

                        #12
                        Очень хорошая статья на тему "Не всякому печатному слову можно верить." kasyan уже показал, какой бред изложен от имени директора шведского иститута молекулярной биологии Артура Мингрейма. Мне же остается только добавить, что такого института не существует, а равно как и его директора.
                        на благо всех живых существ...

                        Комментарий

                        • Metaxas
                          Участник с неподтвержденным email

                          • 18 November 2004
                          • 8253

                          #13
                          Сообщение от kasyan
                          я потратил кучу времени и сил , надеюсь я ва убедил ?
                          а mikola ?
                          Не убедили. Таких невозомжно ни в чем убедить. Для них истина - это набор догм, в которые они верят безусловно, не рассуждая, не подвергая сомнению. Различные аргументы здесь служат только для того, чтобы навязать свою точку зрения другим. Если это не сработало на этот раз, найдется какая-нибудь другая глупость, и опять будет попытка с помощью мозамбикского профессора Экехеле Монамба доказать, что мезозойская эра и кости динозавров - фикция, а земля существует шесть тысяч лет. И дискутировать тут бесполезно. Это все равно, что доказывать шизофренику, который специальным, имеющимся только у него, отделом мозга воспринимает сигналы от фиолетовой спецслужбы Китая, что никакой такой спецслужбы в Китае нет, что мозг его анатомически ничем не отличается от других мозгов. В результате он просто сделает вывод, что Вы и есть агент этой самой фиолетовой спецслужбы.

                          Комментарий

                          • Rulla
                            Гамаюн летящий с востока

                            • 04 January 2003
                            • 14267

                            #14
                            И стоит ли спрашивать у гоблина, видел ли он орков?
                            Улитка на склоне.

                            Комментарий

                            • Odessa
                              Ветеран

                              • 16 December 2001
                              • 13734

                              #15
                              Помоему уже и так понятно, что микола верит тому, чему хочет верить. Разобраться где правда или ложь - не в этом вопрос.

                              Типичный верующий...

                              Комментарий

                              Обработка...