Где переходные формы?

[YemSalat]

Все мы переходные формы.
Вот вам археоптерикс, например:


А вообще подобные вопросы могут задавать только те, кто не понимают теорию эволюции.

[Pavel Vfsilevih]

Все мы переходные формы.
Вот вам археоптерикс, например:


А вообще подобные вопросы могут задавать только те, кто не понимают теорию эволюции.

данунафиг.Археоптериксом в карбофоса не попадешь. Ему другие переходные виды нужны. Вот такие.

[YemSalat]

В таком случае, доказательством творца с его стороны, неудивительно будет увидеть банан

[Полковник]

данунафиг.Археоптериксом в карбофоса не попадешь. Ему другие переходные виды нужны. Вот такие.
[ATTACH=CONFIG]35206[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]35207[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]35208[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]35209[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]35210[/ATTACH]

Белкособака приколола... - самый страшный зверь в лесу!

.

[YemSalat]

Белкособака приколола... - самый страшный зверь в лесу!

.

[оффтоп]Вы еще белку-собаку-летягу не видели [/оффтоп]

[Полковник]

[оффтоп]Вы еще белку-собаку-летягу не видели [/оффтоп]

[флуд]А дай ссылку на этот сборник фотожаб[/флуд]

.

[YemSalat]

Funny hybrids of different animals - 30 Pics | Curious, Funny Photos / Pictures

Но белку-собаку-летягу я сам придумал. Тем не менее, прикинь идешь по лесу, а тут из темноты вылетает..

А вот тут настоящие гибриды, довольно интересно:
Top 10 Hybrid Animals » Hemmy.net - A source of varied interests

[Thyra]

Эволюционисты говорят : переходные формы есть, приводят аргументы и доказательства.
Можно ли предоставить достойные этой глобальной теории доказательства, убедительные для ВСЕХ?

Поскольку для фоссилизации органики нужны определенные условия, фоссилизируется мизерный ее процент.

Теперь эволюцию отслеживают не по окаменелостям, а по геному. Ближайший эквивалент геному тиранозавра - геном курицы.

Птице-динозавры никуда не вымерли. Они вокруг нас

[Pavel Vfsilevih]

Креационисты вывели Пегаса

[chel77]

Теперь эволюцию отслеживают не по окаменелостям, а по геному.

Это что то из серии "белку-собаку-летягу я сам придумал"?

Птице-динозавры никуда не вымерли. Они вокруг нас

Да, да и люди-динозавры тоже никуда не вымерли.

[carbophos]

Приветствую Вас, тут для продуктивного общения надо определиться с понятиями, к примеру: переходная форма и промежуточная форма это одно и тоже?

- "Почему же мы не встречаем бесчисленные переходные формы похороненными в несметном числе... в земной коре, если на основании этой теории они существовали ранее?" Дарвин Чарлз. Происхождение видов путем естественного отбора. 2-е изд., доп. - СПб: Наука, 2001.

К автору за определениями.

Если это разные вещи надо дать определение каждой, чтобы не валить все в кучу. Ну к примеру археоптерикс, можно рассматривать как тупиковую промежуточную(мозаичную) форму , а не переходную между пресмыкающимся и птицами.Ну а если это одно и тоже, то да, переходные формы существуют,однозначно. И еще, по каким критериям будем определять достойные доказательства и не достойные, ну и их количество тоже надо определить.

Ну давайте Вашу статистику ... оценим. Только для такой великой глобальной теории статистика должна быть более, чем убедительна и показательна...

[diana]

данунафиг.Археоптериксом в карбофоса не попадешь. Ему другие переходные виды нужны. Вот такие.
[ATTACH=CONFIG]35206[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]35207[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]35208[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]35209[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]35210[/ATTACH]

А почему таких переходных форм - нет, если теоретически эволющионисты предолагают их возможность?..

- - - Добавлено - - -

Креационисты вывели Пегаса
[ATTACH=CONFIG]35211[/ATTACH]

И самому уже смешно, от теории эволюции. Я понимаю Вас, сколько можно "держать лицо" при несерьёзной игре..

[YemSalat]

- "Почему же мы не встречаем бесчисленные переходные формы похороненными в несметном числе... в земной коре, если на основании этой теории они существовали ранее?" Дарвин Чарлз. Происхождение видов путем естественного отбора. 2-е изд., доп. - СПб: Наука, 2001.

1) На момент написания Дарвином происхождения видов, действительно, было крайне мало найденных окаменелостей.
Теперь их огромное количество.
2) Как уже писали выше, для фосилизации требуются весьма специфические условия, абсолютное большинство трупов просто сгнивают. Как по-вашему, почему когда грядку копаете - вы не находите в ней множество окаменелостей недавнего прошлого?

- - - Добавлено - - -

А почему таких переходных форм - нет, если теоретически эволющионисты предолагают их возможность?..

Никто такой возможности не преполагает, см. археоптерикса в начале страницы.
И почитайте уже про теорию эволюции, а то ваше "лицо" ниже плинтуса в подобных дискуссиях.

[diana]

Все мы переходные формы.
Вот вам археоптерикс, например:

Это не переходная форма, это готовый вид, такой каким и задумывался изначально. А то, что на рисунке пытались изобразить художники-эволюционисты, ссылаясь на отпечаток на скале - фантазия, подогнанная под теорию.

[carbophos]

1) На момент написания Дарвином происхождения видов, действительно, было крайне мало найденных окаменелостей.
Теперь их огромное количество.

а теперь что, промышленные разработки окаменелостей?
8-10 архиоптериксов всего-то найдено и то в одном месте.
И , кстати, архиоптериксов, переходной формой считают только лишь в Северо-корейской начальной школе...

2) Как уже писали выше, для фосилизации требуются весьма специфические условия, абсолютное большинство трупов просто сгнивают. Как по-вашему, почему когда грядку копаете - вы не находите в ней множество окаменелостей недавнего прошлого?

и что Вы хотели сказать? Что Волга впадает в Каспийское море?