О чём не говорится в Священных Писаниях

[iosef]

Да?
А я чего-то думала, что при сильном и внезапном грязевом потоке животные должны быть в любых положениях)))))))
Предлагаю более разумное объяснение. Как в "Детях капитана Гранта". Трясины и им подобные вещи. Вот там да, в стоячем положении и целым стадом.

Ни одно стадо животных не забредет в болото, чтобы всем стадом там утонуть.
Тем более, многочисленными стадами вместе с хищниками и даже птицами.
Тем более там, где анализ отложений говорит об отсутствии на этих местах в то время каких-либо болот
Точно также охотящихся рыб и рептилий в воде с добычей во рту может похоронить только внезапный грунтовый нанос, а не подводное болото.

[Al Tair]

Думающих людей прошу обратить внимание на интересный вопрос:
- Отчего атеисты или другие разряды глупцов спорят о таких вопросах, как Всемирный потоп или происхождение Вселенной путем сотворения?
С точки зрения науки - что такого ненаучного в том, что в древние времена могло быть глобальное наводнение?

Меня интересует другое, почему толпы глупцов утверждают, что был потоп планетарного масштаба не имея никаких на то оснований кроме записи в библии? То же самое относится и к сотворению

Разве теория падения метеорита с глобальными последствиями, например, чем-то менее правдоподобна?
Но нет - они спорят до хрипоты; а причина вовсе не в том, что они спорят с антинаучными теориями;
причина в том, что об этих вещах сказано в Библии, а следовательно. подтверждение их ведёт к признанию авторитета Священного Писания и отсюда - к Богу и вере в него.

Собственно, речь не метеорите, вы даже не способны последовательно излагать свои мысли, речь о сотворении и всемирном потопе.
Изучение библии не ведет никуда. Все библейские доказательства ссылаются только на библию, подтверждаются библией и аргументируются цитатами из библии.
Какой уж тут авторитет и научная обоснованность

Вот в чём корень их споров! Потому-что человек, одержимый духом противоречия, будь то учёный или полуграмотный дилетант, не поверят даже в том случае, если их перенести во времени и поставить на Ноевом ковчеге прямо на палубу;

Сделайте такое чудо и все вопросы атеистов снимутся сами соой.

Их задача - продвигать материалистическую белиберду и следующее из неё беззаконие, чтобы обмануть человеческие души и предоставить их своему хозяину, которому они, иногда сами того не ведая, служат

Блажить надо поменьше

[ТотсамыйБублик]

Точно также охотящихся рыб и рептилий в воде с добычей во рту может похоронить только внезапный грунтовый нанос, а не подводное болото.

Цунами, извержение вулкана, землетрясение, падение метеорита, локальное наводнение, ураганы и т.д.
Список катаклизмов можно продолжать до бесконечности, но вы почему то остановились на всемирном потопе.

[Marizza]

Библия действительно прямо не говорит о динозаврах. Однако она говорит о создании пресмыкающихся:

Библия прямо говорит о создании динозавров. Она употрябляет их название более 25 раз. И начинает с первых страниц .
В еврейском оригинале в первых главах написано не "И сотворил Бог рыб больших". А "И сотворил Бог драконов больших" . Там употреблено не слово рыба, а слово "танним", что переводится как "дракон, чудовище". "Рыба" же на еврейском языке звучит по-другому.

В Библии описано, что существовал целый класс "таннимов". Таннимы были огромные и были маленькие. Таннимы были сухопутные, морские и летающие. Некоторые жили в пустыне. Некоторые из них могли выпускать огонь, были ядовиты, могли выть. Это вполне эквивалентно описанию Плиния, который говорил, что в Африке живет "василиск", животное ядовитое, которое воет. Ученые не находят эквивалента "василиску" среди современных животных. Плиний: «Случается в Африке, что змеи собираются на пир возле издохшего мула. Вдруг они слышат жуткий вой василиска и
поспешно уползают прочь, оставляя ему падаль. Василиск же, насытившись,
снова издает страшный вой и уползает восвояси».
Так же Плиний говорил, что воин, имевший глупость пронзить смертоносного василиска длинным копьем, пал
с коня мертвым Яд вошел в его тело через древко копья. Более
сметливый ратник, описанный Луканом, в похожей ситуации спас себе жизнь
страшным способом: разрубив мечом василиска, он немедленно отсек себе
руку, державшую меч. И сегодня есть животные до которых достаточно просто дотронуться голой рукой, чтобы получить смертельную дозу яда. Например, если голой рукой дотронуться до внутренностей ядовитой рыбы фугу(знаменитый японский деликатес), то можешь получить смертельную дозу яда через кожу. Ее яд называется тетродоксин. Готовят фугу в Японии только повора, у кот. есть специальные лицензии. Золотая ядовитая лягушка в Колумбии. Ее тело покрыто сильнейшим ядом. Если дотронуться до нее рукой то это может привести к сердечной недостаточности и аритмии. В итоге к смерти. При попадании на другую поверхность яд свои свойства сохраняет. Так что в истории с василиском ничего особо удивительного нет. Возможно лишь немного преувеличено.
Нет ничего удивительного, что некоторые из "таннимов" испускали огонь. Жук-бомбардир стреляет жидкостью близкой к температуре кипения. В черепах некоторых динозавров обнаружены отверстия, непонятного назначения.
Слово "танним" в Библии переводится словами: крокодил, рыба, шакал... Все потому что эквивалента этому слову среди современных животных нет. Там речь идет явно о вымерших животных. И естественно, что слово "рыба", "крокодил" и "шакал" по-еврейски звучит по-другому. Не "танним". А таннимы отдельная группа животных.

Насчет пророка Даниила, убившего дракона, которого жители вавилона боялись и поклонялись ему, говорите правильно.
Даниил скрутил шарик, в него положил ус(вероятно китовый) и закинул дракону в пасть. Дракон умер.
На севере существует такой способ охоты. Где-то во втором классе, я помню, нам читали историю про мальчика- то ли эскимоса, то ли алеута- который этим способом охотился на белого медведя. Он скрутил шарики из жира, в них положил скрученный китовый ус, заморозил. Когда нашел белого медведя, стал кидать ему эти шарики и отходить медленно назад. Мальчик кидал медведю шарики, медведь ел. Шарики в желудке медведя растаяли, усы распрямились и проткнули медведя изнутри.
Таким способом еще недавно охотились алеуты и эскимосы. В интернете инфа об этом есть.
Пророк даниил убил дракона точно таким же способом.
Вымереть морские динозавры могли потому что после потопа упало количество кислорода в атмосфере. Раньше оно составляло 30%. Сейчас 21%.
Крупные же летающие динозавры не могли бы взлететь в нашей атмосфере. А вот при давлении в две атмосферы взлететь могли бы. Указание на другой климат до потопа есть.
Например, Ной, насадив виноградник после потопа и сделав вино, опъянел?
Очевидно он не ожидал такой реакции своего организма.
До потопа люди не пьянели. Питье вина для них было то же, что для нас питье кефира.
Синдром похмелья, по сути это обычная гипоксия (нехватка кислорода), вызванная тем, что практически весь поступающий в организм кислород расходуется на расщепление алкоголя. Все просто - токсичные продукты переработки алкоголя быстро окисляются кислородом до безвредной углекислоты и воды. Для расщепления промежуточных продуктов метаболизма алкоголя необходимо очень большое количество кислорода. В таких ситуациях особенно важно, чтобы содержание кислорода в помещении было на нормальном уровне. Вдыхание чистого кислорода поможет «дожечь» недоокисленные токсические продукты и выход из тягостного состояния произойдет гораздо быстрее. Нельзя забывать и про обезболивающее и легкое эйфорическое действие кислорода.

До потопа кислорода было много. И люди не пьянели. Ной же сразу после потопа сделав вино опьянел, потому что не ожидал такого действия. В Библии подчеркивается, что опьянение Ноя стало для всех неожиданностью.

Еще сказано, что до потопа не было дождей. Но пар поднимался с Земли и орошал все лице земли. Другой климат. Если бы существовали полюса с минусовыми температурами, то пар там не поднимался бы и не орошал все лицо земли. Что там орошать? Значит на всей земле был теплый климат.
Палеонтология подтверждает это. За полярным кругом найдены останки верблюдов, ящериц(теплолюбивых животных).
Подкожный жир мамонота свидетельствует о том что он жил в теплом климате. Потому что ВСЕ травоядные северные животные жира не имеют: северный олень, баран, як. Жира у них очень мало.
А вот бегемот, слон, носорог, мамонт - травоядные животные живущие в теплом климате. У них много пищи и отсюда такой жир.
Белый медведь- хищник, а не травоядное.
Шерсть мамонта ни о чем не говорит. Небольшая шерсть есть и у малоазийского слона.

[Robot]

Так подскажите, в какие века планету так уничтожали, как в наш ?

Во все. Во все века планету уничтожали и уничтожают. С разной эффективностью, несомненно, но уничтожают. Австралия до появления человека была покрыта эвкалиптовыми лесами. Ныне там пустыня на полконтинента. И сделали это коренные австралийцы без всякой науки.

- - - Добавлено - - -

Наводнение же "не могло быть", а было - об этом говорят его следы как в горных породах, так и равнинные отложения, строение многих русел рек, каньонов и характер залегания отложений; о также следы массового воздействия воды на них;

Наводнение, конечно, было, и не одно. Вот только беда для вас в том, что ни одного глобального наводнения не было, никаких следов такого события нет. Второй уже мой вам добрый совет: не лезьте в геологию - утонете в океане своего незнания.

[В поисках Бога]

Ни одно стадо животных не забредет в болото, чтобы всем стадом там утонуть.
Тем более, многочисленными стадами вместе с хищниками и даже птицами.
Тем более там, где анализ отложений говорит об отсутствии на этих местах в то время каких-либо болот
Точно также охотящихся рыб и рептилий в воде с добычей во рту может похоронить только внезапный грунтовый нанос, а не подводное болото.

Забредать туда не надо. Надо забежать. Да, и всем стадом. Вместе с хищниками, которые как раз это стадо и испугало.
Про рыб и рептилий в воде - внезапный грунтовой нанос звучит как-то, гм, странно. Я видела селевой поток как он входит в море. Все, кому надо, успевают скрыться.
Если имели в виду какой-то другой "грунтовой нанос" - поясните механику явления.

- - - Добавлено - - -

Что касается животных. увязших целыми стадами (причём многими стадами), то подумайте сами, могло ли где-либо такое произойти; вы говорите о нонсенсе, невозможном в биологии;
я уже не говорю о том, что наука сегодня в состоянии отличить останки животных, погибших в болоте, от останков животных, захлебнувшихся в грязевом потоке и погребенных под ним, а не погрузившихся в болото.
Кроме того, в стоячем положении животных на таких кладбищах - часть.

Пруфлинк, если несложно.

[iosef]

Забредать туда не надо. Надо забежать. Да, и всем стадом. Вместе с хищниками, которые как раз это стадо и испугало.
Про рыб и рептилий в воде - внезапный грунтовой нанос звучит как-то, гм, странно. Я видела селевой поток как он входит в море. Все, кому надо, успевают скрыться.
Если имели в виду какой-то другой "грунтовой нанос" - поясните механику явления.

- - - Добавлено - - -


Пруфлинк, если несложно.

Вы хотя бы ознакомились с биологией стадных животных, прежде чем писать; насколько я вижу, остальные существенные детали мною написанного прошли мимо вашего внимания.
Чтобы осознать справедливость приведенной мной информации, нужна собственная голова и немного знаний; ваши возражения не опровергают то, что я написал, а только подтверждают; но парадокс в том, что человек зачастую просто не вдумывается в то, что написано.
Я же не имею такой возможности - разжевывать всё подетально и много раз всякому человеку, не владеющему в широком спектре информацией по обсуждаемому вопросу, но выдвигающему собственное авторитетное мнение; потому и пишу предельно просто, в рассчете на здравый смысл читателя и элементарное образование.
Поэтому прежде всего следует реанимировать свое мышление на уровне здравого смысла.
Я написал это для тех людей, для которых имеет смысл это писать; некоторые спорщики, отвыражавшиеся в этой теме выше, на мой взгляд безнадёжны

[В поисках Бога]

Чтобы осознать справедливость приведенной мной информации, нужна собственная голова и немного знаний

Понятно.
Пруфа не будет)))) Ну, я так и думала.

[iosef]

Если нужны ссылки, чтобы сосчитать два плюс два, то здесь я не помощник. Захотите, найдёте сами; это есть даже на ю-тубе.

Для людей, желающих прослушать подетальные лекции, считаю нужным повторить лекции академика Плыкина; там хоть несколько другие темы, но он пишет на доске и обьясняет доступно.

Лекция В. Д .Плыкина в Харькове. Доказательство бога-1 - YouTube
Лекция В. Д .Плыкина в Харькове. Доказательство бога-2 - YouTube
Лекция В. Д .Плыкина в Харькове. Доказательство бога-3 - YouTube

[iosef]

Одно из интересных видео:
2 Ноев Ковчег - Рон Уайт - YouTube

[Andrij]

Понятно.
Пруфа не будет)))) Ну, я так и думала.

Есть очень хорошие фильмы по поводу достоверности данных Библии, подверженные научно.

Автор - профессор нескольких 4-х известных европейских университетов (Оксфорд, Лондон, Женева, Тюрих), Вайлдер-Смит, с соавторами, которые выступают в кадрах.

Не могу гарантировать, что Вы эти фильмы найдете в свободном просмотре, но если найдете - посмотрите, увлекательно.

В свое время, я скачал 6 фильмов где-то по пол-часа:

Wilder-Smith, Eden Films : How the World Came to Be

1-й - Сотворение мира и т.д. - с русским переводом

[Al Tair]

Вы хотя бы ознакомились с биологией стадных животных, прежде чем писать; насколько я вижу, остальные существенные детали мною написанного прошли мимо вашего внимания.
Чтобы осознать справедливость приведенной мной информации, нужна собственная голова и немного знаний; ваши возражения не опровергают то, что я написал, а только подтверждают; но парадокс в том, что человек зачастую просто не вдумывается в то, что написано.
Я же не имею такой возможности - разжевывать всё подетально и много раз всякому человеку, не владеющему в широком спектре информацией по обсуждаемому вопросу, но выдвигающему собственное авторитетное мнение; потому и пишу предельно просто, в рассчете на здравый смысл читателя и элементарное образование.
Поэтому прежде всего следует реанимировать свое мышление на уровне здравого смысла.
Я написал это для тех людей, для которых имеет смысл это писать; некоторые спорщики, отвыражавшиеся в этой теме выше, на мой взгляд безнадёжны

Кого то мне этот дурноватый стиль письма напоминает...... Или это определенная стадия ПГМ делает поведение схожим как в алкогольной деменции?

[В поисках Бога]

Вы хотя бы ознакомились с биологией стадных животных, прежде чем писать; насколько я вижу, остальные существенные детали мною написанного прошли мимо вашего внимания.
Чтобы осознать справедливость приведенной мной информации, нужна собственная голова и немного знаний; ваши возражения не опровергают то, что я написал, а только подтверждают; но парадокс в том, что человек зачастую просто не вдумывается в то, что написано.
Я же не имею такой возможности - разжевывать всё подетально и много раз всякому человеку, не владеющему в широком спектре информацией по обсуждаемому вопросу, но выдвигающему собственное авторитетное мнение; потому и пишу предельно просто, в рассчете на здравый смысл читателя и элементарное образование.
Поэтому прежде всего следует реанимировать свое мышление на уровне здравого смысла.
Я написал это для тех людей, для которых имеет смысл это писать; некоторые спорщики, отвыражавшиеся в этой теме выше, на мой взгляд безнадёжны

однако у вас было время и возможность разжевать еще раз свою мысль о том, что вы не собираетесь тут разжевывать всем и каждому некие детали широкого спектра информации, которым-то уж вы, физик (замечу - не биолог), стопудофф владеете.
Продолжайте в том же духе.

- - - Добавлено - - -

Есть очень хорошие фильмы по поводу достоверности данных Библии, подверженные научно.

Автор - профессор нескольких 4-х известных европейских университетов (Оксфорд, Лондон, Женева, Тюрих), Вайлдер-Смит, с соавторами, которые выступают в кадрах.

Не могу гарантировать, что Вы эти фильмы найдете в свободном просмотре, но если найдете - посмотрите, увлекательно.

В свое время, я скачал 6 фильмов где-то по пол-часа:

Wilder-Smith, Eden Films : How the World Came to Be

1-й - Сотворение мира и т.д. - с русским переводом

Да я не спорю о том, что в библии содержатся предания о неких действительно имевших место событиях - пусть и не в том объеме, в каком все было на самом деле (вместо всемирного потопа - локальный и теде).
Я спорю о месте бога в этой книге. И да, мне не нравится, когда для большей убедительности подтасовываются факты, как с этими стадами животных, якобы утонувших в селевом потоке во всем мире.

[Andrij]

Я спорю о месте бога в этой книге. И да, мне не нравится, когда для большей убедительности подтасовываются факты, как с этими стадами животных, якобы утонувших в селевом потоке во всем мире.

Лично я склонен доверять ей, потому что теории новой ученой моды типа эволюции и происхождения человека почти ничего не доказывают

[В поисках Бога]

Лично я склонен доверять ей, потому что теории новой ученой моды типа эволюции и происхождения человека почти ничего не доказывают

Интересно, а что же доказывает библия?