О чём не говорится в Священных Писаниях

[Al Tair]

Может Вы не в курсе- в Аргентине больше 90 % земель уже грязны ГМО.

В Канааде уже не могут вырастить неМГОшный рыжей - как ни посадят нормальный, все равно ГМО !

Телефон у виска вашего ребенка - как пистолет.

Свалки пластмассы на помойке - как атомная бомба.

Чернобыль, Фукусима и многие, которые грядут - это грязь, коя будет убивать все живое тысячелетия.

Океаны скоро полостью вымрут, потом- все остальные.

Так подскажите, в какие века планету так уничтожали, как в наш ?

А в какие века научный технопрогресс совершил свой прорыв, как не в наш ?

Потому - хотите спать, спите - Вам потомки скажут "спасибо"!

Страшные сказки Гринписа. Зеленого Писа

[Andrij]

А моря умирают?
Кстати,про ГМО,надо меньше сказок слушать.Тогда не будет дурных мыслей.
Сможете прокормить пять миллиардов без ГМО? Я думаю,вы даже не знаете с какого конца к корове подойти.
И про города-бред. Люди начали собираться в города задолго до расцвета науки.

Умирают моря-океаны, умирают. МОжете проверить - сходите в ближайшую реку воды напиться.

Города - это хорошо, потому что местные жители оттуда меньше уничтожают окружающие леса.

День работы в Нью-Йорке на воздухе десятилетия назад приравнивался к выкуернным 2м пачкам сигарет. Думаю, другие мегаполисы не лучше.

В общем, если Вас все устраивает - спите спокойно и растите больное потомство в больном мире.

- - - Добавлено - - -

Страшные сказки Гринписа. Зеленого Писа

Ага, Ваши дети, видимо такие же здоровые, как родители и деды - тогда удачи, не обращайте внимания на их проблемы, а также внуков, если доживете.

[Al Tair]

Умирают моря-океаны, умирают. МОжете проверить - сходите в ближайшую реку воды напиться.

Города - это хорошо, потому что местные жители оттуда меньше уничтожают окружающие леса.

День работы в Нью-Йорке на воздухе десятилетия назад приравнивался к выкуернным 2м пачкам сигарет. Думаю, другие мегаполисы не лучше.

В общем, если Вас все устраивает - спите спокойно и растите больное потомство в больном мире.

- - - Добавлено - - -







Ага, Ваши дети, видимо такие же здоровые, как родители и деды - тогда удачи, не обращайте внимания на их проблемы, а также внуков, если доживете.

Наверное я зевну. Не вставляет меня эта проповедь о вреде науки. Хотя по наивности своей ,вы мягко говоря попутали хрен с пальцем. В городах наблюдаем техногенный цивилизация,а вот наукоемких технологий как то маловато.
И сами же зашитники природы как то не спешат пересаживаться с автомобиля на велосипед или отказаться от электричества в розетке.

[Andrij]

Наверное я зевну. Не вставляет меня эта проповедь о вреде науки. Хотя по наивности своей ,вы мягко говоря попутали хрен с пальцем. В городах наблюдаем техногенный цивилизация,а вот наукоемких технологий как то маловато.
И сами же зашитники природы как то не спешат пересаживаться с автомобиля на велосипед или отказаться от электричества в розетке.

Защитники природы ковыряясь лопатой в земле, мало помогут природе и человечеству, когда со всех сторон на них сыплется "польза науки".

Начинать нужно с госполитики и лекций о вреде всех и каждого - хоть рядового гражданина, хоть ученого, в уничтожении природы и лишения человечества будущего своими же руками, в которые эта "польза науки" вложена.

[iosef]

Работа хорошая, однако выскажу пару соображений.

По динозаврам.

Но ведь пресмыкающиеся хорошо живут как в морской воде - морские змеи, игуаны, так и в пресной - пресноводные черепахи и пр.

К тому же, есть мнение, что динозавры и люди жили в одну эпоху, потому сложно понять, почему они вымерли и на суше и на земле, возможно, что-то появилось в воздухе - вирус, новая составляющая ?

По Луне.

Пыли может быть мало, потому как она образовалась недавно - например, от удара другой планеты об Землю или о того, что на ней прилетели инопланетяне, как на корабле.


А вообще - у атеистов твердынь мало - они молоды, ведь раньше практически все члены общества, за исключением единиц были верующими, а сейчас подавляющее число нобелевских лауреатов - также религиозные люди, потому твердынь у атеистов почти не существовало ни тогда ни теперь, когда обезмораленная наука завела человечество в тупик ...

Логические рассуждения звучат так:
1. Палеонтологические данные подтверждают наличие следов мощного наводнения
2. наличие обширных ущелий, возникших при быстром движении огромных масс воды, локальных и обширных землетрясений, происходящих в районах подземных полостей под тяжестью и напором водных масс, прочих катастрофических геологических явлений, происходивших под воздействием потопа (можно характеризовать это как серию исполинских цунами) позволяет сделать вывод - потоп сопровождался резким изменением температуры океанских вод и их консистенции.
Вода потопа несла с собой массу грязи, подземных газов и минеральной взвеси, а также чужеродных для океана бактерий, обычно погибающих в морской воде.
Последовало резкое изменение консистенции воды на пресную;
Резкое увеличение количества взвеси в воде
Температура воды резко понизилась (потоп состоял из подземных вод и вод водяного экрана)
Воды водяного экрана, низвергнувшиеся на землю, имели высокую степень ионизации и радиоактивности
Исследования древних пород, относящихся к данному периоду, говорят также о наличии нефти в водах потопа;
Оказавшаяся под водой флора суши внесла множество чужеродных веществ. в том числе отравляющих;
Огромное количество трупов утонувших животных, разлагаясь в воде, загрязняло её
Увеличение общего обьёма вод почти вдвое (!) само по себе вдвое уменьшало количество пищи для высокоорганизованных животных
3. Рыбы, как не привязанные к поверхности воды при дыхании, имели возможность поиска менее изменённых мест и более богатых пищей; кроме того, рыбы обладают более высокой приспособляемостью в сравнении с пресмыкающимися; их уход в вышеупомянутые места должен был лишить пищи как пресмыкающихся, так и теплокровных морских животных
4. Теплокровные морские животные более стойки к изменению температуры, голодовке и воздействию загрязнения воды и радиации; кроме того, они снабжены шерстяным покровом, защищающим кожу от намокания и поражения её вредными веществами и бактериями; а также не имеют кожного дыхания, свойственного морским пресмыкающимся и земноводным
5. Динозавры были несколько вышеорганизованными животными в сравнении с прочими пресмыкающимися; (некоторые гипотезы предполагают у них даже наличие теплокровности) однако в данной ситуации именно это сделало их более уязвимыми, чем прочие морские пресмыкающиеся;
6. Что касается наземных животных, то, согласно Писанию, каждый вид из них был взят Ноахом в свой ковчег, и оттуда произошло расселение их после потопа; но сложно представить, чтобы такие виды, как крупные динозавры, тем более хищные, вошли в ковчег.
7. Речь не идёт о том, что ВСЕ динозавры погибли от потопа; однако степень вероятности того, что оставшаяся их часть в океанах не смогла приспособится к кардинально изменившимся условиям обитания, практически ПОЛНАЯ.
Допотопные океаны отличались от послепотопных ПО ВСЕМ своим характеристикам; в этих условиях выживают простейшие и неприхотливые (включая прочих пресмыкающихся); и высокоорганизованные, которые быстро приспосабливаются и легче переносят катаклизм; динозавры, оказавшиеся "средним звеном", не выдержали конкуренции с вышеперечисленными видами;
Впрочем, есть небезпочвенные предположения, что ПОЛНОГО вымирания динозавров не произошло

Что касается Луны, то анализ её грунта предполагает возраст, сопоставимый с возрастом Земли

[Al Tair]

Защитники природы ковыряясь лопатой в земле, мало помогут природе и человечеству, когда со всех сторон на них сыплется "польза науки".

Начинать нужно с госполитики и лекций о вреде всех и каждого - хоть рядового гражданина, хоть ученого, в уничтожении природы и лишения человечества будущего своими же руками, в которые эта "польза науки" вложена.

Пичалька. Наука,это неодушевленное.Наука всего навсего способ познания и сама по себе не способна нанести вред или пользу. Все это делает человек.Но вы вправе конечно обвинять и науку.Надо же кого то обвинять в собственном раздолбайстве

[Andrij]

Логические рассуждения звучат так:
1. Палеонтологические данные подтверждают наличие следов мощного наводнения
2. Увеличение общего обьёма вод почти вдвое (!) само по себе вдвое уменьшало количество пищи для высокоорганизованных животных
3. Рыбы, как не привязанные к поверхности воды при дыхании, имели возможность поиска менее изменённых мест и более богатых пищей;
4. Теплокровные морские животные более стойки к изменению температуры ... а также не имеют кожного дыхания, свойственного морским пресмыкающимся и земноводным
5. Динозавры были несколько вышеорганизованными животными в сравнении с прочими пресмыкающимися;
6. Что касается наземных животных, то, согласно Писанию, каждый вид из них был взят Ноахом в свой ковчег, и оттуда произошло расселение их после потопа; но сложно представить, чтобы такие виды, как крупные динозавры, тем более хищные, вошли в ковчег.
7. Речь не идёт о том, что ВСЕ динозавры погибли от потопа; однако степень вероятности того, что оставшаяся их часть в океанах не смогла приспособится к кардинально изменившимся условиям обитания, практически ПОЛНАЯ.
Допотопные океаны отличались от послепотопных ПО ВСЕМ своим характеристикам; в этих условиях выживают простейшие и неприхотливые (включая прочих пресмыкающихся); и высокоорганизованные, которые быстро приспосабливаются и легче переносят катаклизм; динозавры, оказавшиеся "средним звеном", не выдержали конкуренции с вышеперечисленными видами;
Впрочем, есть небезпочвенные предположения, что ПОЛНОГО вымирания динозавров не произошло

Что касается Луны, то анализ её грунта предполагает возраст, сопоставимый с возрастом Земли

1. Наводнение могло быть.

2. Киты более многих динозавров, однако выжили без проблем.

3. Кроме рыб выжили также киты, морские коровы в несколько тонн, а также гигантские кальмары, кои хищны, огромны, живущие в океанах и хладнокровные.

4. Тем не менее, многие хладнокровные пережили потопные времена.

5. Высокоорганизованные животные пережили потоп также, как и неорганизованные, хотя даже микробы чуть ли не обладают разумом - и все они выжили, а вот динозаврам все ж не повезло... почему-то.

6. В ковчег вошли также слоны, бегемоты и жирафы - тысячи видов динозавров не были крупнее этих счастливчиков, видимо.

Хищность животных не была помехой для помещения в ковчег крокодилов, львов и волков.

7. Согласен, что речь не идет о вымирании всех, но почему почти никого из них не осталось - большая загадка. Ведь многие современники динозавров хорошо приспособились к новым условиям.

А если предположить, что они жили вместе с людьми во все времена, до последних, с момента сотворения, то остается предположить, что такому огромному пласту как динозавры специально не уделено внимание либо эти знания утрачены.

Луна - еще одна загадка и человек не найдет на них ответы еще десятки а может и тысячи лет.

Хотя, возможно, истина уже прозвучала, осталось найти доказательства.

[Al Tair]

Логические рассуждения звучат так:

Уже смешно

1. Палеонтологические данные подтверждают наличие следов мощного наводнения

Местного.Ага. Всемирных следов одного возраста не встречается

2. наличие обширных ущелий, возникших при быстром движении огромных масс воды, локальных и обширных землетрясений, происходящих в районах подземных полостей под тяжестью и напором водных масс, прочих катастрофических геологических явлений, происходивших под воздействием потопа (можно характеризовать это как серию исполинских цунами) позволяет сделать вывод - потоп сопровождался резким изменением температуры океанских вод и их консистенции.
Вода потопа несла с собой массу грязи, подземных газов и минеральной взвеси, а также чужеродных для океана бактерий, обычно погибающих в морской воде.
Последовало резкое изменение консистенции воды на пресную;

Вообще то консистенция, это состояние. Вязкость. При чем тут опреснение,остается только догадываться

Резкое увеличение количества взвеси в воде
Температура воды резко понизилась (потоп состоял из подземных вод и вод водяного экрана)

Водяной экран. Гламурррненько. И как он функционировал?Ийцхаку помнится за подобный бред знатную выволочку устроили,вы видимо тоже на нее напрашиваетесь.

Это общее количество воды на земле. Поэтому о планетарном масштабе потопа, лучше тихо посапывать в две ноздри

Воды водяного экрана, низвергнувшиеся на землю, имели высокую степень ионизации и радиоактивности

Бред как в случае радиоактивности,так и в низвержении какого то пароводяного купола,для существования которого нужны высокие температуры не допускающие выживания белковых тел

Исследования древних пород, относящихся к данному периоду, говорят также о наличии нефти в водах потопа;

Еще один бред Исследовали породы а не воды потопа

Оказавшаяся под водой флора суши внесла множество чужеродных веществ. в том числе отравляющих;

с фига ли флора суши будет чужеродной?

Огромное количество трупов утонувших животных, разлагаясь в воде, загрязняло её

Жрали бы все выжившие включая бактерий.

Увеличение общего обьёма вод почти вдвое (!) само по себе вдвое уменьшало количество пищи для высокоорганизованных животных

Откель водичка взялась?

3. Рыбы, как не привязанные к поверхности воды при дыхании, имели возможность поиска менее изменённых мест и более богатых пищей; кроме того, рыбы обладают более высокой приспособляемостью в сравнении с пресмыкающимися; их уход в вышеупомянутые места должен был лишить пищи как пресмыкающихся, так и теплокровных морских животных

абалдеть Прошу вдумчивых доказательств, что рыбы более приспособленные чем рептилии.
А во вторых, тот дельфин пойдет туда,где рыбешка тусуется. А кит ,вообше планктоном питается

4. Теплокровные морские животные более стойки к изменению температуры, голодовке и воздействию загрязнения воды и радиации; кроме того, они снабжены шерстяным покровом, защищающим кожу от намокания и поражения её вредными веществами и бактериями; а также не имеют кожного дыхания, свойственного морским пресмыкающимся и земноводным

Это что за чушь?
Покажите мне волосатого дельфина или кита.

5. Динозавры были несколько вышеорганизованными животными в сравнении с прочими пресмыкающимися; (некоторые гипотезы предполагают у них даже наличие теплокровности) однако в данной ситуации именно это сделало их более уязвимыми, чем прочие морские пресмыкающиеся;

Многие из них и были теплокровными и имели четырехкамерное сердце. Не веришь? Тогда померяй температуру у курицы

6. Что касается наземных животных, то, согласно Писанию, каждый вид из них был взят Ноахом в свой ковчег, и оттуда произошло расселение их после потопа; но сложно представить, чтобы такие виды, как крупные динозавры, тем более хищные, вошли в ковчег.
7. Речь не идёт о том, что ВСЕ динозавры погибли от потопа; однако степень вероятности того, что оставшаяся их часть в океанах не смогла приспособится к кардинально изменившимся условиям обитания, практически ПОЛНАЯ.
Допотопные океаны отличались от послепотопных ПО ВСЕМ своим характеристикам; в этих условиях выживают простейшие и неприхотливые (включая прочих пресмыкающихся); и высокоорганизованные, которые быстро приспосабливаются и легче переносят катаклизм; динозавры, оказавшиеся "средним звеном", не выдержали конкуренции с вышеперечисленными видами;
Впрочем, есть небезпочвенные предположения, что ПОЛНОГО вымирания динозавров не произошло

Ну а теперь все это аккуратненько распечатайте и пошлите в газету "Бред наяву"

[iosef]

Уже смешно
Местного.Ага. Всемирных следов одного возраста не встречается

Вообще то консистенция, это состояние. Вязкость. При чем тут опреснение,остается только догадываться
Водяной экран. Гламурррненько. И как он функционировал?Ийцхаку помнится за подобный бред знатную выволочку устроили,вы видимо тоже на нее напрашиваетесь.
[ATTACH=CONFIG]33036[/ATTACH]
Это общее количество воды на земле. Поэтому о планетарном масштабе потопа, лучше тихо посапывать в две ноздри
Бред как в случае радиоактивности,так и в низвержении какого то пароводяного купола,для существования которого нужны высокие температуры не допускающие выживания белковых тел
Еще один бред Исследовали породы а не воды потопа
с фига ли флора суши будет чужеродной?
Жрали бы все выжившие включая бактерий.
Откель водичка взялась?
абалдеть Прошу вдумчивых доказательств, что рыбы более приспособленные чем рептилии.
А во вторых, тот дельфин пойдет туда,где рыбешка тусуется. А кит ,вообше планктоном питается
Это что за чушь?
Покажите мне волосатого дельфина или кита.
Многие из них и были теплокровными и имели четырехкамерное сердце. Не веришь? Тогда померяй температуру у курицы
Ну а теперь все это аккуратненько распечатайте и пошлите в газету "Бред наяву"

Все пункты приведенных возражений - чистая глупость, заквашенная на безграмотности

[iosef]

1. Наводнение могло быть.

2. Киты более многих динозавров, однако выжили без проблем.

3. Кроме рыб выжили также киты, морские коровы в несколько тонн, а также гигантские кальмары, кои хищны, огромны, живущие в океанах и хладнокровные.

4. Тем не менее, многие хладнокровные пережили потопные времена.

5. Высокоорганизованные животные пережили потоп также, как и неорганизованные, хотя даже микробы чуть ли не обладают разумом - и все они выжили, а вот динозаврам все ж не повезло... почему-то.

6. В ковчег вошли также слоны, бегемоты и жирафы - тысячи видов динозавров не были крупнее этих счастливчиков, видимо.

Хищность животных не была помехой для помещения в ковчег крокодилов, львов и волков.

7. Согласен, что речь не идет о вымирании всех, но почему почти никого из них не осталось - большая загадка. Ведь многие современники динозавров хорошо приспособились к новым условиям.

А если предположить, что они жили вместе с людьми во все времена, до последних, с момента сотворения, то остается предположить, что такому огромному пласту как динозавры специально не уделено внимание либо эти знания утрачены.

Луна - еще одна загадка и человек не найдет на них ответы еще десятки а может и тысячи лет.

Хотя, возможно, истина уже прозвучала, осталось найти доказательства.

На большинство приведенных вопросыв даны ответы в исходном сообщении
Наводнение же "не могло быть", а было - об этом говорят его следы как в горных породах, так и равнинные отложения, строение многих русел рек, каньонов и характер залегания отложений; о также следы массового воздействия воды на них;
кроме того, только активное перемешивание слоев почвы при передвижение вод потопа может обьяснить многочисленные факты несоответствия залеганий отложений, обнаруженные по всему миру, и нахождение в них элементов, не соответствующих эпохе слоя; а также обнаруженные "кладбища" животных, погребенных целыми стадами в стоячем положении с пищей во рту, что само по себе говорит о силе и внезапности грязевого потока.

[В поисках Бога]

а также обнаруженные "кладбища" животных, погребенных целыми стадами в стоячем положении с пищей во рту, что само по себе говорит о силе и внезапности грязевого потока.

Да?
А я чего-то думала, что при сильном и внезапном грязевом потоке животные должны быть в любых положениях)))))))
Предлагаю более разумное объяснение. Как в "Детях капитана Гранта". Трясины и им подобные вещи. Вот там да, в стоячем положении и целым стадом.

[Al Tair]

Все пункты приведенных возражений - чистая глупость, заквашенная на безграмотности

Ну куда уж нам убогим до энерго-информационного стояка и дырки от метеорита в пароводяном куполе.Ага

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=iosef;3844047]

На большинство приведенных вопросыв даны ответы в исходном сообщении
Наводнение же "не могло быть", а было - об этом говорят его следы как в горных породах, так и равнинные отложения, строение многих русел рек, каньонов и характер залегания отложений; о также следы массового воздействия воды на них;

Все они принадлежат разному времени. Йося,Щоб я так жил,не гофрируйте лицо, а почитайте хотя бы википедию. Хотя бы. Я даже про учебники не заикаюсь,вам бы с вики разорбаться

кроме того, только активное перемешивание слоев почвы при передвижение вод потопа может обьяснить многочисленные факты несоответствия залеганий отложений, обнаруженные по всему миру, и нахождение в них элементов, не соответствующих эпохе слоя; а также обнаруженные "кладбища" животных, погребенных целыми стадами в стоячем положении с пищей во рту, что само по себе говорит о силе и внезапности грязевого потока.

В болоте они утонули. Водный поток оставил бы их в совершенно разных положениях. Да и как то маловато элементов не принадлежащих к эпохе слоя. Кролика в докембрии еше никто не откопал. А вот тектоники никто не отменил
Потому и слои могут быть в некоторых местах перемешаны.

[iosef]

Думающих людей прошу обратить внимание на интересный вопрос:
- Отчего атеисты или другие разряды глупцов спорят о таких вопросах, как Всемирный потоп или происхождение Вселенной путем сотворения?
С точки зрения науки - что такого ненаучного в том, что в древние времена могло быть глобальное наводнение?
Разве теория падения метеорита с глобальными последствиями, например, чем-то менее правдоподобна?
Но нет - они спорят до хрипоты; а причина вовсе не в том, что они спорят с антинаучными теориями;
причина в том, что об этих вещах сказано в Библии, а следовательно. подтверждение их ведёт к признанию авторитета Священного Писания и отсюда - к Богу и вере в него.
Вот в чём корень их споров! Потому-что человек, одержимый духом противоречия, будь то учёный или полуграмотный дилетант, не поверят даже в том случае, если их перенести во времени и поставить на Ноевом ковчеге прямо на палубу;
Их задача - продвигать материалистическую белиберду и следующее из неё беззаконие, чтобы обмануть человеческие души и предоставить их своему хозяину, которому они, иногда сами того не ведая, служат

[В поисках Бога]

Думающих людей прошу обратить внимание на интересный вопрос:
- Отчего атеисты или другие разряды глупцов спорят о таких вопросах, как Всемирный потоп или происхождение Вселенной путем сотворения?
С точки зрения науки - что такого ненаучного в том, что в древние времена могло быть глобальное наводнение?
Разве теория падения метеорита с глобальными последствиями, например, чем-то менее правдоподобна?

Да ничем, кроме того, что одно подтверждается фактами и находками, а другое - только сводом "преданий старины глубокой". А чего вы так скромно опустили про ненаучность подхода к рождению вселенной? Там сложнее немного, чем про потоп, правда?

Но нет - они спорят до хрипоты; а причина вовсе не в том, что они спорят с антинаучными теориями;
причина в том, что об этих вещах сказано в Библии, а следовательно. подтверждение их ведёт к признанию авторитета Священного Писания и отсюда - к Богу и вере в него.

Где ваша логика? Из одного (присутствия упоминаний о потопе в библии) вовсе не следует боговдохновленность (или как это называется?) самой книжки и уж тем более существования бога. Кто мне мешает рассказать про то, что у нас жили волки в лесу около города (и это будет правда), а потом пришел йети и их всех поймал (что неправда) поэтому теперь волков нет (что вновь правда). И что, йети в нашем лесу станет реальностью? Ну и что, кто его никто не видел! Но волков-то и правда нетУ!))))))))

[iosef]

Да ничем, кроме того, что одно подтверждается фактами и находками, а другое - только сводом "преданий старины глубокой". А чего вы так скромно опустили про ненаучность подхода к рождению вселенной? Там сложнее немного, чем про потоп, правда?

Где ваша логика? Из одного (присутствия упоминаний о потопе в библии) вовсе не следует боговдохновленность (или как это называется?) самой книжки и уж тем более существования бога. Кто мне мешает рассказать про то, что у нас жили волки в лесу около города (и это будет правда), а потом пришел йети и их всех поймал (что неправда) поэтому теперь волков нет (что вновь правда). И что, йети в нашем лесу станет реальностью? Ну и что, кто его никто не видел! Но волков-то и правда нетУ!))))))))

Если бы требовалось доказать состоятельность Библии тем, что там говорится о волках или других зверях, то слепому ясно, что спорили бы и с этим точно так же.
Что касается животных. увязших целыми стадами (причём многими стадами), то подумайте сами, могло ли где-либо такое произойти; вы говорите о нонсенсе, невозможном в биологии;
я уже не говорю о том, что наука сегодня в состоянии отличить останки животных, погибших в болоте, от останков животных, захлебнувшихся в грязевом потоке и погребенных под ним, а не погрузившихся в болото.
Кроме того, в стоячем положении животных на таких кладбищах - часть.