О чём не говорится в Священных Писаниях

[Buhator]

И так было всегда?

Что именно?

Данное Ваше изречение обнаруживает непонимание термина "теория".

А чем теория отличается от гипотезы, знаете?
P.S. Вселенная вообще то, как считается, не "из точки бабахнула неизвестно из-за чего". Читайте, просвещайтесь. Вам полезно.

Вы считаете, что только с помощью "звёзд первого поколения" можно получить химические элементы "из которых Земля и трава состоят" ?

Если Бог мановением руки синтезировал железо, углерод, кислород и т.п. (для создания нашей планеты. травы и т.п.), на кой хрен ему понадобилось создавать звезды первого поколения (из одного водорода)? Зачем такой "кривой" план? Ответ - либо Господь безумен, либо библейская мифология в вашем толковании не имеет никакого отношения к действительности.

[carbophos]

Что именно?

Вы теряете нить разговора?
Напоминаю:

Вообще то процесс превращения неживого в живое ,можно сказать, происходит у вас перед глазами. Например фотосинтез или наше с вами дыхание или питание - суть такие процессы и они обычны и повседневны. Чем же абиогенез противоестественен?

Речь шла о верованиях атеистов "самопроизвольное превращение живого из неживого". Если немного напрячься, можно догадаться, что когда-то не было живой материи и вопрос стоит каким образом она произошла из неживой ?

А чем теория отличается от гипотезы, знаете? P.S. Вселенная вообще то, как считается, не "из точки бабахнула неизвестно из-за чего". Читайте, просвещайтесь. Вам полезно.

Знаете. Похоже, что Вы не знаете...

"Обычно считают, что стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка («эксперимент критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует."

Расскажите нам про предсказательную силу , с примерами, плиз.

Если Бог мановением руки синтезировал железо, углерод, кислород и т.п. (для создания нашей планеты. травы и т.п.), на кой хрен ему понадобилось создавать звезды первого поколения (из одного водорода)? Зачем такой "кривой" план? Ответ - либо Господь безумен, либо библейская мифология в вашем толковании не имеет никакого отношения к действительности.

Почему Вы решили, что обезьяна может выносить суждения о разумности действий, например, группы физиков работающих на коллайдере?

[poiuipl]

Собственно, проектирование компъютера без математика или создание операционных систем без него же-невозможно.Любой компъютерный язык,это математическая модель созданная теми,кого вы называете "паразитами". Собственно, создание самолета,автомобиля не обходится без математики и физики. Без расчетов сопромата и аэродинамики. И тут опять таки работают те,кого вы называете "паразитами" и "кукушкиными детьми","неспособными забить гвоздь в стену".
Избавляться надо от черно-белого восприятия,уважаемый.

Ну да да, конечно. Математики создали свой логический язык программирования PROLOG только в 1973г, но он никому не нужен, так как тупой и тормозной.
Сапромат же, в практических исчислениях использует физику и материаловедение, математика там присутствует как обычно в виде многочисленных теорий и засоряет предмет.

[Buhator]

При чем здесь какой-то наблюдатель?

При том, что Господь в Быте описывает СВОЮ деятельность и СВОЕ видение. Как он мог говорить о том, что свет появился после Земли, если знал, что свет он создал намного ранее? Это мог бы сделать лишь неотесанный наблюдатель с Земли, который не понимает, что происходит, но согласно тому же Быту, людей на тот момент еще не было.

Вы не понимаете. В Бытие, по нашему мнению,
просто нет описания творения вселенной.

Весь рассказ - исключительно о земных событиях.

Я это понял. Но тем не менее Бог ведь не может описывать события так, как будто не понимает, что происходит. Аппелировать к тому, что, типа, древний человек по другому бы не понял глупо, т.к. что человеку Бог бы сказал, тому человек бы и, наверное, поверил ("верю, ибо абсурдно" - известное изречение).

Не намеревался Бог грузить евреев
лишней для них информацией. Зачем?

А зачем вообще нужна, в таком случае, была эта самая информация в виде дней творения? Зачем древнему иудею знать, в какой день и что Бог делал? Разве это важно для спасения души?

Слова "материя", "космос" отсутствовали
в словаре древних евреев.

Зато там были слова "звезды", "свет", "небо", "пустота", "бесконечность" и т.п.

- а это вообще не соответствует истине.
Будет время - дойдем. Пока не торопитесь.

Ну, коли вы заявились на соответствие описанного в Библии и научной картины мира, вам не пройти мимо эволюции. Я встречал воцерковленных христиан, которые принимали факт эволюции, примиряя его со своим религиозным мировоззрением (корявенько конечно). В принципе мне будет интересно (но наверное уже после того как разберем звезды. траву и свет) и ваше мнение по данному поводу.

Не понимаю этого вопроса.
Ни о какой психологии речи не было.
Я лишь сообщал всем известные научные факты.

Восприятие окружающего мира, причем искаженное восприятие (в вашем изложении) - это область психологии. Вот я вас постоянно и спрашиваю, с какой стати древний человек, видя солнце. видит бога? Какие у вас научные данные? Вы мне присылаете ссылки о поклонении солярным божествам, но там нигде не сказано, что бог-повелитель стихии и сама стихия - одно и то же.

Светила в древнем мире считались живыми существами.

Они и были повелителями земных стихий - ветра, дождя...

Да не сами светила были живыми, а боги-повелители этих стихий! Колесница Гелиоса разве была живая? Разве жива морская вода во владениях Нептуна? Разве Сет - это весь подземный мир, а не его повелитель?
P.S. Кстати, вы признаете что с Гелиосом вы попали впросак?

Можете оставаться при вашем мнении сколько угодно.
Никаких подтверждений вашим фантазиями вы не указали.

А как же разбор мифа о солярном божестве по имени Гелиос? Почитайте мифы древних народов (любые) и вы без труда проведете параллель

А я уже приводил статьи, говорящие об обратном.

В статье нет ни слова в вашу пользу. кроме расплывчатого "солнцу поклонялись все народы". Но это просто привычная, но не совсем корректная формулировка. Примерно такая же, как если бы я сказал. что христиане молятся кресту. Разве кресту вы молитесь? Нет, Богу, разумеется.

Тексты Библии сегодня тоже аргумент.

Разумеется. Только вы толкуете их неправомерно.

Ведь мы обсуждаем смысл слова "светило" в Библии.
В других местах Священного Писания слово "светило"
исходя из контекста означает "живых существ".
Очевидно, и в 1-й главе Бытия тоже!

Вы считаете, что Навин спорил с ангелом, который был "приставлен" к солнышку? Странное поведение для ангела, не находите?

Попробуйте указать в моих ссылках подтверждение вашей фантазии.

На счет Гелиоса, как я понимаю, вопросов нет, я прав однозначно. Что же касается второй вашей ссылки, то пожалуйста:
Солнце как источник света и тепла, а также условие произрастания всего в природе получило у каждого народа свое название и олицетворялось в различных символах и образах (Ра, Сунья, Митра, Аматерасу, Уту, Гелиос, Соль, Хоре, Пейве и др.) Возникновение земледелия и скотоводства сопровождалось усилением интереса к годовому циклу природной жизни. Неизменный порядок, в котором Солнце совершало свое дневное и годичное течение, был воплощением закономерности и служил залогом Божественного порядка. В Египте, Шумере, Европе совершенствовался солнечный календарь. В прикладном искусстве разных веков идея суточного движения Солнца демонстрировалась обилием солярных знаков. Солнце изображалось в виде диска, колеса с лучами или без них, в виде креста в круге, четырехугольника с точкой в центре. В изделиях различных ремесел (постройки, прядение, шитье, гончарное дело) встречаются солярные символы в сочетании с конями и птицами. Культ Солнца как природного светила, дающего жизнь всему на Земле, распространенный среди земледельцев до 2 в., постепенно сменяется С. к. сверхприродных начал, где большую роль играют понятие «свет», идея божественности, символ власти и победы, представления о законе и справедливости.
Ну вот вам и выдержка из вашей же ссылки об обожествлении солнца.

Цель описания 4-го дня творения проста
- оградить людей от общения с бесами.
С теми, кто выдавал себя за светила, кому молились язычники.

Т.е. первая и вторая моисеевы заповеди с данной функцией не справляются?

Затем, что Бог очень многое доверяет сделать
своим сынам. Мудрый Отец НЕ делает все сам.
Он доверяет каждому своему сыну дело силам.

"Профессия" ангелов - быть божественными почтальонами и славить Господа. Других функций у них нет, согласно той же Библии и теологии вообще.
Это первое. Во вторых, зачем вообще нужен мартышкин труд? С людьми понятно, они греховны по самой своей природе (труд Адама в поте лица - наказание за грех). Но ангелам то искупать свой грех трудом вроде как не нужно.

Наше толкование является предельно простым
и абсолютно понятным для древних евреев.

У них светила считались живыми существами

Т.е. если бы бог сказал. что создал светила намного раньше Земли, то иудеи бы его не поняли? Наверное все же поняли и восприняли бы и поверили. Но ведь Господь. как я понимаю, диктовал свой Быт не только для древних иудеев. но и для всех последующих поколений людей, в том числе и для наших современников. Поступок Бога привел к тому, что многие современные верующие товарищи неправильно воспринимают Быт (что с моей точки зрения, что с вашей) буквально и, как следствие, гнобят ученых, которые честно занимаются своим делом (я уже не говорю про Средние века, Ренессанс и Новое время, когда кроме слов была еще и кровь) . Спрашивается, зачем Богу это было нужно?

Вот о космосе и материи - это действительно
было бы сложно понять древним людям.

А зачем о космосе и материи? Можно было просто изменить порядок дней творения и "дело в шляпе". Вместо этого Господь вынуждает вас прибегать к изощренной казуистике.

Да не люди контролировали планету!
Те самые управители, которых Бог поставил.
Из праведных ангелов конечно же.

Как же плохо они управляются со своими обязанностями! Глобальные изменения климата, вызывавшие массовые вымирания, Жуткий голод в Средневековье, когда пылали на кострах ведьмы, людям нечего было есть и они мерли как мухи. Я уж не говорю про то, что сейчас эти "управители" вытворяют. По их милости Мальдивы через десяток лет уйдут под воду, миллионы людей лишатся крова, погибнут многие красивейшие города мира.

[Buhator]

Речь шла о верованиях атеистов "самопроизвольное превращение живого из неживого". Если немного напрячься, можно догадаться, что когда-то не было живой материи и вопрос стоит каким образом она произошла из неживой ?

Скорей всего, да. После того, как удасться получить искомый самовоспроизводящийся рибозим, можно будет сказать уверенно - да, живое произошло от неживого. А впрочем, согласно вашим верованиям, Господь как раз такими "трансмутациями" и занимался (человек из праха/глины).

"Обычно считают, что стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка («эксперимент критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует."

И что вам здесь не нравится? Вы считаете, что нельзя проверить правильность теорий возникновения Вселенной? Ошибаетесь, можно. Например сейчас в ближайших планах проверка теории инфляции Линде. Выбор Мильнера Читайте интервью с Линде.

Почему Вы решили, что обезьяна может выносить суждения о разумности действий, например, группы физиков работающих на коллайдере?

Во-первых, потому что Бог обозначил для людей свои цели. Во-вторых, потому что мы разумны. И в третьих, потому что для любого разума одним из критериев является целесообразность, т.е. путь достижения цели. Так что "кривое" достижение целей Господом останется "кривым", пусть даже он в миллион раз умнее нас.

[carbophos]

Скорей всего, да. После того, как удасться получить искомый самовоспроизводящийся рибозим, можно будет сказать уверенно - да, живое произошло от неживого. А впрочем, согласно вашим верованиям, Господь как раз такими "трансмутациями" и занимался (человек из праха/глины).

ну вот когда получите, тогда об этом можно говорить как о факте. А пока это всего лишь ваша религия, верование...

И что вам здесь не нравится? Вы считаете, что нельзя проверить правильность теорий возникновения Вселенной? Ошибаетесь, можно. Например сейчас в ближайших планах проверка теории инфляции Линде. Выбор Мильнера Читайте интервью с Линде.

да? в планах? опять в планах? ну вот когда будет что-то реальное - сигнализируйте... а пока, это по-прежнему - ваши верования...

Во-первых, потому что Бог обозначил для людей свои цели. Во-вторых, потому что мы разумны. И в третьих, потому что для любого разума одним из критериев является целесообразность, т.е. путь достижения цели. Так что "кривое" достижение целей Господом останется "кривым", пусть даже он в миллион раз умнее нас.

Какие же СВОИ цели Он обозначил для людей? Я не в курсе. Просветите, плиз... Наверно, у Вас какие-то свои источники... может личный контакт?

[Al Tair]

Ну да да, конечно. Математики создали свой логический язык программирования PROLOG только в 1973г, но он никому не нужен, так как тупой и тормозной.
Сапромат же, в практических исчислениях использует физику и материаловедение, математика там присутствует как обычно в виде многочисленных теорий и засоряет предмет.

Хватит чушь нести. Все компиляторы к языкам,операционки-чистая математика.
Другого языка собственно, машина не понимает
И придумайте свой,православный сопромат. Свободный от математики

[Vetrov]

Vetrov;
Но нет массы;

Нет массы покоя. А с учетом эквивалентности массы и энергии это не суть важно.

а принцип неопределенности Гейзенберга (Δx х Δv > h/m) запрещает кванту иметь одновременно определённые координату и импульс;таким образом, в конечном итоге в эффектах Комптона мы имеем дело с энергетическими преобразованиями, выражаемыми уравнениями Квантовой теории поля; а это, выражаясь упрощённо, - мост в физику вакуума, которая сама по-себе приводит к конечному результату - теории физического вакуума и информационного поля

Никакое информационное поле науке неизвестно.
Известны фундаментальные четыре плюс отголосок нарушения электрослабой симметрии - бозон Хиггса. Недавно таки найденный.

Уточнение - При релятивистских скоростях (e = mc2) ; инвариантная масса не является релятивистской

Чушь. как раз эквивалентность первого и второго верна и для массы покоя и для релятивистской массы. Хотя последний термин уже не используется. Говорят лишь о кинетической энергии.
Масса покоя - скаляр и частный случай кинетич. энергии.
В ОТО закон грав. взаимодействия учитывает массу покоя плюс кинетич. энергию объекта. Что мы и видим на фотонах имеющих второе.

А если подумать?

Подумайте. Ни к чему особенному.

Если кривизна пространства неизбежно должна привести к замыканию (схлопыванию) пространства самого на себя, то что произойдёт в конечном итоге, например, с потоком фотонов в вакууме, отклоняемых гравитационным полем?

Во-первых, согласно WMAP схлопывание отменяется. С высокой вероятностью мы живем в плоской Вселенной открытого типа, которая еще и расширяется, спасибо ТЭ, с учкорением.
Во-вторых, ничего этакого по сравнению с фермионами, с бозонами не произойдет даже в случае схлопывания. Переход в кварк-глюонную плазму и, через эпоху великого объединения, в область гипотез требующую построения квантовой теории гравитации.

Это как сказать...Ответьте на философский вопрос - что больше работает в компьютере - электроника или информация? Сами Принципы фон-Неймана - к чему более относятся?

В ПК, как и везде, работают фундаментальные взаимодействия.
Замечу, что иногда в физике и почти всегда в кибернетике, информацию выносят, т.с., во внешний мир, вешая её на объекты. Это лишь дублирующее, а не дополняющее описание одного и того же. Как, например в целях удобства физические процессы описывают языком химии.

Это лишь вопрос необходимой нам детализации.

[Victor N.]

При том, что Господь в Быте описывает СВОЮ деятельность и СВОЕ видение. Как он мог говорить о том, что свет появился после Земли, если знал, что свет он создал намного ранее? Это мог бы сделать лишь неотесанный наблюдатель с Земли, который не понимает, что происходит, но согласно тому же Быту, людей на тот момент еще не было.

В Библии, дорогой Buhator, Господь всегда
говорит только то, что понятно людям.
Ибо Библия написана для людей.

Вот поэтому, мы считаем, не говорит здесь Бог
о появлении какого-то абстрактного и непонятного
для древних евреев "света".

Я это понял. Но тем не менее Бог ведь не может описывать события так, как будто не понимает, что происходит. Аппелировать к тому, что, типа, древний человек по другому бы не понял глупо, т.к. что человеку Бог бы сказал, тому человек бы и, наверное, поверил ("верю, ибо абсурдно" - известное изречение).

Это дилетантское мнение, извините.

Первое правило научной экзегезы - выяснить,
как текст могли понять люди, которым он был адресован.
С этим согласны абсолютно все христианские конфессии.

Но вы можете считать, как вам нравится сколько хотите.

А зачем вообще нужна, в таком случае, была эта самая информация в виде дней творения? Зачем древнему иудею знать, в какой день и что Бог делал? Разве это важно для спасения души?

Для тех, кто в особо бронированном танке, повтор номер 3.

Цель описания 4-го дня творения проста
- оградить людей от общения с бесами.
С теми, кто выдавал себя за светила, кому молились язычники.

А вы думали, это урок по астрономии?

Ну, коли вы заявились на соответствие описанного в Библии и научной картины мира, вам не пройти мимо эволюции.

Когда дойдем до творения живых существ, тогда и обсудим.
Не пытайтесь перепрыгнуть к другому вопросу.

Восприятие окружающего мира, причем искаженное восприятие (в вашем изложении) - это область психологии. Вот я вас постоянно и спрашиваю, с какой стати древний человек, видя солнце. видит бога? Какие у вас научные данные? Вы мне присылаете ссылки о поклонении солярным божествам, но там нигде не сказано, что бог-повелитель стихии и сама стихия - одно и то же.

Я не вникаю в область психологии.
Просто привожу вам научные факты и библейские тексты
о поклонении светилам. Понимаете! Именно светилам.

В энциклопедии именно так и написано: "поклонялись светилам"
В Библии полно текстов подтвеждающих, что в понимании
древних людей светила были живыми существами, а не стихиями.

СОЛЯРНЫЙ КУЛЬТ (лат. solaris солнечный) культ, связанный с почитанием одного из главных светил Солнца.

Как вам еще надо по другому сказать?

Да не сами светила были живыми, а боги-повелители этих стихий!
Колесница Гелиоса разве была живая?

Да не были светила стихиями.
Они сами и были богами в понимании древних людей.

Сам Гелиос был светилом, а не колесница его.

Разве жива морская вода во владениях Нептуна? Разве Сет - это весь подземный мир, а не его повелитель?

При чем здесь морская вода или подземный мир?
Мы говорим о светилах.

P.S. Кстати, вы признаете что с Гелиосом вы попали впросак?
А как же разбор мифа о солярном божестве по имени Гелиос? Почитайте мифы древних народов (любые) и вы без труда проведете параллель

Гелиос - это было само солнце в понимании греков.
Именно так и говорят энциклопедии.

В статье нет ни слова в вашу пользу. кроме расплывчатого "солнцу поклонялись все народы". Но это просто привычная, но не совсем корректная формулировка. Примерно такая же, как если бы я сказал. что христиане молятся кресту. Разве кресту вы молитесь? Нет, Богу, разумеется.

Знаете, я недавно говорил с одним трольчиком, так он
обвинял редакцию Палеонтологического журнала
в искажении статьи академика.

Просто он попал в лужу и решил
таким образом выкрутиться.

Теперь вы решили обвинить
все энциклопедии в некорректной формулировке?
(из нескольких приводились цитаты. Надо, еще приведу)

Флаг вам в руки.

Вы считаете, что Навин спорил с ангелом, который был "приставлен" к солнышку? Странное поведение для ангела, не находите?

Иисус Навин отдавал приказ живому светилу.
В понимании древних людей светила были живыми.

Что еще вам надо объяснить?

Солнце как источник света и тепла, а также условие произрастания всего в природе получило у каждого народа свое название и олицетворялось в различных символах и образах (Ра, Сунья, Митра, Аматерасу, Уту, Гелиос, Соль, Хоре, Пейве и др.) Возникновение земледелия и скотоводства сопровождалось усилением интереса к годовому циклу природной жизни. Неизменный порядок, в котором Солнце совершало свое дневное и годичное течение, был воплощением закономерности и служил залогом Божественного порядка. В Египте, Шумере, Европе совершенствовался солнечный календарь. В прикладном искусстве разных веков идея суточного движения Солнца демонстрировалась обилием солярных знаков. Солнце изображалось в виде диска, колеса с лучами или без них, в виде креста в круге, четырехугольника с точкой в центре. В изделиях различных ремесел (постройки, прядение, шитье, гончарное дело) встречаются солярные символы в сочетании с конями и птицами. Культ Солнца как природного светила, дающего жизнь всему на Земле, распространенный среди земледельцев до 2 в., постепенно сменяется С. к. сверхприродных начал, где большую роль играют понятие «свет», идея божественности, символ власти и победы, представления о законе и справедливости.
Ну вот вам и выдержка из вашей же ссылки об обожествлении солнца.

Ну и? Именно это я и пытаюсь вам объяснить.
Ра, Гелиос - это имена Солнца у разных народов.

На простых изделиях типа горшка его изображали в виде кружочка.
А на фресках Египта и Греции - в виде человекоподобной фигуры.

Не колесница Гелиоса была солнцем. Он сам это солнце и есть.

Вас смущает, что у Солнца не видно рук и ног?
Так от Гелиоса же ослепительное сияние исходит!

Но если вы пожелаете разглядеть подробности,
то ослепнете или даже погибнете.
Ибо вы дерзнули бога лицезреть... (Суд.13:22)

Таковы были представления древнего мира.

Т.е. первая и вторая моисеевы заповеди с данной функцией не справляются?

В Библии одни и те же истины открываются
"многократно и многообразно", (Евр.1:1)

Можно было бы всю Библию сжать до 10 заповедей.
Но Бог открывает людям истину подробно, на основе
наглядных примеров, с пояснениями и иллюстрациями.

"Профессия" ангелов - быть божественными почтальонами и славить Господа. Других функций у них нет, согласно той же Библии и теологии вообще.

Вы не понимаете, о чем говорите. Попытаюсь объяснить.

Предназначение каждого ученика Христа то же самое
- быть посланниками Бога в этом мире и славить Господа.

Сюда входит все остальное.

Работа, дом, семья, общение, школа, наука, искусство...
абсолютно все может служить прославлению Бога
и открывать Его другим людям через учеников Христа.

Это первое. Во вторых, зачем вообще нужен мартышкин труд? С людьми понятно, они греховны по самой своей природе (труд Адама в поте лица - наказание за грех). Но ангелам то искупать свой грех трудом вроде как не нужно.

Бедный человек!

Вы чувствуете себя порабощенным?
Вы заняты мартышкиным трудом?
Ваши дети обременяют вас?
Вам хочется лежать под пальмой,
чтобы бананы падали в рот?

Еще раз повторю.

Затем, что Бог очень многое доверяет сделать
своим сынам. Мудрый Отец НЕ делает все сам.
Он доверяет каждому своему сыну дело по силам.

Он ангелам доверил заботиться
о нашем мире и о всех людях.

Проповедь Евангелия Он доверяет
сегодня совершать ученикам Христа.

И это правильно.

Заметьте, хорошим детям нравится дело,
которое поручил им Отец. Они любят его,
потому что они любят Отца и всех братьев
своих, о которых могут заботиться.

Т.е. если бы бог сказал. что создал светила намного раньше Земли, то иудеи бы его не поняли? Наверное все же поняли и восприняли бы и поверили.

Зачем Бог станет говорить неправду?
Он создал светила в 4-й день творения.
(управителей Земли, которых евреи называли светилами)

Но ведь Господь. как я понимаю, диктовал свой Быт не только для древних иудеев. но и для всех последующих поколений людей, в том числе и для наших современников.

В первую очередь - для современников Моисея.

А все остальные, если захотят понять, о чем речь,
должны познакомиться с языком и системой понятий
древних людей - современников Моисея.

Без этого понять правильно текст невозможно.

Поступок Бога привел к тому, что многие современные верующие товарищи неправильно воспринимают Быт (что с моей точки зрения, что с вашей) буквально и, как следствие, гнобят ученых, которые честно занимаются своим делом (я уже не говорю про Средние века, Ренессанс и Новое время, когда кроме слов была еще и кровь) .

Сегодня нет проблем познакомиться с древним смыслом слова "светило".
И никогда это не было проблемой - многие тексты Библии поясняют его.

Но кстати, нет никакой беды в разномыслии христиан
по этому стиху. Абсолютно никакой.

Вообще роли не играет для тех, кто верит Богу,
когда именно были сотворены космические тела.

Этот вопрос важен лишь для тех, для кого
он является камнем преткновения на пути к Богу.

Поэтому мы и предлагаем здесь разные ответы на него.

Пусть читающие сами выбирают,
какой ответ им больше нравится.

Если кто-то воспримет точку зрения, что вся вселенная была
сотворена лишь 6000 лет назад и начнет изучение Библии,
я скажу - слава Богу.

А кто не может принять такую точку зрения, потому что как и мы,
принимает все научные факты, - для таких есть наше толкование.
У нас вообще нет проблем с научными фактами.

Так что - пожалуйста, есть объяснения на любой вкус.

Лишь бы только человек обратился к Богу
и оставил путь, который ведет к смерти.

А зачем о космосе и материи? Можно было просто изменить порядок дней творения и "дело в шляпе". Вместо этого Господь вынуждает вас прибегать к изощренной казуистике.

Потому что Бог говорит всегда правду.
Именно так все и было на самом деле.

А казуистикой вам это кажется лишь по причине вашей
необразованности и упрямства. Даже энциклопедии вы
готовы обвинять в неточных формулировках.

Для древних евреев все это было просто и естественно.

Как же плохо они управляются со своими обязанностями! Глобальные изменения климата, вызывавшие массовые вымирания, Жуткий голод в Средневековье, когда пылали на кострах ведьмы, людям нечего было есть и они мерли как мухи. Я уж не говорю про то, что сейчас эти "управители" вытворяют. По их милости Мальдивы через десяток лет уйдут под воду, миллионы людей лишатся крова, погибнут многие красивейшие города мира.

Дорогой товарищ.
Вы опять не внимательно читаете, что я пишу.

Чем выше уровень знаний человечества,
тем меньше опеки над ним.

Сегодня мир имеет достаточно знаний,
чтобы самостоятельно заботиться о планете.

И только грех (по Библии грех это глупость)
мешает человечеству жить счастливой жизнью
Грех людей губит землю.


А средневековье характерно тем, что христианство,
как-бы покорило все народы.
Видимость такая создалась.
Можно этот вопрос подробнее обсудить...

[poiuipl]

Хватит чушь нести. Все компиляторы к языкам,операционки-чистая математика.
Другого языка собственно, машина не понимает

Ну Вы и дремучий фанатик. Вот вам ссылка с Википедии:"Структура компилятора Процесс компиляции состоит из следующих этапов:
Лексический анализ. На этом этапе последовательность символов исходного файла преобразуется в последовательность лексем.
Синтаксический (грамматический) анализ. Последовательность лексем преобразуется в дерево разбора.
Семантический анализ. Дерево разбора обрабатывается с целью установления его семантики (смысла) например, привязка идентификаторов к их декларациям, типам, проверка совместимости, определение типов выражений и т. д. Результат обычно называется «промежуточным представлением/кодом», и может быть дополненным деревом разбора, новым деревом, абстрактным набором команд или чем-то ещё, удобным для дальнейшей обработки.
Оптимизация. Выполняется удаление излишних конструкций и упрощение кода с сохранением его смысла. Оптимизация может быть на разных уровнях и этапах например, над промежуточным кодом или над конечным машинным кодом.
Генерация кода. Из промежуточного представления порождается код на целевом языке."
Единственно что здесь от математики, это понятие "алгоритм", перевод в машинный язык,но это только понятие, не связанное с самой математикой. Вообще то программирование наиболее близко к биологии.

И придумайте свой,православный сопромат. Свободный от математики

Он давно придуман на основе христианского понимания науки, но зарос сорняком философов от математики.
p.s. Я чего подумал, может быть Вы арифметические знаки + - * / и.т.д,и цифры причисляете к математике? А я по умолчанию дисскутирую здесь как со взрослым.

[Al Tair]

Ну Вы и дремучий фанатик. Вот вам ссылка с Википедии:"Структура компилятора Процесс компиляции состоит из следующих этапов:
Лексический анализ. На этом этапе последовательность символов исходного файла преобразуется в последовательность лексем.
Синтаксический (грамматический) анализ. Последовательность лексем преобразуется в дерево разбора.
Семантический анализ. Дерево разбора обрабатывается с целью установления его семантики (смысла) например, привязка идентификаторов к их декларациям, типам, проверка совместимости, определение типов выражений и т. д. Результат обычно называется «промежуточным представлением/кодом», и может быть дополненным деревом разбора, новым деревом, абстрактным набором команд или чем-то ещё, удобным для дальнейшей обработки.
Оптимизация. Выполняется удаление излишних конструкций и упрощение кода с сохранением его смысла. Оптимизация может быть на разных уровнях и этапах например, над промежуточным кодом или над конечным машинным кодом.
Генерация кода. Из промежуточного представления порождается код на целевом языке."
Единственно что здесь от математики, это понятие "алгоритм", перевод в машинный язык,но это только понятие, не связанное с самой математикой.

p.s. Я чего подумал, может быть Вы арифметические знаки + - * / и.т.д,и цифры причисляете к математике?[/QUOTE]Умора. Машина способна понимать только математичекие действия включая логику и никакие другие. Вы нашли прекрасное описание работы компилятора.Он действительно проверяет грамматику операторов, оптимизирует,, создает массив ссылок на объекты,но конечный результат-перевод в понятные машине математические действия. И никак иначе.Собственно, даже написание слова в сообщение форума,это сложение CHR кодов
В обшем, не умничай.Не надо

Он давно придуман на основе христианского понимания науки, но зарос сорняком философов от математики.

Ага.Знаем. Основной постулат сопромата по христиански звучит примерно так- "Как бог на душу положит"

[poiuipl]

Al Tair .Собственно, даже написание слова в сообщение форума,это сложение CHR кодов

Ну точно, перепутали арифметику с математикой. Всего хорошего.

[Buhator]

В Библии, дорогой Buhator, Господь всегда
говорит только то, что понятно людям.
Ибо Библия написана для людей.

Вот поэтому, мы считаем, не говорит здесь Бог
о появлении какого-то абстрактного и непонятного
для древних евреев "света".

Чем же он непонятен и абстрактен? Древние евреи (как и мы с вами) не видели иного света. кроме света солнца, луны, звезд, огня, молнии. Появление света до звезд (так вы считаете. что для каждой звезды были назначены "управляющие"? Зачем, интересно знать?), солнца, луны, т.е. без источника этого самого света, должно было быть для дикаря не менее абстрактным. Даже если принять на секундочку (всего лишь на секундочку, ибо вы не правы) ваш тезис о том. что светила и "управляющие" светилами (сиречь солярные боги) были для древнего человека одним и тем же, то проблемы понимания это не снимает, ибо нет солярного божества/ангела, нет и самой "светящейся штуки", а у вас свет возник до светил!

Это дилетантское мнение, извините.

Первое правило научной экзегезы - выяснить,
как текст могли понять люди, которым он был адресован.
С этим согласны абсолютно все христианские конфессии.

Так практический опыт распространения христианского учения как раз и говорит о том, что ваши священные тексты непрозрачны для понимания. Сколько же сект, направлений, течений и ересей вы можете наблюдать, если взглянете на любую из авраамических религий! Так для кого писал Господь, если всяк по своему понимает им написанное? Был ли это злой божий умысел, или непредусмотрительность, или все же к Богу сии "косяки разночтений" не имеют никакого отношения?
[/QUOTE]Для тех, кто в особо бронированном танке, повтор номер 3.

Цель описания 4-го дня творения проста
- оградить людей от общения с бесами.
С теми, кто выдавал себя за светила, кому молились язычники.[/QUOTE]А остальные 5 дней творения для борьбы с кем? С Сатаной? С человеческими грехами? Выдумайте чего-нибудь получше.

Мой вопрос остается, 1-ая и 2-ая заповеди с этой задачей не справлялись?

Когда дойдем до творения живых существ, тогда и обсудим.
Не пытайтесь перепрыгнуть к другому вопросу.

Ок

Я не вникаю в область психологии.
Просто привожу вам научные факты и библейские тексты
о поклонении светилам. Понимаете! Именно светилам.

В энциклопедии именно так и написано: "поклонялись светилам"
В Библии полно текстов подтвеждающих, что в понимании
древних людей светила были живыми существами, а не стихиями.

Ну вот! Началось придирание к словам. Только вот статья - это не библейский текст, который надо толковать. Я вам уже объяснял, что выражение "поклонение светилам" аналогично выражению "поклонение кресту". Поклонялись богам (читайте мифы, читайте литературу, а не пытайтесь толковать статью). Поклонялись богам, ибо какая польза в поклонении просто живому существу? Даже если вспомнить анималистические культы, то поклонение определенным (тотемным) животным было частью культа предков ("анималисты" полагали себя потомками животного, а ныне живущих животных этого вида своими "родичами"). Самой корове (волку, тигру и т.п.) не поклонялись, поклонялись предку в его лице, маленькому божку, который через хорошее отношение людей к его "детям" мог оказать сверхъестественную поддержку (дождь, добыча, солнце и т.п.)

Да не были светила стихиями.
Они сами и были богами в понимании древних людей.

Сам Гелиос был светилом, а не колесница его.

Тогда почему же Фаэтон на заре отправился вместо Гелиоса на колеснице по небу (причем Гелиос дал себя уговорить)? Разве он мог освещать землю? Почему типа люди видели мечущийся солнечный диск?
Повторяю, читайте мифы и не фантазируйте.

При чем здесь морская вода или подземный мир?
Мы говорим о светилах.

А разве есть принципиальная разница между богами луны и, к примеру, моря? Чем первый лучше/хуже второго? Может они из "разного теста слеплены"?

Теперь вы решили обвинить
все энциклопедии в некорректной формулировке?

А что тут такого? Это язык, понимаете? Ну например выражение "идет дождь". Дождь разве может действительно идти (т.е. передвигать ногами)? Нет конечно. Выражение некорректно? Некорректно. Но тем не менее так уж сложилось, что мы привыкли его употреблять. Так и здесь, "поклонение солнцу" - есть поклонение божеству, а не предмету. Вам же в той же энциклопедии было ясно сказано про символы, образы, наделение сверхсущностями и т.п., а вы ухватились за словосочетание и что то мне пытаетесь доказать. Смотрите в книгу, а видим фигу?

Иисус Навин отдавал приказ живому светилу.
В понимании древних людей светила были живыми.

Угу, а так же моря, ветры, царство мертвых, тучи и т.п. Не говорите ерунды.

Ну и? Именно это я и пытаюсь вам объяснить.
Ра, Гелиос - это имена Солнца у разных народов.

Это имена и солнца и солярного божества.

Вас смущает, что у Солнца не видно рук и ног?
Так от Гелиоса же ослепительное сияние исходит!

Лишь от его колесницы, читайте собственную ссылку про Гелиоса, читайте миф о Фаэтоне.
Гелиос преспокойно совокуплялся со смертными женщинами (отражено в мифах) и его сияние их уж наверное не ослепляло ввиду его отсутствия. Зато его сынок (Фаэтон) от смертной женщины пытался подменить папу и поосвещать землю. Как бы, интересно, он мог бы это сделать, если светился только сам Гелиос?.

Можно было бы всю Библию сжать до 10 заповедей.

Нельзя, ибо это будет уже другая религия, с другими ценностями. Вспомните, сколько же в Библии и ее толкованиях есть такого, что позволяет обойти практически все эти 10 заповедей в определенных случаях. На каждую заповедь можно подобрать контрзаповедь.

Но Бог открывает людям истину подробно, на основе
наглядных примеров, с пояснениями и иллюстрациями.

Ой, зря вы эту тему затронули. Что иллюстрирует, к примеру, геноцид того же Навина? Милосердие божие?

Предназначение каждого ученика Христа то же самое
- быть посланниками Бога в этом мире и славить Господа.

Ответ неверный. Согласно богословию предназначение каждого человека, его цель, смысл его жизни - достижение обожения. А для этого не надо быть посланником, достаточно просто славить и каяться, искупая личный грех и грех, присущий человеческой природе.

Вы чувствуете себя порабощенным?
Вы заняты мартышкиным трудом?
Ваши дети обременяют вас?
Вам хочется лежать под пальмой,
чтобы бананы падали в рот?

Моя работа на любом поприще нужна моим близким, нужна мне для прокормления. Не будь этой необходимости, я бы не работал, а посвещал свое время хобби и близким.

Затем, что Бог очень многое доверяет сделать
своим сынам. Мудрый Отец НЕ делает все сам.
Он доверяет каждому своему сыну дело по силам.

Он ангелам доверил заботиться
о нашем мире и о всех людях.

Проповедь Евангелия Он доверяет
сегодня совершать ученикам Христа.

И это правильно.

Т.е. вы считаете творение божие несовершенным? Я правильно вас понимаю?

Зачем Бог станет говорить неправду?
Он создал светила в 4-й день творения.
(управителей Земли, которых евреи называли светилами)

Тогда как евреи называли собственно "светящийся объект"? Как бы они назвали солнышко без приставленного к нему "управленца"? Ответьте на этот вопрос и поймете в чем неправда.

В первую очередь - для современников Моисея.

А все остальные, если захотят понять, о чем речь,
должны познакомиться с языком и системой понятий
древних людей - современников Моисея.

Без этого понять правильно текст невозможно.

Угу, правильно ли я понимаю, что настоящий христианин, который хочет без искажений воспринимать слово божие должен в обязательном порядке пройти курс религиоведения и культурологии по древним иудеям? Ох, бедные крещеные якуты (папуасы, гавайцы, да и просто крестьяне), до них так и не дошло истинное божье слово!

Сегодня нет проблем познакомиться с древним смыслом слова "светило".
И никогда это не было проблемой - многие тексты Библии поясняют его.

Вы привели всего один пример и то не из Библии (разговор Навина с солнцем). Остальных примеров я не видел, кроме "кланяющихся звезд" во сне Иова, но это плохой пример.

Вообще роли не играет для тех, кто верит Богу,
когда именно были сотворены космические тела.

Этот вопрос важен лишь для тех, для кого
он является камнем преткновения на пути к Богу.

Спросите уважаемого Карбофоса по этому поводу и он вам расскажет про "научный" креационизм и его неустанную борьбу с наукой (не просто имеют свое мнение. свой взгляд, но и хотят его навязать остальным). Вы думаете. что поклонники сего движения не верят в Бога? Мне кажется, напротив.

А кто не может принять такую точку зрения, потому что как и мы,
принимает все научные факты, - для таких есть наше толкование.
У нас вообще нет проблем с научными фактами.

А зачем вообще слова Библии подгонять под научное мировоззрение? Мне казалось, что по идее христианин должен стремиться к спасению своей души, заниматься, так сказать, духовными упражнениями, менять себя в лучшую сторону, а остальное для него не важно. В чем же смысл отрицать научные данные или казуистически перетолковывать слова Писания? На "духовное упражнение" ведь это не тянет?.

Потому что Бог говорит всегда правду.
Именно так все и было на самом деле.

"Соврамши" во многих местах.

Дорогой товарищ.
Вы опять не внимательно читаете, что я пишу.

Чем выше уровень знаний человечества,
тем меньше опеки над ним.

Сегодня мир имеет достаточно знаний,
чтобы самостоятельно заботиться о планете.

Да-аа? И как же, позвольте вас спросить, человечество может бороться с природными катаклизмами? А человечеством, кстати, вы кого считаете, только цивилизованные народы, или "необразованные" бушмены, которые до сих пор в первобытном положении пребывают, у вас тоже записаны в "человечество, которое может само присмотреть за планетой"?

"И только грех (по Библии грех это глупость)
мешает человечеству жить счастливой жизнью
Грех людей губит землю.

Ой, бросьте. Все происходит по воле Господа, лишь люди да падшие ангелы имеют свободу воли. Это вообще то, так сказать, одна из христианских аксиом. Так что и землетрясения и климатика, и эпидемии, и цунами - дело рук божьих. а не человеческих.

"А средневековье характерно тем, что христианство,
как-бы покорило все народы.

В то время лишь Европу (не полностью, до Волги, плюс Литва была языческой почти до Ренессанса), немного Азию (армяне, грузины, кереиты, найманы), чуть-чуть Африку (Эфиопия). Так что в большей части мира христианства не было.

[iosef]

Нет массы покоя. А с учетом эквивалентности массы и энергии это не суть важно.


Никакое информационное поле науке неизвестно.
Известны фундаментальные четыре плюс отголосок нарушения электрослабой симметрии - бозон Хиггса. Недавно таки найденный.

Чушь. как раз эквивалентность первого и второго верна и для массы покоя и для релятивистской массы. Хотя последний термин уже не используется. Говорят лишь о кинетической энергии.
Масса покоя - скаляр и частный случай кинетич. энергии.
В ОТО закон грав. взаимодействия учитывает массу покоя плюс кинетич. энергию объекта. Что мы и видим на фотонах имеющих второе.

Подумайте. Ни к чему особенному.


Во-первых, согласно WMAP схлопывание отменяется. С высокой вероятностью мы живем в плоской Вселенной открытого типа, которая еще и расширяется, спасибо ТЭ, с учкорением.
Во-вторых, ничего этакого по сравнению с фермионами, с бозонами не произойдет даже в случае схлопывания. Переход в кварк-глюонную плазму и, через эпоху великого объединения, в область гипотез требующую построения квантовой теории гравитации.

В ПК, как и везде, работают фундаментальные взаимодействия.
Замечу, что иногда в физике и почти всегда в кибернетике, информацию выносят, т.с., во внешний мир, вешая её на объекты. Это лишь дублирующее, а не дополняющее описание одного и того же. Как, например в целях удобства физические процессы описывают языком химии.

Это лишь вопрос необходимой нам детализации.

Прежде чем писать "чушь", следовало бы хоть почитать теорию
Все остальные ответы говорят о нежелании думать, прежде чем писать, или элементарном незнании исследований современной физики и физматематики; или же о желании просто спорить с изображением из себя профессионала; разводить подобные споры и убивать на них время не есть моя задача

Что касается "плоской вселенной" и кварк-глюонной плазмы, то сдесь даже смеяться и то грех

[Vetrov]

Прежде чем писать "чушь", следовало бы хоть почитать теорию
Все остальные ответы говорят о нежелании думать, прежде чем писать, или элементарном незнании исследований современной физики и физматематики; или же о желании просто спорить с изображением из себя профессионала; разводить подобные споры и убивать на них время не есть моя задача

Что касается "плоской вселенной" и кварк-глюонной плазмы, то сдесь даже смеяться и то грех

Что ж, это хорошо, что вам нечего возразить.