Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[sergei130]

В школе, надо было учится (или хотя бы не прогуливать). Пресловутый радар, это курс школьной физики за 11 класс (почему я его и привел). При этом в процессе обучения, не дается не чего, такого что нельзя проверить (для этого применяются лабораторные работы, в том числе и радар.). А наличие черных дыр было выведено теоретически, а вот зафиксировать и наблюдать не могли долгое время не было инструмента. С развитием вычислительной техники, и такой прикладной тематики в радиотехнике как спектральный анализ, стало возможным обрабатывать сложные сигналы и вытягивать из низ информацию. Вы думаете, программы обработки изображений (такие как фотошоп), были разработаны для пользователей? Нет на рубеже 70-80 шли разработки алгоритмов обработки спектров. Данные направленные исследования (в том числе и пост обработки спектра, методика накопление спектра)позволили создать инструмент который и мог фиксировать и наблюдать такой сложный объект как черная дыра. Побочным применение данных научных исследований стали программы обработки изображений, моделирования трехмерных сцен которыми мы все пользуемся. Так же эти же алгоритмы применяются (применялись) при кодировании сигнала PAL/SECAM (восстановление спектра, в сигнале при искажении или помехи ), а также все современные цифровые записи аудио и видео (спасибо теоретическим разработкам Катальникова), и при передачи цифровых сигналов спутников телевещания, архивирования файлов. Т.е изначально это были прикладные задачи научного характера(в том числе и обнаружения и наблюдения черных дыр). Поэтому изначально вы не можете увидеть черную дыру, наш мозг может воспринимать только образы, для этого нам нужно преобразовать информацию для образного понимания (для этого применяются приборы преобразования вольтметры, амперметры, спектрометры)

со мной торговаться не надо, про алгоритмы кому нибудь другому расскажите

"В школе, надо было учится" вы очевидно хотели сказать, что надо было вовремя отключить мозг и свято верить всей той галиматье которую вам впаривали, это не есть учиться

[karston]

со мной торговаться не надо, про алгоритмы кому нибудь другому расскажите

Я с вами не торгуюсь, а просто указываю на факты, от которых вы намеренно отключили мозг.

"В школе, надо было учится" вы очевидно хотели сказать, что надо было вовремя отключить мозг и свято верить всей той галиматье которую вам впаривали, это не есть учиться

И походу в школе вы действительно отключали мозг, т.к. лабораторная работа по распространению и отражению радиоволн была одной из самых интересных. Вам нужно начинать все с 4 класса.

[sergei130]

Я с вами не торгуюсь, а просто указываю на факты, от которых вы намеренно отключили мозг. И походу в школе вы действительно отключали мозг, т.к. лабораторная работа по распространению и отражению радиоволн была одной из самых интересных. Вам нужно начинать все с 4 класса.

черная дыры не отражает радиоволны

[karston]

черная дыры не отражает радиоволны

Еще скажите, что ничего не излучает? Вы хоть удосужитесь и посмотрите (хоть wi-ki) свойство объектов которыми называют черные дыры. Если волна падает под определенным углом то она отражается, мы это наблюдаем как преломление, на краях черных дыр, до горизонта событий.

[ТотсамыйБублик]

Еще скажите, что ничего не излучает? Вы хоть удосужитесь и посмотрите (хоть wi-ki) свойство объектов которыми называют черные дыры. Если волна падает под определенным углом то она отражается, мы это наблюдаем как преломление, на краях черных дыр, до горизонта событий.

Да бросьте. Сергей на столько туп, что не знает даже что такое горизонт событий. И никогда не узнает, ибо шариков не хватает.

[givds]

черная дыры не отражает радиоволны

Сначала вы утверждаете, что черные дыры не существуют, сейчас, что они не отражают радиоволны...
Становится все интересней. Какие характеристики, по вашему, были упущены в столь конструктивном диалоге?
аФтар пишы есчё.

[FriendX]

А я, помнится, как то у вас спрашивал с чего вы, любезный, вдруг решили что я на эту роль претендую. Может сейчас вы таки найдёте что ответить?

Тогда просто перечитайте внимательно предыдущее своё сообщение. Если до самого не дойдёт,то ничем помочь не смогу.А точнее не хочу,так как вы научитесь искусно скрываться,а это не есть моя задача вам в этом помогать.

[FriendX]

karston

А наличие черных дыр было выведено теоретически, а вот зафиксировать и наблюдать не могли долгое время не было инструмента.
Поэтому изначально вы не можете увидеть черную дыру, наш мозг может воспринимать только образы, для этого нам нужно преобразовать информацию для образного понимания (для этого применяются приборы преобразования вольтметры, амперметры, спектрометры)

Мне понравилось то о чём вы сообщили,но вот вдруг подумалось...а когда будут такие приборы которые начнут фиксировать так же и выведеное теоретически присутствие Бога?
Пусть сия теория пока не научна,но кто знает...вдруг откроется то,что затавит учёных серьёзно к ней подойти?
Понимаете что вы заранее пытетесь опровергнуть то чего не знаете на самом деле и скроее всего до этого не доживёте? Или просто ещё нет приборов? Или кто то не может понять как Его вычислить математически?Смысл этих занятий...утверждать то чего не знаешь, если к ним нет научного подхода ,а мысли тем не менее не дают покоя?
Но я тоже не вижу большого смысла утверждать что это обязательно произойдёт. Потому что не знаю как и вы.

[karston]

karstonМне понравилось то о чём вы сообщили,но вот вдруг подумалось...а когда будут такие приборы которые начнут фиксировать так же и выведеное теоретически присутствие Бога?Пусть сия теория пока не научна,но кто знает...вдруг откроется то,что затавит учёных серьёзно к ней подойти?Понимаете что вы заранее пытетесь опровергнуть то чего не знаете на самом деле и скроее всего до этого не доживёте? Или просто ещё нет приборов? Или кто то не может понять как Его вычислить математически?Смысл этих занятий...утверждать то чего не знаешь, если к ним нет научного подхода ,а мысли тем не менее не дают покоя?Но я тоже не вижу большого смысла утверждать что это обязательно произойдёт. Потому что не знаю как и вы.

Так теории нет! и даже близко нет ничего похожего.... Приборы разрабатываются под конкретные задания, чтоб подтвердить или опровергнуть. Т.е. с начало должна быть теоретические изыскания в физике или математике.

[FriendX]

Так теории нет! и даже близко нет ничего похожего.... Приборы разрабатываются под конкретные задания, чтоб подтвердить или опровергнуть. Т.е. с начало должна быть теоретические изыскания в физике или математике.

Значит далеки ещё от осознания Творца. Но это же на самом деле не преимущество.Но и тут на земле не многие ощущают в этом недостатка,да и выживать надо.

[karston]

Значит далеки ещё от осознания Творца. Но это же на самом деле не преимущество.Но и тут на земле не многие ощущают в этом недостатка,да и выживать надо.

Дело не в осознании, а полного коллапса самого понятия бог в рамках логической не противоречивости и жизнеспособности. Т.к. все мат-физ теории (изучающие мироздание)очень элегантны и красивы в рамках логичности, и все они полностью исключают какие-то сверх естественные силы, события, а лишь подчеркивают видимые закономерности.

[Санчез]

karston
Мне понравилось то о чём вы сообщили,но вот вдруг подумалось...а когда будут такие приборы которые начнут фиксировать так же и выведеное теоретически присутствие Бога?

Таких приборов никогда не будет.

Пусть сия теория пока не научна,но кто знает...вдруг откроется то,что затавит учёных серьёзно к ней подойти?

Это не теория. Ни о какой научности не может быть и речи. Существование Бога, да еще с заданными характеристиками ни из чего не следует. Ничто в реальной действительности не указывает на существование такого Бога.

Понимаете что вы заранее пытетесь опровергнуть то чего не знаете на самом деле и скроее всего до этого не доживёте? Или просто ещё нет приборов? Или кто то не может понять как Его вычислить математически?Смысл этих занятий...утверждать то чего не знаешь, если к ним нет научного подхода ,а мысли тем не менее не дают покоя?

Я еще раз повторяю - это не теория и ни о какой научности не может быть и речи. Ознакомьтесь на досуге со значением словосочетания "научная теория", а также ознакомьтесь с критериями, отделяющими научную теорию от всего остального околонаучного шлака. Но, скорее всего, вам нужно для начала походить в школу - вы пишите неграмотно. Раз вы ошибаетесь там, где не должен ошибаться выпускник школы (делаете грамматические ошибки) стопудово вы совершите ошибки и в других областях, что наглядно демонстрируете, называя нечто абсолютно ненаучное теорией. Только не смешите народ, говоря, что у вас есть высшее образование. У вас его нет, вне зависимости от полученной "корочки".

Прочитайте научные работы ученых, которые верующие. Ни в одной научной работе таких людей вы не найдете какие-либо исследования Бога, Божественной сущности и пр.

Но я тоже не вижу большого смысла утверждать что это обязательно произойдёт. Потому что не знаю как и вы.

Розовый Yu&6gd захватит и поработит Землю, заставив жителей Земли ходить на корточках, делать глупые физиономии и повелевать такими людьми будут ежики, владеющими "ядерными чемоданчиками". Цифры станут буквами и наоборот. Тигры будут сравнивать горячее с синим. Рак на горе свистнет.

Но я не вижу большого смысла утверждать, что это обязательно произойдет. Потому что не знаю, как и вы.

[FriendX]

karston

Дело не в осознании, а полного коллапса самого понятия бог в рамках логической не противоречивости и жизнеспособности. Т.к. все мат-физ теории (изучающие мироздание)очень элегантны и красивы в рамках логичности, и все они полностью исключают какие-то сверх естественные силы, события, а лишь подчеркивают видимые закономерности.

Есть же люди которые могут только работать в рамках уже известных и поставленных кем то задач. А вот теорий,гипотез они не могут строить,потому что на то не предопределены,то есть не имеют способностей. Зачем вы пытаетесь отнять у других те способности,которых у вас нет?Вы думаете что ваши ограничения сделают их лучше?
Это всего лишь определить примете ли вы их в свою среду,а не то что на самом деле по другому, но всего лишь возможно вам какой то категории людей кажется иначе.В этом у нас у всех есть различия,можно их подчёркивать,можно пытаться их загладить,а можно противопоставлять. Что вы умеете то и будете делать,а не то что возможно умели бы ещё если бы....
И это так со всеми.Но вы захлебнётесь в научных объяснениях всего,а вот в Писании это парой фраз - о предназначении каждого по замыслу Творца.
Вам нравится так,делайте,только не стоните что вас не понимают.Возможно вы не в том месте общаетесь,только и всего то.



Санчез

Таких приборов никогда не будет.

Смело. Я даже вдруг про Настродамуса вспомнил. Вы не реинкарнировали случаем ишшо разок уважаемый?

Это не теория. Ни о какой научности не может быть и речи. Существование Бога, да еще с заданными характеристиками ни из чего не следует. Ничто в реальной действительности не указывает на существование такого Бога.

Я понимаю что когда нет данных, по какой либо методике поиска или исследования,то и теорий не будет и приборов тоже. Но возможно это всего лишь временные ограничения.Науке то... лет 100-150 всего от роду.

Ознакомьтесь на досуге со значением словосочетания "научная теория", а также ознакомьтесь с критериями, отделяющими научную теорию от всего остального околонаучного шлака.

Читал,понимаю что не теория.Скажем тогда такая гиппотеза,ведь фактов научного рода нет,а слово научное. Только всего и противоречий.Или вы снова возмутитесь?

Но, скорее всего, вам нужно для начала походить в школу - вы пишите неграмотно. Раз вы ошибаетесь там, где не должен ошибаться выпускник школы (делаете грамматические ошибки) стопудово вы совершите ошибки и в других областях, что наглядно демонстрируете, называя нечто абсолютно ненаучное теорией. Только не смешите народ, говоря, что у вас есть высшее образование. У вас его нет, вне зависимости от полученной "корочки".

Я вообще ни на что не претендую,успокойтесь. Школа даёт лишь объем знаний, а не интеллект.Она так же может его помочь развить или наоборот подавить способности мыслить в некоторых направлениях.Тут конечно можно долго и упорно спорить что из этого хорошо а что плохо и ни к чему не прийти. Нас и школа тоже сделала разными.

Прочитайте научные работы ученых, которые верующие. Ни в одной научной работе таких людей вы не найдете какие-либо исследования Бога, Божественной сущности и пр.

Нет никаких даже научных терминов в отношении Бога.Наука потому и неспособна отвечать на вопрос о существовании Бога. У ней нет ничего в этой сфере.
Я вот только не пойму чего вы доказать то хотите? То что я и сам понимаю?И все понимают? Или понято хотите глубже что говорите сами?

Розовый Yu&6gd захватит и поработит Землю, заставив жителей Земли ходить на корточках, делать глупые физиономии и повелевать такими людьми будут ежики, владеющими "ядерными чемоданчиками". Цифры станут буквами и наоборот. Тигры будут сравнивать горячее с синим. Рак на горе свистнет.
Но не вижу большого смысла утверждать, что это обязательно произойдет. Потому что не знаю, как и вы.

Дело в том что на широко известную религию не тянет,а вот на частную шизу...может и сойти. Но поверьте,я не желаю так о вас думать и не подавал повода вам себя так вести.

[sergei130]

Сначала вы утверждаете, что черные дыры не существуют, сейчас, что они не отражают радиоволны...
Становится все интересней. Какие характеристики, по вашему, были упущены в столь конструктивном диалоге?
аФтар пишы есчё.

ежели у вас нет способности к логическому мышлению, то и не пытайтесь, ибо смешно

- - - Добавлено - - -

Еще скажите, что ничего не излучает? Вы хоть удосужитесь и посмотрите (хоть wi-ki) свойство объектов которыми называют черные дыры. Если волна падает под определенным углом то она отражается, мы это наблюдаем как преломление, на краях черных дыр, до горизонта событий.

так вы что наблюдаете, оптический эффект или объект под названием " черная дыра" вы уж сами для разберитесь а также с излучением, почему это излучение именно черной дыры ? потому что вам так удобно ?

[givds]

ежели у вас нет способности к логическому мышлению, то и не пытайтесь, ибо смешно

Где смешно? Давайте вместе посмеемся.