Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[Grafer]

да завсегда пожалуйста

"Кстати о логике, атеисты не утверждают что бога нет и не отрицают существование бога (это в принципе невозможно), они отрицают только беспочвенные высказывания верующих о том что бог есть. Тоесть они отрицают не бога, а только ваши слова. Так понятно?"

вы наверное это посчитали чем то принципиально важным ? нет это не так

приведу пример, положим живет в джунглях дикарь и вот он придумал каменный топор и теперь он чрезвычайно горд своим достижением и на все смотрит со своей "колокольни" .
далее приходят к нему его дружбаны и говорят ему, мы в соседней деревне видели железную птицу (самолет) и железного коня(автомобиль) а он им и отвечает, дескать не верю вам, ваши высказывания беспочвенны и я их отрицаю, есть только мой каменный топор и это верх достижений и никуда я с вами не пойду.

вот точно так же, глупо и абсурдно выглядит ваше отрицание, вы пытаетесь отрицать то, в чем полный профан, это крайне неразумно

Как всегда у вас, некорректный пример. Никто ведь не против пойти с вами и посмотреть, но вы ведь говорите что увидеть и как-то заресестрировать это нельзя и оно недоказуемо непознаваемо в принципе, читайте мол сказки там всё написано.

" Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро. "

Библия

И все христиане с бгом в сердце бросились делать добро в религиохных войнах...

[sergei130]

Как всегда у вас, некорректный пример. Никто ведь не против пойти с вами и посмотреть, но вы ведь говорите что увидеть и как-то заресестрировать это нельзя и оно недоказуемо непознаваемо в принципе, читайте мол сказки там всё написано.

И все христиане с бгом в сердце бросились делать добро в религиохных войнах...

1. ну ежели вы не против "посмотреть" то обратитесь в молитве к Богу и искренне в простоте, попросите Его что бы Он открылся вам, ведь все дело в том, что для верующих Бог вполне реален и я вовсе не утверждал, что Бог непознаваемый, просто Он превосходит ваше "каменно -топорное" развитие.
2. а кто вам сказал что в тех войнах участвовали Христиане, ежели они на себя крест нацепили, так что же ? подумаешь невидаль

[karston]

да завсегда пожалуйста "Кстати о логике, атеисты не утверждают что бога нет и не отрицают существование бога (это в принципе невозможно), они отрицают только беспочвенные высказывания верующих о том что бог есть. Тоесть они отрицают не бога, а только ваши слова. Так понятно?"вы наверное это посчитали чем то принципиально важным ? нет это не такприведу пример, положим живет в джунглях дикарь и вот он придумал каменный топор и теперь он чрезвычайно горд своим достижением и на все смотрит со своей "колокольни" . далее приходят к нему его дружбаны и говорят ему, мы в соседней деревне видели железную птицу (самолет) и железного коня(автомобиль) а он им и отвечает, дескать не верю вам, ваши высказывания беспочвенны и я их отрицаю, есть только мой каменный топор и это верх достижений и никуда я с вами не пойду.вот точно так же, глупо и абсурдно выглядит ваше отрицание, вы пытаетесь отрицать то, в чем полный профан, это крайне неразумно

Нет не глупо, не абсурдно(абсурдно отсутствие логики у вас) . Пришли невежественные соседи, сказали, что видели железную птицу. Но они ни видели железной птицы(это был совсем другой объект), и чел знает, что железных птиц быть не может, в принципе. Т.е. люди видели то, не знаю что, не разобрались, на фантазировали, и хотят, чтобы в их фантазии поверил разумный человек. Естественно он их пошлет подальше, в психушку. А вот если бы они пришли и сказали, что видели, как по небу перемещается объект, имеющий крылья похожие как у птицы но не машет и похож на птицу, и сделан он из очень прочного материала(железа, топор то каменный) . Тогда побежал бы, чтоб своими глазами увидеть, т.к появились бы вопросы, на которые наблюдатель ответить не мог. Чествуете разницу, между фантазиями рассказчика и образным описанием! Между невежественным человеком, логически мыслящим.

[sergei130]

Нет не глупо, не абсурдно(абсурдно отсутствие логики у вас) . Пришли невежественные соседи, сказали, что видели железную птицу. Но они ни видели железной птицы(это был совсем другой объект), и чел знает, что железных птиц быть не может, в принципе. Т.е. люди видели то, не знаю что, не разобрались, на фантазировали, и хотят, чтобы в их фантазии поверил разумный человек. Естественно он их пошлет подальше, в психушку. А вот если бы они пришли и сказали, что видели, как по небу перемещается объект, имеющий крылья похожие как у птицы но не машет и похож на птицу, и сделан он из очень прочного материала(железа, топор то каменный) . Тогда побежал бы, чтоб своими глазами увидеть, т.к появились бы вопросы, на которые наблюдатель ответить не мог. Чествуете разницу, между фантазиями рассказчика и образным описанием! Между невежественным человеком, логически мыслящим.

вы хоть поняли, что пример был, сравнение, а всякое сравнение ограничено.

[karston]

вы хоть поняли, что пример был, сравнение, а всякое сравнение ограничено.

Сравнение не может быть ограниченным, ано лиш маштабируемо.

[sergei130]

Сравнение не может быть ограниченным, ано лиш маштабируемо.

извините, но я ваш язык не понимаю

[karston]

извините, но я ваш язык не понимаю

Если вы встанете перед зеркалом - это будет ваше точное отражение лишь стой разницей, что другой масштаб. А вот если зеркало кривое - это и есть ваш пример.

[sergei130]

Если вы встанете перед зеркалом - это будет ваше точное отражение лишь стой разницей, что другой масштаб. А вот если зеркало кривое - это и есть ваш пример.

вообще то я о сравнении говорил

Сравне́ние троп, в котором происходит уподобление одного предмета или явления другому по какому-либо общему для них признаку. Цель сравнения выявить в объекте сравнения новые, важные, преимущественные для субъекта высказывания свойства.
В сравнении выделяют: сравниваемый предмет (объект сравнения), предмет, с которым происходит сопоставление (средство сравнения), и их общий признак (основание сравнения, сравнительный признак, лат. tertium comparationis). Одной из отличительных черт сравнения является упоминание обоих сравниваемых предметов, при этом общий признак упоминается далеко не всегда.

[karston]

вообще то я о сравнении говорилСравне́ние троп, в котором происходит уподобление одного предмета или явления другому по какому-либо общему для них признаку. Цель сравнения выявить в объекте сравнения новые, важные, преимущественные для субъекта высказывания свойства.В сравнении выделяют: сравниваемый предмет (объект сравнения), предмет, с которым происходит сопоставление (средство сравнения), и их общий признак (основание сравнения, сравнительный признак, лат. tertium comparationis). Одной из отличительных черт сравнения является упоминание обоих сравниваемых предметов, при этом общий признак упоминается далеко не всегда.

Это подобие. А сравнивают для выявления не соответствия.

[sergei130]

Это подобие. А сравнивают для выявления не соответствия.

"Это подобие" это вам не ко мне, а к авторам статьи в википедии


"А сравнивают для выявления не соответствия" а почему ? может для выявления чего то общего

[karston]

"[COLOR=#000000]Это подобие" это вам не ко мне, а к авторам статьи в википедии

а я причем?

"[COLOR=#000000]"А сравнивают для выявления не соответствия" а почему ? может для выявления чего то общего

общее это производное, т.к. вы не будете сравнивать заведомо не похожее.

[sergei130]

а я причем? общее это производное, т.к. вы не будете сравнивать заведомо не похожее.

1. вот при этом "Это подобие"
2. "заведомо не похожее." ваше представление о похожести я уже понял, поверьте оно гораздо шире

[karston]

2. заведомо не похожее." ваше представление о похожести я уже понял, поверьте оно гораздо шире

Позвольте не поверить.

[sergei130]

Позвольте не поверить.

конечно позволю, ваша индивидуальная позиция, погоды не делает

[karston]

конечно позволю, ваша индивидуальная позиция, погоды не делает

я согласен, но от этого ваш пример не стал правильным, как было кривое зеркало так и осталось.