Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[SirEugen]

Пока Вам не ответил тот, кому вопрос был адресован, предложу свой вариант.
Свойство у этих молекул такое. Самореплицироваться. У разных молекул разные свойства. У этой - наблюдается такое среди прочих. И уж поверьте, ни одна из этих молекул не мыслила о массовости. Просто самореплицировалась по возможности.

Нет, реакция саморепликации термодинамически невыгодна.Поэтому РНК будет гидролизироваться, а не воспроизводить саму себя (для этого процесса требуется самозарождение одновременно 2-х идентичных РНК в одном месте).При отсутствии современных систем репарации РНК очень быстро деградировала бы за счет ошибок копирования.
Да и ферментативная активность рибозим в различных реакциях по саморепликации и синтезу белка очень скверная.Без белковых ферментов им не справиться.

[Санчез]

У вас 100 богов? Здорово! А у меня - гораздо больше, без счета!
Количество богов непринципиально, главное - что это число, отличное от нуля.Это значит, что был разумный Создатель, или создатели.Тогда предыдущая задачка будет иметь решение, в противном случае - машина так и сгниет со спущенным колесом.

В отсутствие каких бы то ни было эмпирических доказательств для экономии полезно использовать принцип Оккама и исключить всех Богов, без исключения, ибо это лишние сущности. Вы не сможете доказать, "что был разумный Создатель" (кстати, почему в прошедшем времени?) - а в отсутствие каких бы то ни было доказательств существования "разумных Создателей" я имею право сказать о том, что это ("Разумные Создатели") только ваши фантазии.

[Санчез]

Понятно.
Следовательно, для простой подкачки колеса требуется разумное вмешательство.Шансы же на самоорганизацию автомобиля равны 0.

Равны нулю в точности? Ну-ка, предоставьте матан вычислений того, равны нулю в точности.
Просто вы начали говорить языком (математикой), не допускающим метафоричности. Из каких-то формул, вычислений вы вывели точное число - 0. Я хотел бы узнать - откуда у вас появилось такое точное число. Сами понимаете - из вашего словоблудия чуть выше никак не следует, что "шансы" равны нулю в точности.

К тому же не забываем, что существует принцип неопределенности. Это означает, что у человечества на 50% падает возможность предсказывания будущего. Как известно, неопределенность нельзя откидывать при предсказывании будущего.

К тому же законы термодинамики являются стохастическими. Вероятностными, выражаясь простым языком. Возьмем коробку с каким-нибудь газом. В коробке есть перегородка, но не до конца. Молекулы постоянно хаотично движутся. Молекулы газа примерно равномерно заполняют коробку. Нет никаких принципиальных ограничений на то, что все молекулы когда-нибудь (пусть и на наносекунду) окажутся в какой-нибудь половинке коробки. Пусть на это уйдет не один миллиард лет. Согласен, что вероятность этого события стремится к нулю со скоростью света. Это не важно. Главное, что не равна нулю в точности.

Поэтому, предоставьте матан вычислений того, что "шансы", все-таки, равны нулю в точности. Я вам не верю. Словоблудие оставьте при себе. Говорите только языком, не допускающем метафоричности (математикой).

Сами понимаете - пока вы не докажете, что эти "шансы" равны нулю в точности - нам не о чем разговаривать.

[SirEugen]

В отсутствие каких бы то ни было эмпирических доказательств для экономии полезно использовать принцип Оккама и исключить всех Богов, без исключения, ибо это лишние сущности. Вы не сможете доказать, "что был разумный Создатель" (кстати, почему в прошедшем времени?) - а в отсутствие каких бы то ни было доказательств существования "разумных Создателей" я имею право сказать о том, что это ("Разумные Создатели") только ваши фантазии.

Принцип Оккама - "не надо выдумывать сложные объяснения там, где можно использовать более простые" - как раз незаменим для таких фантазеров, как эти ученые с их теориями самозарождения из грязи разумных големов.

[SirEugen]

Санчез

Равны нулю в точности? Ну-ка, предоставьте матан вычислений того, равны нулю в точности.
Просто вы начали говорить языком (математикой), не допускающим метафоричности. Из каких-то формул, вычислений вы вывели точное число - 0. Я хотел бы узнать - откуда у вас появилось такое точное число. Сами понимаете - из вашего словоблудия чуть выше никак не следует, что "шансы" равны нулю в точности.

Давление ветра прямо пропорционально квадрату скорости и плотности воздуха.Ветер скоростью 10 м/с давит на поверхность тела с силой около 10 кг на кв. метр.Для накачки шин при помощи ветра необходимо развить давление более 2 атм. или 2 кг на 1 кв. см , или 20 000 кг на кв. метр.Скорость ветра должна достигать значений около 450 м/с, или 16 000 км/час.От автомобиля останется мокрое место.Других способов я не вижу.Если не прав, поправьте.

К тому же не забываем, что существует принцип неопределенности. Это означает, что у человечества на 50% падает возможность предсказывания будущего. Как известно, неопределенность нельзя откидывать при предсказывании будущего.
К тому же законы термодинамики являются стохастическими. Вероятностными, выражаясь простым языком. Возьмем коробку с каким-нибудь газом. В коробке есть перегородка, но не до конца. Молекулы постоянно хаотично движутся. Молекулы газа примерно равномерно заполняют коробку. Нет никаких принципиальных ограничений на то, что все молекулы когда-нибудь (пусть и на наносекунду) окажутся в какой-нибудь половинке коробки. Пусть на это уйдет не один миллиард лет. Согласен, что вероятность этого события стремится к нулю со скоростью света. Это не важно. Главное, что не равна нулю в точности.

Поэтому, предоставьте матан вычислений того, что "шансы", все-таки, равны нулю в точности. Я вам не верю. Словоблудие оставьте при себе. Говорите только языком, не допускающем метафоричности (математикой).

Сами понимаете - пока вы не докажете, что эти "шансы" равны нулю в точности - нам не о чем разговаривать.

Расстояние между молекулами газа велико, и межмолекулярные силы притяжения в нем не действуют.Следовательно, газ заполняет весь предоставленный объем, и вероятность "слета" в одной половинке полностью исключена.

[karston]

Понятно.
Следовательно, для простой подкачки колеса требуется разумное вмешательство.Шансы же на самоорганизацию автомобиля равны 0.

Чтобы была самоорганизация нужна закономерность, нужна критическое значение материи которое может самоорганизаваться, энергия. В вашем случае закономерностью можно считать то , что ничего не происходи, т.е. свершено закономерно, что ничего не произойдет. А чтобы что то произошло, нужна энергия из вне системы, или энергия накопленная внутри системы. А у вас стоянка, т.е. открытая система и вся энергия накопленная (если она была) будет рассеивается во вне.

Чествуете разницу где есть закономерности а где нет.

[karston]

Санчез

Давление ветра прямо пропорционально квадрату скорости и плотности воздуха.Ветер скоростью 10 м/с давит на поверхность тела с силой около 10 кг на кв. метр.Для накачки шин при помощи ветра необходимо развить давление более 2 атм. или 2 кг на 1 кв. см , или 20 000 кг на кв. метр.Скорость ветра должна достигать значений около 450 м/с, или 16 000 км/час.От автомобиля останется мокрое место.Других способов я не вижу.Если не прав, поправьте.

Вообще-то давление имеет не линейную зависимость от скорости, а также зависит от аэродинамики предмета. Например, попробуйте удержать лист фанеры даже при не большом ветре. А при прохождении сужающихся пространств скорость растет. А в нашем случае шину можно интерпретировать как лист с небольшим отверстием, что приведет к увеличению давления на плоскости листа.

Расстояние между молекулами газа велико, и межмолекулярные силы притяжения в нем не действуют.Следовательно, газ заполняет весь предоставленный объем, и вероятность "слета" в одной половинке полностью исключена.

Если вы уменьшаете количество атомов, то вероятность растет. И при определенном количестве будет уже большой. А если останется 1 атом то и вероятность будет равна 1.

[Санчез]

Принцип Оккама - "не надо выдумывать сложные объяснения там, где можно использовать более простые" - как раз незаменим для таких фантазеров, как эти ученые с их теориями самозарождения из грязи разумных големов.

Все верно, поэтому "бритвочка" Оккама так легко и режет всех Богов без исключения, потому что сотворение всего сущего Богом (или Богами) как раз сложное объяснение.

[SirEugen]

Все верно, поэтому "бритвочка" Оккама так легко и режет всех Богов без исключения, потому что сотворение всего сущего Богом (или Богами) как раз сложное объяснение.

Нет, всё значительно проще.Не знаю, что вы думаете на этот счет, но догадываюсь.Троица, писание, предания, богословие, сонм разных богов способны заморочить голову не хуже "струн и суперструн", абиогенеза и двух десятков гипотез гравитации.Вам по душе второй вариант, и это понятно.В действительности все эти теории, намеренно или нет, предназначены для того, чтобы изрешетить человека неопределенностями и превратить в ничто, заблокировать путь к познанию.
Все философии пытаются отыскать Причину среди богов или материи, но существует и третий путь, очень увлекательный и полезный - через собственное "Я".Если говорить обобщенно, "Я" необходимо рассмотреть собственный опыт и окружающий его мир, поработать с постулатами, реабилитировать способности.На этом пути "Я" ожидают многочисленные открытия, а также и "бонусы".В конце пути - открытие главной Истины и нахождение Причины.

[Gamer]

Нет, всё значительно проще.Не знаю, что вы думаете на этот счет, но догадываюсь.Троица, писание, предания, богословие, сонм разных богов способны заморочить голову не хуже "струн и суперструн", абиогенеза и двух десятков гипотез гравитации.Вам по душе второй вариант, и это понятно.В действительности все эти теории, намеренно или нет, предназначены для того, чтобы изрешетить человека неопределенностями и превратить в ничто, заблокировать путь к познанию.
Все философии пытаются отыскать Причину среди богов или материи, но существует и третий путь, очень увлекательный и полезный - через собственное "Я".Если говорить обобщенно, "Я" необходимо рассмотреть собственный опыт и окружающий его мир, поработать с постулатами, реабилитировать способности.На этом пути "Я" ожидают многочисленные открытия, а также и "бонусы".В конце пути - открытие главной Истины и нахождение Причины.

Дык Иисус туды и указывал: "Царство Небесное внутри вас есть"

[karston]

Нет, всё значительно проще.Не знаю, что вы думаете на этот счет, но догадываюсь.Троица, писание, предания, богословие, сонм разных богов способны заморочить голову не хуже "струн и суперструн", абиогенеза и двух десятков гипотез гравитации.Вам по душе второй вариант, и это понятно.В действительности все эти теории, намеренно или нет, предназначены для того, чтобы изрешетить человека неопределенностями и превратить в ничто, заблокировать путь к познанию.
Все философии пытаются отыскать Причину среди богов или материи, но существует и третий путь, очень увлекательный и полезный - через собственное "Я".Если говорить обобщенно, "Я" необходимо рассмотреть собственный опыт и окружающий его мир, поработать с постулатами, реабилитировать способности.На этом пути "Я" ожидают многочисленные открытия, а также и "бонусы".В конце пути - открытие главной Истины и нахождение Причины.

Вы забыли о том что теория струн и гравитации имеют прикладное применение.

[SirEugen]

Вы забыли о том что теория струн и гравитации имеют прикладное применение.

Конечно.Правда, называть их теориями пока рановато.
А вот познание собственного "Я" в миллионы раз практичнее всех этих теорий, вместе взятых, потому что внутренний мир имеет гораздо большее значение для человека, чем мир внешний, он первичен.И открывая в себе способности, одну за другой, человек прокладывает путь к настоящей свободе, которая есть бытиё самим собой.
Да, кстати - именно в "Я" сокрыта суть таких понятий, как гравитация, масса, заряд, поле, пространство, время и т.д.Неплохой сюрприз, не так ли?

[Санчез]

Нет, всё значительно проще.Не знаю, что вы думаете на этот счет, но догадываюсь.Троица, писание, предания, богословие, сонм разных богов способны заморочить голову не хуже "струн и суперструн", абиогенеза и двух десятков гипотез гравитации.

Ну, меня сонмом различных Богов и богов не заморочишь. Пусть "заморачиваются головой" те, кто в них верит. Когда я писал, что "бритвочка" Оккама хорошо режет любую идею Бога я имел в виду не то, что вы "догадывались" за меня.
А чем вам не нравятся эти теории, которые вы перечислили? Вам не по душе тот сложный путь, который проделала наука от представлений человечества мира на черепахе или слонах через геоцентризм к гелиоцентризму? Или вы не принимаете данные теории ввиду их чрезвычайной сложности (крайне сурового матана), который надо еще учиться понимать (т.е. нужно немного напрягать мозг)?

Если вы знаете другой путь познания мира, в котором мы живем, который будет давать предсказуемые результаты относительно наблюдений - с удовольствием выслушаю.

Вам по душе второй вариант, и это понятно.В действительности все эти теории, намеренно или нет, предназначены для того, чтобы изрешетить человека неопределенностями и превратить в ничто, заблокировать путь к познанию.

Нет, тут вы лжете. Не выдавайте свои собственные фантазии за действительность, ок?

Все философии пытаются отыскать Причину среди богов или материи, но существует и третий путь, очень увлекательный и полезный - через собственное "Я".Если говорить обобщенно, "Я" необходимо рассмотреть собственный опыт и окружающий его мир, поработать с постулатами, реабилитировать способности.На этом пути "Я" ожидают многочисленные открытия, а также и "бонусы".В конце пути - открытие главной Истины и нахождение Причины.

Бла-бла-бла. Перечислите "открытия" и "бонусы", которые можно проверить эмпирически, появляющиеся после экспериментов с "Я". Уж извините, но ваши фантазии мне надоело читать.

[Санчез]

Конечно.Правда, называть их теориями пока рановато.
А вот познание собственного "Я" в миллионы раз практичнее всех этих теорий, вместе взятых, потому что внутренний мир имеет гораздо большее значение для человека, чем мир внешний, он первичен.И открывая в себе способности, одну за другой, человек прокладывает путь к настоящей свободе, которая есть бытиё самим собой.

Судя по всему, вы их так у себя и не открыли. И принципиально никогда не откроете. Ну, раз вы считаете, что "мир внешний" вторичен - найдите какую-нибудь речку рядом с вашим домом, погрузитесь в нее с головой (во "вторичный мир") - и докажите, что этот "мир" действительно "вторичен".
Или перестаньте употреблять продукты этого крайне "вторичного" мира. Зачем вам это вторсырье?

Кстати, довольно забавно читать эти ваши строки. И эти строки написал человек, который на 100% зависит от этого "вторичного" мира

Да, кстати - именно в "Я" сокрыта суть таких понятий, как гравитация, масса, заряд, поле, пространство, время и т.д.Неплохой сюрприз, не так ли?

Судя по всему, скрыто очень сильно.

[ТотсамыйБублик]

Неплохой сюрприз, не так ли?

Мы знаем, что вы дурак. Это никакой не сюрприз.