Представления о вселенной

[Apollos.1978]

Решены. Есть цефеиды. есть сверхновые типа Ia. (Не хотите ли вернуться в темку "Коллосы на глинянных ногах" для показательной порки?)

А смысл? Я устал Вас образовывать.

[Аноним]

Хотелось бы узнать у кого какие представления о вселенной? Для чего нужны чёрные дыры, есть ли жизнь на Европе и где заканчивается Солнечная система?

Вселенная безконечна, чёрные дыры - это "мёртвые звёзды", учёные считают, что под толщей льда Европы может быть жизнь, Нептун считается самой "крайней" планетой Солнечной системы. Вроде, всё.

[Apollos.1978]

Аполос конечно вы можете поспорить, но то что описал Бухатор известные факты.

Факты - это наблюдения и результаты экспериментов. Чертные дыры мы не наблюдаем. В ходе экспериментов они не воспроизводятся.

Хокинг же обосновал физичекую и математичекую модель чёрной дыры, а не только её излучение.

Хокинг выдумал ее. Он плохой математик и хороший фантазер.

«Я не сомневался, что почти всем интересно, как функционирует Вселенная, но большинство не выносит математических формул я и сам-то их не очень люблю. Отчасти это вызвано тем, что мне их трудно писать, но главная причина в том, что у меня нет интуитивного чувства формулы. Вместо этого я мыслю картинками, и в книге пытался выразить образы словами с помощью знакомых аналогий и нескольких диаграмм. Таким образом я надеялся дать большинству людей возможность разделить со мной восхищение замечательным прогрессом, проделанным физиками за последние двадцать пять лет, и ощущение подвига» Sceptic-Ratio. Конец науки. 3. Стивен Хокинг в авангарде жёлтой науки

Черная дыра - это всего-лишь картинка в воображении Хокинга.

Поскольку Хокинг неверующий, в его сердце живет сатана. Который и вдохновляет его фантазии, как некогда вдохновлял язчников, выдумавших тысячу несуществующих богов и мифов. И я не вижу между ними разницы. Я не вижу ни одного аргумента в пользу того, чтобы христианам принимать фантазии язычника Хокинга за чистую монету. Даже если фантазии Хокинга не противоречат законам физики.

Тем более что и наука любит скептиков.

Ваши доводы похожи на то как школьник прийдя в НАСА говорит, что если у ракеты не виден реактивный хвост с выходом в космос то и реактивная тяга пропадает. Учёному же всё равно видит он чёрную дыру или нет, он видит её воздействие гравитации стремящующеся к бесконечности.

Учёный не видит воздействие её гравитации, стремящейся к бесконечности. Это всего-лишь интерпритация картинки в рамках определенной модели. А адекватность модели и реальности еще надо доказать.

Растояние до галактик определяют по силе светимости одинаковой у всех сверх новых звёзд 1а при их врыве.

Новые 1а?

Если Вы имеете ввиду Сверхновые типа Ia, то последние имеют хорошую корреляцию между энерговыделением и длительностью вспышки (последняя величина может быть измерена с высокой точностью). Эту корреляцию используют для определения расстояния через модуль расстояния. Но для того, чтобы посчитать обратный квадрат расстояния, необходимо доподлинно знать расстояние до ближайших Сверхновые типа Ia. Эти расстояния вычисляют по цефеидам. А с этим методом как раз большие проблемы. Подробности в теме http://www.evangelie.ru/forum/t105594.html

[Батёк]

Разумеется, может быть, догадка верна и цефеиды, действительно, тождественны - я этого не отрицаю. Но это вопрос веры, а не научного знания -

Это непосредственно наблюдаемый и абсолютно бесспорный факт.

Как по многочисленным причинам приведённым выше, так и потому, что звезда обладающая определённым спектром и проявляющая периодичность не может не быть цефеидой. Так как при той массе и составе (о которых известно из спектра) она хоть тресни, будет пульсировать. Нет способа избежать этого.

Ваш диалог с Руллой касается и 1а супер новых звёзд, определяемых спектром. Зная спектр звезды определяется её состав и масса, а добавляя светимость и определяется и расстояние до неё.

Чтобы установить зависимость между спетром и светимостью, требуется знать абсолютную звездную величину.

Нет. Так как зависимость между спектром и светимостью одна и та же для 90% звёзд (исключения составляют красные гиганты, которые трудно с чем-то спутать, и у которых есть своя отдельная зависимость, а также белые карлики, нейтронные звёзды и черные дыры, которых вообще не видно), для того, чтобы определить абсолютную светимость достаточно знать только спектр.

Расстояние до звезды всегда можно измерить в лоб. Так как известна зависимость между спектром и светимостью, определив спектр и зная видимую светимость, мы узнаём и расстояние до звезды.

[Apollos.1978]

Как по многочисленным причинам приведённым выше, так и потому, что звезда обладающая определённым спектром и проявляющая периодичность не может не быть цефеидой. Так как при той массе и составе (о которых известно из спектра) она хоть тресни, будет пульсировать. Нет способа избежать этого.

Ваш диалог с Руллой касается и 1а супер новых звёзд, определяемых спектром. Зная спектр звезды определяется её состав и масса, а добавляя светимость и определяется и расстояние до неё.

Нет, конкретно эти слова Рулла написал о цефеидах. Он потом и сам понял, что ошибся.

Дело в том, что для того, чтобы поставить цефеиду на диаграмму Герцшпрунга Рассела, т.е четко зафиксировать зависимость спектр-светимость (или спктр-масса), уже необходимо знать расстояния до цефеид. А с этим как раз и проблемы, из-за невозможности измерить достоверный тригонометрический параллакс.

Зависимость спектр-светимость у цефеид зафиксирована так же нечетко, как и их зафисимость период-светимость. Тоже самое касается и тех звед, расстояние до которых измерено спомощью цефеид.




Обратите внимание на Главную Последовательность (далее ГП). Она начинается из правого нижнего угла тонкой линией, а потом расширяется сильнее и сильнее. Это потому что для звезд небольшой светимости измеренны достоверные тригонометрические параллаксы. Зависимость здесь зафиксирована жестко, что и позволяет ее использовать при вычислении фотометрических спектральных параллаксов.

А для звезд выше отметки 100 (яркие гиганты и сверхгиганты) эта зависимость нечеткая (потому что расстояния до них определены недостоверно по цефеидам). ГП здесь сильно расширяется.

Зная спектр звезды определяется её состав и масса, а добавляя светимость и определяется и расстояние до неё.

Это называется спектральный параллакс. Откройте любой источник и узнаете, что спектральный параллакс достоверно работает ТОЛЬКО для звезд ГП. Причем наиболее надежно для звезд нижней части ГП.

M. Spectroscopic Parallax

.........
One warning about this method: it only works for normal stars, and any given single object might not be normal. Main sequence fitting in a cluster is much more reliable since with a large number of stars it is easy to find the normal ones. The ABC's of Distances

Цефеид (как и Сверхновых) на ГП нет -



Цефеиды в удалении от ГП и даже переменные RR Лиры в стороне от ГП.

Поэтому спектральный параллакс для цефеид (и для Сверхновых) не работает. Рулла про это забыл (или не знал).

Единственно, что возможно - это использовать спектральный параллакс для вычисления расстояния до скоплений, где предположительно находятся цефеиды. То есть видим звезды средней светимости, типа Солнца (в одном скоплении с которой цефеида), вычисляем до нее спектральный параллакс (через спектр-светимость или спектр-масса) и получаем расстояние как бы и до цефеиды тоже. Но сами понимаете, это дополнительные допущения и погрешности здесь могут быть огромны.

Чтобы установить зависимость между спетром и светимостью, требуется знать абсолютную звездную величину.

Нет. Так как зависимость между спектром и светимостью одна и та же для 90% звёзд (исключения составляют красные гиганты, которые трудно с чем-то спутать, и у которых есть своя отдельная зависимость, а также белые карлики, нейтронные звёзды и черные дыры, которых вообще не видно), для того, чтобы определить абсолютную светимость достаточно знать только спектр.

Расстояние до звезды всегда можно измерить в лоб. Так как известна зависимость между спектром и светимостью, определив спектр и зная видимую светимость, мы узнаём и расстояние до звезды.

Вот здесь Рулла ошибся - забыл, что цефеид нет на ГП. Спектральные методы для них не работают. Напротив, они (цефеиды) сами калибруют все эти спектральные методы для звезд на больших расстояниях. Все эти гиганты, яркие гиганты и сверхгиганты присутствуют на диаграмме Герцшпрунга Рассела только благодаря расстояниям до них, вычисленных по цефеидам.

[Buhator]

Факты - это наблюдения и результаты экспериментов. Чертные дыры мы не наблюдаем. В ходе экспериментов они не воспроизводятся.

Я давал вам ссылки на экспериментальное моделирование черных дыр. Излучение Хокинга там имеет место быть. Теория подтверждена практикой.

Хокинг выдумал ее. Он плохой математик и хороший фантазер.

То. на что вы ссылаетесь. это научнопопулярная работа. а не научная статья Хокинга, поэтому, разумеется, математики там минимальный минимум, все "на пальцах".

Черная дыра - это всего-лишь картинка в воображении Хокинга.

Я просил вас ответить на простой вопрос, а именно, чем в вашем представлении (из чего состоят) являются "остатки сверхмассивных звезд", которые, типа. воспроизводят эти эффекты? Я требую, чтобы вы ответили на этот вопрос!

Учёный не видит воздействие её гравитации, стремящейся к бесконечности. Это всего-лишь интерпритация картинки в рамках определенной модели. А адекватность модели и реальности еще надо доказать.

Существование черных дыр вытекает из обычной физики вообще то. С каких пор физика у нас "неадекватна" и "оторвана от реальности"?

Если Вы имеете ввиду Сверхновые типа Ia, то последние имеют хорошую корреляцию между энерговыделением и длительностью вспышки

Вы кажется не поняли, здесь не корреляция, здесь константа. Светимость константа и длительность константа. Сверхновые данного типа вспыхивают в двойных системах при достижении критической массы одним из партнеров (за счет "заимствования" материи у другого партнера). Критическая масса - всегда константа. Отсюда постоянство светимости и длительности.

Я устал Вас образовывать.

Для того чтобы образовывать, надо для начала обладать какими то знаниями. Общение со мной дает вам шанс узнать о мире нечто большее, нежели копипаста с креационистского сайта.

[Buhator]

Дело в том, что для того, чтобы поставить цефеиду на диаграмму Герцшпрунга Рассела, т.е четко зафиксировать зависимость спектр-светимость (или спктр-масса), уже необходимо знать расстояния до цефеид.

Не нужно. Цефеиды находятся не на главной последовательности, но характер их спектра это не меняет (включите логику наконец), это во первых. Во вторых, как вы оценили в теме "Колоссы на глинянных ногах", погрешность на расстояниях до 500пк не превышает 25% (на этих расстояниях тригонометрический параллакс не работает, только групповой). Поскольку ближайшие цефеиды существенно ближе данного "предела", то определение зависимости период-светимость выполняется с приемлемой погрешностью (гораздо менее 25%, 5-10).
В третьих, множество ваших фантазий касательно влияния дельты опред. параметров(нуль-пункта, кросного смещения, группового параллакса) на конечный результат опровергнуты мной математически (вы бы сначала на коленке расчет сделали. прежде чем фигню писать с чужих слов).

[Apollos.1978]

Сообщение от Apollos.1978
Дело в том, что для того, чтобы поставить цефеиду на диаграмму Герцшпрунга Рассела, т.е четко зафиксировать зависимость спектр-светимость (или спктр-масса), уже необходимо знать расстояния до цефеид.

Не нужно. Цефеиды находятся не на главной последовательности, но характер их спектра это не меняет (включите логику наконец), это во первых.

Вам надо начать с азов.

Выучить, что сама зависимость установлена между спектром и логорифмом светимости.

Герцшпрунга - Ресселла диаграмма
«спектрсветимость» диаграмма, диаграмма зависимости между спектральным классом (или температурой поверхности) и абсолютной звёздной величиной (или логарифмом светимости) Большая Советская Энциклопедия

Герцшпрунг и Рессел выявили зависимость и составили график по абсолютным звездным величинам, которые они вычисляли благодаря тригонометрическим параллаксам звезд ближайшей окрестности Солнца -

Построив график распределения звезд по их абсолютным звездным величинам в зависимости от их спектрального класса, Рессел обнаружил две последовательности звезд, начинающиеся в классе горячих звезд В-класса и продолжающиеся слева направо до холодных красных звезд класса М Генри Норрис Рессел

Таким образом, для того чтобы внеси цефеиду на график необходимо знать абсолютную звездную величину, то есть расстояние. А с ним у нас как раз проблемы. А если бы мы знали параллаксы цефеид хотя бы не хуже 10 % (а не 50 % как сейчас), то спектр был бы нам вообще не нужен.

[SirEugen]

Buhator

Так, давайте ка для начала определимся. Я отождествляю слово "душа" с общеизвестным и понятным словом "личность". А в вашем понимании, что такое душа?

А какую дефиницию слова личность вы используете?
У слова "душа" определений много.Есть старые, есть несостоятельные, её смешивают с духом, с психикой и т.д.Чтобы вы понимали, о чем речь, вот определение:
Единица (здесь - нечто индивидуальное), осознающая осознание, обладающая всеми потенциями (способностями), но не имеющая никаких физических параметров, источник жизни, мысли, личность человека.

В

идите ли. дело в том. что данной ситуации нет того, кто владел бы полной информацией. Каждый делает какой то свой маленький участочек работы. Есть некий чел, который сводит результаты работ, но он так же не владеет всей информацией, он лишь сводит результат работ многих тысяч (да и карту неба рисовать в общем то, не входит в его задачу).
То же самое и с мозгом, в котором организуется некий центр из группы нейронов, консолидирующих результаты работы других групп нейронов. Никаких душ.

Ход мысли понятен.Но дело в том, что сколько бы мы не усложняли систему центрами, надцентрами и сверхцентрами, это будет все время одна и та же система, и в ней будет присутствовать какое-то текущее состояние этой системы.Но фиксация этого состояния и понимание возможно только вне этой системы.

Не совсем понял. что вы понимаете под словом "способности человеческой личности". Раскройте.

Способности человека - это некие внутренние стратегические факторы, реализация которых благоприятствует продолжительности и качеству его жизни, а также благосостоянию его окружения.Например, здравомыслие, ответственность, причинность (само и всеопределение), контроль (лидерство), присутствие в настоящем времени (конфронт), обладание (способность владеть объектами и достигать целей), вера (уверенность в себе и своих способностях, не вера в сверхъестественное), память, интеллект, творчество, и многие другие.

Все это можно улучшить либо медикаментозно, либо выработкой соотв. рефлексов, что, как я думаю, вы и называете "работой с Я" . Но это тренировка рефлексов и ничего более.

Черт возьми..
Неужели вы действительно так считаете - что надо дрессировать человека и пичкать его медикаментами, и это улучшит его способности? Где вы такое видели?

[Buhator]

Выучить, что сама зависимость установлена между спектром и логорифмом светимости.

Именно!

Герцшпрунга - Ресселла диаграмма
«спектрсветимость» диаграмма, диаграмма зависимости между спектральным классом (или температурой поверхности) и абсолютной звёздной величиной (или логарифмом светимости)

Температура поверхности цефеиды меняется, соответственно меняется и ее абсолютная светимость. Что вам мешает использовать эту зависимость?

Таким образом, для того чтобы внеси цефеиду на график необходимо знать абсолютную звездную величину, то есть расстояние.

Нет, не так. Диаграмма уже построена с учетом знаний о расстояниях до звезд соотв. спектрального класса. Чтобы вновь открытую цефеиду соотнести с диаграммой, вам нужен лишь ее спектр.

А с ним у нас как раз проблемы. А если бы мы знали параллаксы цефеид хотя бы не хуже 10 % (а не 50 % как сейчас), то спектр был бы нам вообще не нужен.

Так, я не понял, откуда у вас возникла цифра 50%, когда вы мне вещали про 25% на расстоянии в 500 (или 300, уже не помню) пк ? Ближайшие цефеиды находятся гораздо ближе. Мы с вами уже об этом говорили.

P.S. Цефеиды мы в принципе обсуждаем в теме "Коллосы на глинянных ногах" и я не вижу смысла дублировать все это в данной теме, давайте уж обсуждать только там.
Ну а здесь давайте все же вернемся к черным дырам. Я вам задал вопрос (об "остатках сверхмассивных звезд" http://www.evangelie.ru/forum/t10994...ml#post3700526 ), вы на него до сих пор не ответили. Я жду.

[Buhator]

Единица (здесь - нечто индивидуальное), осознающая осознание, обладающая всеми потенциями (способностями), но не имеющая никаких физических параметров, источник жизни, мысли, личность человека.

Тогда все мои рассуждения верны. Если бы источником мыслей и сознания было что то "внешнее", всякие "телесные" штуки на сознание бы не влияли.

Но фиксация этого состояния и понимание возможно только вне этой системы.

На каком основании сделан столь категоричный вывод?

Черт возьми..
Неужели вы действительно так считаете - что надо дрессировать человека и пичкать его медикаментами, и это улучшит его способности? Где вы такое видели?

Так ведь так и есть! Как вы думаете, чем человек занимается, допустим, учась в школе? Он не только тупо поглощает некую информацию типа "Австралия расположена...", его там еще и "дрессируют". Даются некие типовые задачки и примеры. Встретив похожую задачку, ученик уже не будет ломать над ней голову, у него в мозгу сразу готовое решение. Это рефлекс чистой воды. Смелость? Тоже тренируется. Впервый раз выбросили из самолета с парашютом визжащего от страха "любителя острых ощущений", второй раз, третий. Через десяток прыжков такого первоначального страха нет, в конце концов человек настолько привыкает к прыжкам, что адреналина выделяется не больше, чем на качелях. И это тоже рефлекс! И так практически во всем (типовые ситуации, типовые решения).

Что касается медикаментов, то я не говорил что "надо пичкать", а говорил лишь, что медикаменты улучшают... (разумеется в ущерб остальному). Хотите получить благодушного, благожелательного и миролюбивого человека из злого и неуживчивого? Накормите его ЛСД или каким-либо другим психоделиком. Галлюцинации через несколько часов кончатся, но состояние "просветленного человека" будет у него еще достаточно долгое время.
Студенты перед экзаменами пьют таблетки, улучшающие память.
Психотропные препараты вообще творят чудеса с человеческой личностью, играя с ней, как с пластилином.
Как же это все может быть, если "источником сознания и мысли" является какая то там душа?

[~Татьяна~]

Хотелось бы узнать у кого какие представления о вселенной?

Люди, а вдруг и не было никакого начала?
Ведь тогда бы всё началось одновременно?
А так происходит рождение материального и духовного в любое время , происходит развитие и гибель....
Может так всегда было?

[Алексей Ивин]

Очень интересный вопрос.
А что по этому поводу говорится в Библии?
И ещё несколько вопросов вдогонку.
В Библии описывается творение мира, но нет описания создания чёрных дыр ни на одном этапе(дне) творения.
Когда и кем, в таком случае, они были созданы?
Они существовали до начала творения?
Если чёрные дыры продолжают появляться и сейчас, то кто их создаёт? Творение оказалось "сырым", незаконченным?

Смотря что подразумевать под границей.(размер орбиты самой удалённой планеты, среднее расстояние между Солнцем и соседними звёздами, твердь небесная и т.д.)

В Солнечной системе жизни нет ни на одной планете,по той причине,что на планетах нет подходящих условий для этого,нет литосферных плит,(плода планеты),после того как на Земле жизнь закончится и она уйдет на другую орбиту,(вижу новое небо и новую землю и моря уже нет),вместо Земли на орбите где была Земля появится новая молодая планета:Европа или Ганимед или Титан,Бог знает,на ней и начнется новая жизнь во плоти.Вселенная ещё растет и развивается.

[SirEugen]

Buhator

Тогда все мои рассуждения верны. Если бы источником мыслей и сознания было что то "внешнее", всякие "телесные" штуки на сознание бы не влияли.

Мы же этот вопрос затрагивали."Я"+тело, двусторонняя связь.Хотите узнать больше?

На каком основании сделан столь категоричный вывод?

Если рассматривать ассоциативную кору, то в ней происходит интеграция и конвергенция различных сигналов - сенсорных, из ДП и др.Затем сигналы через множество вставочных нейронов передаются на двигательные или вегетативные центры или куда-то еще.Куда не ткни, чистая механика, никакого осознания.Как в ЦАПе проигрывателя CD.Оно там невозможно, да и не нужно.Для осознания нужен субъект, находящийся вне этой автоматической системы по обработке сигналов.
Понимание - нечто большее, чем осознание, и оно не может быть размазанным по множеству элементов.В понимании присутствует такая составляющая, как отношение субъекта к содержанию коммуникационного потока, а также к его источнику .Например, согласие - входящий поток, несогласие - исходящий, безразличие - стоячий поток.Все эти сознательные операции являются исключительно качественными актами.

Так ведь так и есть! Как вы думаете, чем человек занимается, допустим, учась в школе? Он не только тупо поглощает некую информацию типа "Австралия расположена...", его там еще и "дрессируют". Даются некие типовые задачки и примеры. Встретив похожую задачку, ученик уже не будет ломать над ней голову, у него в мозгу сразу готовое решение. Это рефлекс чистой воды. Смелость? Тоже тренируется. Впервый раз выбросили из самолета с парашютом визжащего от страха "любителя острых ощущений", второй раз, третий. Через десяток прыжков такого первоначального страха нет, в конце концов человек настолько привыкает к прыжкам, что адреналина выделяется не больше, чем на качелях. И это тоже рефлекс! И так практически во всем (типовые ситуации, типовые решения).

В школе человек обучается.
Правда, очень немногие знают, для чего их пичкают знаниями, которые вряд ли понадобятся в жизни.Когда ответа на вопрос : "Для чего учиться?" нет, ученик становится следствием.Он часами сидит, принимая входящий поток, который он не осознает.Это вводит его чуть ли не в транс.Он просто запоминает учебный материал, выдавая содержимое памяти за знания.Знания, понимание, прикладной фактор - отсутствуют напрочь.Школьная система образования методично закапывает в землю способности человека.
Отработка рефлексов - это не работа с сознанием, с "Я".В цепи "стимул - реакция" нет места сознанию, это выработка определенного действия на определенный раздражитель.Бывает полезно для отработки автоматических актов, например, в спорте.Полностью автоматизированный человек - робот, "идеальный солдат", исполнитель, посылаемый на убой.Чтобы из человека сделать робота, его "Я" необходимо подавить до состояния апатии.Способности - ответственность, причинность, воля, целеполагание и др. в этом случае не существуют, человек становится MEST ( Mattery, Energy, Space, Time - все, что связано с материальным и его свойствами).

Что касается медикаментов, то я не говорил что "надо пичкать", а говорил лишь, что медикаменты улучшают... (разумеется в ущерб остальному). Хотите получить благодушного, благожелательного и миролюбивого человека из злого и неуживчивого? Накормите его ЛСД или каким-либо другим психоделиком. Галлюцинации через несколько часов кончатся, но состояние "просветленного человека" будет у него еще достаточно долгое время.
Студенты перед экзаменами пьют таблетки, улучшающие память.
Психотропные препараты вообще творят чудеса с человеческой личностью, играя с ней, как с пластилином.
Как же это все может быть, если "источником сознания и мысли" является какая то там душа?

Вы шутите?
Вы готовы "улучшать" таким образом свои способности, или способности своего ребенка?

[Батёк]

Вы шутите?Вы готовы "улучшать" таким образом свои способности, или способности своего ребенка?

Он не шутит, я ребёнку не очень хочу давать таблетки ускоряющие лектричество в мозгу - это ей дохтор прописал, но вчера я выпил одну так-как спал весь день и башка совсем не соображала и сегодня результат на лицо : обегал весь город нашёл нужные инструменты и выпилил в шкафу сушку для посуды обещаемую уже давно.