Для carbophos и др.: как добиться признания научного креационизма и финансирования

[Apollos.1978]

а эволюциносты это, простите, кто такие?

Все, кто верит в естественное усложнение мира от частицы до разумного человека.

А эволюционизм здесь это надо полагать СТЭ. Знакомы ли эти горе-критики с этой теорией?

Знакомы. Например, на кураевском форуме уже несколько лет на вопросы о несостоятельности эволюционизма отвечает в он-лайн биохимики К.Виолован (р.Б.Константин) и А.Н. Лунный. И никто из эволюционных "тяжеловесов" не смог уличить их в незнании.

[ТотсамыйБублик]

У эволюционистов нет свидетелей, только гадания на тему "так могло бы быть".

У креационистов есть Свидетель - Господь Бог, Который сотворил мир и в видении показал этот процесс пророкам (Моисею, Иову, Давиду...). Единственный и Неповторимый Свидетель. На все времена.

У "эволюционистов" есть куча экспериментов и вещественных доказательств. Логическая обоснованность, где одно утверждение вытекает из другого. Огромное кол-во научных работ в самых разных областях науки, подготовленные людьми, которые посявтили науке всю жизнь.
У крециков сказочный "свидетель" которого никто никогда не видел, причем его показания записаны другими людьми 3000 летней давности, которых тоже никто не видел. Причем эти показания расходятся с научной картиной мира.

[ТотсамыйБублик]

Все, кто верит в естественное усложнение мира от частицы до разумного человека.

Знакомы. Например, на кураевском форуме уже несколько лет на вопросы о несостоятельности эволюционизма отвечает в он-лайн биохимики К.Виолован (р.Б.Константин) и А.Н. Лунный. И никто из эволюционных "тяжеловесов" не смог уличить их в незнании.

Они критикуют только отдельные положения СТЭ и гипотезы абиогенеза. Но как может мнение человека, который ничего для науки не сделал (так называемый статист) иметь мнение? И много ли его мннеие значит по отношению к остальному мнению научного сообщества? Думаю ответ и так всем ясен.
Разве эволюционисты против истины? Готов поспорить, что если бы крецики предоставили хоть одно убедительное доказательство сотворения, то многие эволюционисты отказались бы от эволюции. Крецики кричат о научной состоятельности своей "теории" и хотят протолкнуть ее на школы и вузы, но дальше религиозных форумов эти дискуссии не выходят. Лишь единичные случаи, когда группа энтузиастов выпускает книгу о сотворении, якобы содержащую информацию, опровергающую ТЭ. Но как правило и такие книги не пользуются популярностью среди населения. В том числе христиан. Почему? Потому что прочитав пару так называемых опровержений понимаешь, что это полнейший бред и опровергнуть эти "опровержения эволюции" может любой человек, закончивший полное среднее образование хотя бы без троек.

Ведь не зря Ветров назвал вас идиотом.

[willkop]

Пророк Моисей давил на фараона. И патриарх надавит, если Бог повелит. Потому что слово Божие должно быть проповедано по всему миру, в том числе и в школах и в ВУЗах и в НИИ.

Моисей ВЗ - есть прямой прообраз Христа в НЗ. Я бы таки побоялся равнять патриарха со Христом.
И к тому же Моисей не давил потому, как где Дух Господень - там свобода ... а не давление. Равно как и знак об опасности ни на кого не давит - но предупреждает. А давление - это уже сатанизм типа инквизиции.

Потому чтоАпостолы проповедовали о Боге Живом, Который сотворилнебо и землю, и море, и все, что в них (Деян 14:15) И нам велели. Как только вы скажете современным людям о Боге Творце, Вас непременно спросят про ученых, обезьяну и "кости в земле". Если Вам удасться опровергнуть все эти аргументы, то люди готовы принять истину во всей полноте.

Не знаю как у кого, а мне Бог через Своё Слово велел проповедовать о Боге милостивом, дарующем благодать грешнику. И хоть у меня и есть наработанная концепция сотворения, всё равно как ни старайся - имеющая определённые нестыковки, я не проповедую людям креационизм, но говорю о суде, праведности и Божьих судах потому, как Дух Божий, Который во мне, послан только для этого ... и всё (Ин.16:7-11). А остальное всё - пустая философия или бессмысленные споры, напрочь не способные привести человека ко Христу через покаяние, а только делающие его ещё худшим "сыном геены", т.е. таким же спорщиком и пустым теоретиком.

У эволюционистов нет свидетелей, только гадания на тему "так могло бы быть".
У креационистов есть Свидетель - Господь Бог, Который сотворил мир и в видении показал этот процесс пророкам (Моисею, Иову, Давиду...). Единственный и Неповторимый Свидетель. На все времена.

Бог, как Свидетель, напрочь не претендует на научное признание и как факт - таковым и не является. Бог - в области веры.
В моей жизни было много сверхъестественного от Бога по молитве. Однажды раздробленная в крошку кость (на первом снимке) руки моей жены, на втором снимке (разницей в 5-10мин.) была идеально ровной и гладкой. Врач минут 15-20 вообще ничего понять не мог и что ... он принял это как чудо Божье и покаялся?
Нет.
Пока человек не поймёт, что он грешник и уже осуждён на смерть вместе с дьяволом и не узнает после этого перепуга, что Бог прощает ему все грехи, оставаясь при этом праведным потому, что наказал вместо меня невиновного на кресте и это всё только посредством Духа Святого на мои слова - никакого толка не будет. Разве что рождение ещё одного религиозно-лицемерного фарисея.

В данном вопросе конфессионализм не имеет значения. Потому что Сотворение мира - объективно и истинно. А христиане должны быть просты как голуби: любить всякую истину и ненавидеть всякую ложь

.
Вот у Вас то как раз он значение имеет потому, как те, кто Петров, Аполлосов или Павлов - всегда будут тянуть одеяло на себя в уверенности именно своей правоты.

Мы ведь не станем опровергать мусульманина, когда он доказывает безбожнику бытие Творца только потому, что он мусульманин.

Не знаю как мы, а я опрвергаю потому, что и Иисус не принимал свидетельства от бесов.
У меня к мусульманам всегда один вопрос - если у вас нет Искупителя, что на суде со своим грехом делать будете?
Обычно после недолгой дискуссии у них ответа нет.

Слава и честь всякому креационисту, доказывающему Сотворение.

А я думал, что проповедующему спасение через Христа.

Вера - не противоположность знанию (науке), а высшая форма знания. Битие Бога Творца - это не чистой воды психологизм, а вполне наблюдаемый и объективно-доказуемый факт

Вера - есть уверенность в невидимом (Евр.11:1) ... а не в научных фактах.
И вот когда нет веры - человек и ищет факты для опоры.

Если бытие Бога Творца неочевидно, то придется признать Рим 1:19-20 ложью.

А вот тут не вырывайте из контекста.
Павел пишет конкретно о тех, кто "... славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку ...".
Т.е. о тех, кто пишет иконы и поклоняется им.
И что показательно - это место Писания никакого изменения на идолопоклонников не оказывает ... равно как и (Рим.1:19-20) на Бублика.

Ну и чисто житейский факт.
Я по роду деятельности имею постоянное общение с разными людьми.
И пока я им толкаю жёстко научные факты сотворения или рассказываю какие то Библейские истории - как правило проходит на ура.
Люди слушают, восторгаются знанием Библии и научных фактов но ... как только начинаешь говорить этим же людям о кресте, спасении через распятого Христа и о крови Христа, как цене за наш грех - людей тут же клинит.
Кто тупо упирается взглядом в одну точку, кто начинает орать, что я сектант, хотя только что восторгались, а кто вообще вылетает прочь "шоб не заразиться".
И только крайне малое число тех, кто избранные Божьи - начинают с интересом задавать чисто практические вопросы, типа: "Что мне теперь делать, научи?"
Что и говорить, Иисус предупреждал, что тех, кто Его - мир будет ненавидеть.
По этому уже давно не стремлюсь понравиться этому миру.

[willkop]

Готов поспорить, что если бы крецики предоставили хоть одно убедительное доказательство сотворения, то многие эволюционисты отказались бы от эволюции.

Не стану говорить за всех, хотя если наберёте в поисковике учённых креационистов - получите неслабый список докторов и профессоров не менее сотни, но скажу за того, кого знаю лично.
Есть такой доктор Грэди Макмертри, почётный член нескольких десятков институтов, имеющий высшее образование и научные степени как эволюционист, чему и учил во всех университетах мира лет 20, но потом повстречавшись с Истиной в первой инстанции, стал учить о сотворении.
У меня есть его книга, где он достаточно научно на основании конкретных фактов доказывает как сотворение, так и несостоятельность теории эволюции.
И при этом признаёт, что и у креационизма есть нестыковки и белые пятна но - в креационизме их десятки, в то время как у эволюционистов их тысячи.

Существует по меньшей мере более 150 геохронологических часов - говорящих, что Земле и всей вселенной не больше 15-30 тыс. лет.
Биологи со всей своей научной мощью в течении тех самых ваших 150 лет якобы победы - так и не смогли лабораторно сделать жизнь из неорганики.
Ну и самое смешное:
1. Пилтдаунский человек, основа аргументов эволюционистов - оказался сборным скелетом обезьян и человека ... преднамеренной лживой подделкой "учённых".
2. Во всех школьных учебниках и научных работах есть реконструкции первобытного человека, его семьи, уклада и проч., которые были сделаны из одного зуба, найденного на "первобытной" стоянке. А в итоге выяснилось, что это зуб свиньи. Так что русиш шваин - уже не актуально, теперь это уже гомо шваин.
3. Как УЧЁННЫЕ определяют возраст геологического слоя - а по возрасту ископаемых в нём.
А как тогда определяют возраст ископаемых - а по возрасту слоя, где их нашли. Вот где ржач на пол дня минимум.
Ну и кого называть идиотами.
И подобного можно перечислять нескончаемо.
Эволюция - это миф, похлеще драконов и НЛО и веры в неё нужно как минимум не меньше, чем в сотворение.

[Apollos.1978]

У "эволюционистов" есть куча экспериментов и вещественных доказательств. Логическая обоснованность, где одно утверждение вытекает из другого.

Напротив, логическая обоснованность в доказательствах напрочь отсутствует. За доказательсва принимается то, что им являтся не может.

Например, даже если завтра экспериментально найдут "бозон Хиггса", воспроизведут БВ в миниатюре, выведут из неживой материи клетку, или превратят лошадь в корову, логически это никак не будет доказывать, что реальный мир произошел в результате БВ и эволюции.

Это будет всего-лишь доказывать, что здесь и сейчас нашли "бозон Хиггса", воспроизвели "БВ в миниатюре", вывели из неживой материи клетку и превратили лошадь в корову. И все.

Огромное кол-во научных работ в самых разных областях науки, подготовленные людьми, которые посявтили науке всю жизнь.

и они потратили жизнь в пустую. Лузеры.

У крециков сказочный "свидетель" которого никто никогда не видел, причем его показания записаны другими людьми 3000 летней давности, которых тоже никто не видел.

75 % россиян, называющие себя "православными" так или иначе верят в Творца и Свидетеля сотворения мира. Для них доказывать Его бытие и истинность Его показаний не надо.

А вот эволюционистам надо будет доказать истинность своих показаний. Особенно когда все поймут, что их показания противоречат слову Бога. Надо иметь очень серьезные основания, чтобы, не видев происхождение мира, противоречить Богу...

Так говорит Господь Бог: горе безумным пророкам, которые водятся своим духом и ничего не видели! (Иез.13:3)

Причем эти показания расходятся с научной картиной мира.

Научная картина мира не может служить аргументом против библейской картины мира, потому что:

1. Наука не может дать целостной картины мира. В масштабе всей Вселенной.
2. Научная картина мира еще не раз сменится.

Те, кто притивопоставляет Библии научные картину мира нарушают принцип Достоточного Основания. Как мы видим с логической обоснованностью у эволюционистов сосем плохо.

[Apollos.1978]

Не знаю как мы, а я опрвергаю потому, что и Иисус не принимал свидетельства от бесов.

Т.е. доказываете безбожнику небытие Бога?

[3Denis]

Есть такой доктор Грэди Макмертри, почётный член нескольких десятков институтов, имеющий высшее образование и научные степени как эволюционист

Да, да, профессор, но не от имени науки. Gordon's Blog: Dr Grady McMurtry - What are his qualifications and scientific expertise?

[3Denis]

Для willkop

У меня есть его книга, где он достаточно научно

Уважаемый, чтобы понимать где научно, а где не научно, необходимо самому разбираться в предмете исследования. Вы не разбираетесь.

[Okarin]

А добиваться признания научного статуса геоцентризма не собираетесь?

[willkop]

Т.е. доказываете безбожнику небытие Бога?

Да-да, точно так же, как и Иисус доказывал, что Он не Сын Божий, когда бесы свидетельствовали о Нём, что Сын, а Он им запрещал.

[willkop]

Есть такой доктор Грэди Макмертри, почётный член нескольких десятков институтов, имеющий высшее образование и научные степени как эволюционист

Да, да, профессор, но не от имени науки. Gordon's Blog: Dr Grady McMurtry - What are his qualifications and scientific expertise?

Т.е. когда учил их теории - был признан, а как стал учить противоположному, то и перестал.
Конечно же он не может учить от имени науки потому, как отказался от эволюционной бредятины.
Но Вы то сами не ловите у себя нехилую манечку величия, проявлением которой является Ваша абсолютно ничем не аргументированная уверенность, что если наука не признала что то - то значит оно ненастоящее.
Но тут то, в этой теме именно наука признаётся ненастоящей по причине кучи ляпов и преднамеренных лживых подтасовок.
А свидетельство лжеца - не есть истинное.
Так что либо факты в студию, а не научные непроверенные сказки ... иначе идите в раздел мифологии.

И ... чтобы понимать, где ложь - необязательно быть лжецом ... достаточно знать истину, чтобы не попасться на подделке или суррогате.
А Вы то как раз эту истину не знаете.

[Sadness]

Все, кто верит в естественное усложнение мира от частицы до разумного человека.

Это не вопрос веры, а исходная посылка научного подхода. Объект исследования должен быть познаваем и влиянию сверхестественных сил не подвержен. Стало быть эволюционистами вы объявляете всех учёных.

Знакомы. Например, на кураевском форуме уже несколько лет на вопросы о несостоятельности эволюционизма отвечает в он-лайн биохимики К.Виолован (р.Б.Константин) и А.Н. Лунный. И никто из эволюционных "тяжеловесов" не смог уличить их в незнании.

Ну это только с ваших слов любезный.

Ну и самое смешное:
1. Пилтдаунский человек, основа аргументов эволюционистов - оказался сборным скелетом обезьян и человека ... преднамеренной лживой подделкой "учённых".
2. Во всех школьных учебниках и научных работах есть реконструкции первобытного человека, его семьи, уклада и проч., которые были сделаны из одного зуба, найденного на "первобытной" стоянке. А в итоге выяснилось, что это зуб свиньи. Так что русиш шваин - уже не актуально, теперь это уже гомо шваин.

А вы не торопитесь смеятся. Во-первых с каких это пор эоантроп стал основой аргуметов учёных? И что за учёные... ну вернее "учёный" стоит за поддлекой не скажете ли?
Ну и во-вторых а давайте ка сюда эти реконструкции из одного зуба. Заодно давайте посмотрим на эти учебники и научные работы.

[ТотсамыйБублик]

Не стану говорить за всех, хотя если наберёте в поисковике учённых креационистов - получите неслабый список докторов и профессоров не менее сотни, но скажу за того, кого знаю лично.
Есть такой доктор Грэди Макмертри, почётный член нескольких десятков институтов, имеющий высшее образование и научные степени как эволюционист, чему и учил во всех университетах мира лет 20, но потом повстречавшись с Истиной в первой инстанции, стал учить о сотворении.

http://www.evangelie.ru/forum/t26443.html

Первый Закон термодинамики говорит, что Вселенная не может быть причиной своего собственного существования. Второй Закон термодинамики говорит, что эволюция невозможна. И Третий Закон термодинамики говорит, что эволюции не было.

Дальше не читал потому как эти утверждения вашего доктора многократно опровергнуты. С опровержениями вы можете ознакомиться по ссылке в моей подписи. если конечно вам это интересно, в чем лично я сомневаюсь.

У меня есть его книга, где он достаточно научно на основании конкретных фактов доказывает как сотворение, так и несостоятельность теории эволюции.
И при этом признаёт, что и у креационизма есть нестыковки и белые пятна но - в креационизме их десятки, в то время как у эволюционистов их тысячи.

Объясните тогда почему глупые эволюцинисты до сих пор изучают протухшую теорию? Прочием во всем мире!!! За редикм исключением. Они на столько глупы, что не понимают, что это все неправда?

Существует по меньшей мере более 150 геохронологических часов - говорящих, что Земле и всей вселенной не больше 15-30 тыс. лет.
Биологи со всей своей научной мощью в течении тех самых ваших 150 лет якобы победы - так и не смогли лабораторно сделать жизнь из неорганики.
Ну и самое смешное:
1. Пилтдаунский человек, основа аргументов эволюционистов - оказался сборным скелетом обезьян и человека ... преднамеренной лживой подделкой "учённых".
2. Во всех школьных учебниках и научных работах есть реконструкции первобытного человека, его семьи, уклада и проч., которые были сделаны из одного зуба, найденного на "первобытной" стоянке. А в итоге выяснилось, что это зуб свиньи. Так что русиш шваин - уже не актуально, теперь это уже гомо шваин.
3. Как УЧЁННЫЕ определяют возраст геологического слоя - а по возрасту ископаемых в нём.

Самое смешное, что вы до сих пор не посмотрели ответы эволюционистов на эти смешные вопросы.

Эволюция - это миф, похлеще драконов и НЛО и веры в неё нужно как минимум не меньше, чем в сотворение.

Нет.

[ТотсамыйБублик]

Напротив, логическая обоснованность в доказательствах напрочь отсутствует. За доказательсва принимается то, что им являтся не может.

Что вы понимаете под доказательствами? Какими качесвами оно обладает? Как правило крецики на этот вопрос ответить вообще не в состоянии. Для них единственное доказательство - это свидетельства очевидцев. При этом они не гнушатся использовать такие доказательства как туринская плащаница, всякие артефакты якобы найденные в слоях где находят доисторических животных и т.д.

Например, даже если завтра экспериментально найдут "бозон Хиггса", воспроизведут БВ в миниатюре, выведут из неживой материи клетку, или превратят лошадь в корову, логически это никак не будет доказывать, что реальный мир произошел в результате БВ и эволюции.

Это будет всего-лишь доказывать, что здесь и сейчас нашли "бозон Хиггса", воспроизвели "БВ в миниатюре", вывели из неживой материи клетку и превратили лошадь в корову. И все.

Научная картина мира строится не толькго на основании экспериментов, но и других доказательств. На основании этих доказательств троится общая концепция из которой выводятся теории. Чем уже предмет у теории, тем сложнее его объяснить. В целом концепция эволюции на земле составлена. Остались мелкие нерешенные вопросы, но все известные факты прекрасно вписываются в концепцию эволюционизма. В это время креацики, отчаянно пытаясь вскресить давно убитый креационизм, упускают из виду множество фактов, которые в креационизм ну просто никак не вписываются. Особенно в младоземельный. Например: геохронологическое расположение останков древних животных или огромные кратеры на поверхности планеты.

Как вы из объясните? Если достоверно точно известно, что самый большой кратер Вредефорт создал метеорит диаметром 12-14 км ? Такой метеорит уничтожил бы все живое на планете.

и они потратили жизнь в пустую. Лузеры.

По мне лузеры это те, кто не реализовал себя в жизни.

75 % россиян, называющие себя "православными" так или иначе верят в Творца и Свидетеля сотворения мира. Для них доказывать Его бытие и истинность Его показаний не надо.

А вот эволюционистам надо будет доказать истинность своих показаний. Особенно когда все поймут, что их показания противоречат слову Бога. Надо иметь очень серьезные основания, чтобы, не видев происхождение мира, противоречить Богу...

Сначала разберемся с метеоритами потом с другими фактами, а потом займемся Богом.

Научная картина мира не может служить аргументом против библейской картины мира, потому что:

1. Наука не может дать целостной картины мира. В масштабе всей Вселенной.
2. Научная картина мира еще не раз сменится.

Те, кто притивопоставляет Библии научные картину мира нарушают принцип Достоточного Основания. Как мы видим с логической обоснованностью у эволюционистов сосем плохо.

Научная картина может и сменится, а вот кратер никуда никуда не исчезнет. Обясняйте его происхождение в рамках креационизма.