Реликтовое излучение подтверждает истинность креационной модели

[Полковник]

Вы мне напомнили об одном казусе произошедшим с одним Александрийским философом,обладающим не заурядным искусством красноречия - Фалесом Милетским - который,осматривая небо и блуждая по нему глазами, с позором упал в яму.
Рядом стоящий египтянин тут же его осмеял, говоря: "Ты на земле-то ничего не видишь, куда тебе смотреть на небо?"
Итак, падение его образно показывает, что напрасны потуги философов, причем именно тех, которые направляют неразумную любознательность напредметы природы прежде, чем на ее Творца и Повелителя.

Осталось только объяснить где в этом примере с философом в яме присутствует творец и повелитель. Типо в яме и притянул туда философа?
гы-гы-гы

.

[vit7]

Осталось только объяснить где в этом примере с философом в яме присутствует творец и повелитель. Типо в яме и притянул туда философа?
гы-гы-гы

.

Дорогой Полковник, а куда позвольте причислить неподтвержденные теории, как не к пустой философии ?

[Apollos.1978]

Нет мой хороший,ты как всегда облажался мельком прочитав сообщение.Я написал-"В нашем трехмерном пространстве".В нашем пространстве абсолютных истин не существует.В том числе и религиозных

Ты пребываешь в трехмерном пространстве и ты изрек "абсолютной истины в трехмерном пространстве не существует". Критянин сказал "все критяне лжецы".

Фигня.Ты опять путаешь .На этот раз софизм с парадоксом перепутал.

Фигня потому что я софизмом с парадоксом перепутал? Ты не брат карлстона?

Никаким доказательством это не является.Ну только если очень хорошей фантазии авторов.

Слив 1.

Не знаю. Ни один пророк еше ничего толкового не напророчил.

Библия полна удивительными пророчествами. Надо совсем отключить свой разум, чтобы не заметить.

Вот из последние из исполнившихся пророчеств, которые я открыл для себя

ибо возвращу их в землю их, которую Я дал отцам их. Вот, Я пошлю множество рыболовов, говорит Господь, и будут ловить их; а потом пошлю множество охотников, и они погонят их со всякой горы, и со всякого холма, и из ущелий скал (Иер.16:15,16)

Кто такие рыболовы, посланные Богом понятно - это апостолы и апостольские преемники (ловцы человеков), проповедники Евангелия Царствия среди евреев диаспоры. Но кто такие охотники, которые будут посланы Богом потом? Согласно толкованию священномученника Даниила, охотники - это создатели и функционеры многочисленных организаций, проводящих репатриацию евреев в Израиль (алия)

1. Алия Бет нелегальная иммиграция в 19331948 годах
2 Массовая алия 1950-х годов
3 Репатриация евреев из СССР 1970-х годов
4 Операция «Орлиные крылья» (или «Волшебный ковёр»)
5 Репатриация эфиопских евреев
5.1 Операция «Моше»
5.2 Операция «Соломон»
6 Массовая алия из СССР и стран СНГ начиная с 1989 года
Алия (репатриация в Израиль) Википедия

Бог сказал - и сделалось. Погнали со всех стран.

Кстати, через пророка Иезекииля, Бог говорит, что евреи будут буквально согнаны от всех народов и собраны Им в святой земле с целью ОКРЕСТИТЬ их.

22 Посему скажи дому Израилеву: так говорит Господь Бог: не для вас Я сделаю это, дом Израилев, а ради святаго имени Моего, которое вы обесславили у народов, куда пришли.
23 И освящу великое имя Мое, бесславимое у народов, среди которых вы обесславили его, и узнают народы, что Я Господь, говорит Господь Бог, когда явлю на вас святость Мою перед глазами их.
24 И возьму вас из народов, и соберу вас из всех стран, и приведу вас в землю вашу.
25 И окроплю вас чистою водою, и вы очиститесь от всех скверн ваших, и от всех идолов ваших очищу вас.
26 И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное.
(Иез.36:22-26)

Посмотрим, быть может это пророчество исполниться на наших глазах. В Израиле православных христиан уже более 300 тысяч (все время мусульманского владычества число колебалось в районе 50 тыс).

Так же и в книге пророка Захарии есть загадочное пророчество о том, что Иуда будет воевать против Иерусалима.

Но и сам Иуда будет воевать против Иерусалима (Зах.14:14)

Каким образом Иуда может воевать против Иерусалима?? Сейчас мы своими глазами видим, как ортодоксальные иудеи являются самыми опасными врагами светского государства Израиль со столицей в Иерусалиме. Пророчество начинает исполняться на наших глазах. Кстати, в фильме Лунгина "Дирижер" (любителям музыки рекомендую), показан ортодоксальный иудей-смертник (а не араб!), взрывающий себя на рынке и Иерусалиме. Думаю, Лунгин (человек весьма богословски образованный), намекал именно на это пророчество Захарии.

А вот притягиванием за уши,наполнена вся библия.

Бог может дать абсолютно точное описание событий, но не делает этого, чтобы не детерминировать историю. Поэтому пророчества намеренно даются в образах и символах.

Даже с именем не угадали ни разу.

Нет родной.Принцип научного озарения совсем другой.Хотя бы потому,что ученый годами бьется над проблемой,складывая данные в разных комбинациях.Яркий пример-таблица Менделеева

Необъяснимо почему человек вообще может видеть и устанавливать закономерности, если он "от низших".

Тогда как пророк,должен получать знания не зависимо от своего желания.

Нет, Бог никого не насилует. Только добровольно.

[Apollos.1978]

А разве вы пользуетесь логикой?Какой смысл выкладывать рассуждения о бритве, если вы убеждены в неправоте доказательств?Но если вы так хотите,то используя вот этот несложный принцип

если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

сможете отсечь в своих рассуждения лишние сушности. В частности, сотворение вселенной кем то.

Бритва Оккама - это методология, а не онтология. Если для объяснения какого-нибудь явления некая сущность излишня, из этого никак не следует, что ее не существует.

Например, процессы взрастания пшеницы можно вполне обяснить био-генетическими законами. Хлебороб здесь излишен. Однако он есть.

Движение автомобиля вполне объяснимо без привлечения сущности водителя. Однако он есть.

Явление символов на экране моего монитора вполне можно объяснить и без привлеченияAl Tair. (уровень "сложности" агументации указывает на бот-программу ). Однако он есть.

А чего сразу не все бытие?

Слив 2

Класс! двойка вам! Шикарный лебедь в дневник и родителей в школу. Необходимая предпосылка к познанию,это наличие разума.А все вами перечисленное это условие,но отнюдь никак не аксиомы

Садитесь, студент, двойка.

Посылка

Посылка, в широком смысле то, на основании чего делается вывод или умозаключение. П. могут служить факты или суждения о фактах, принципы, аксиомы, постулаты и пр., вообще любые события или высказывания исходные данные, из которых непосредственно или посредством рассуждения можно извлечь какую-либо новую для нас информацию. http://slovari.yandex.ru/посылка/БСЭ/Посылка/

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα утверждение, положение), постула́т утверждение, принимаемое истинным без доказательств, и которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств в рамках какой-либо теории, дисциплины и т. д.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аксиома

Вот список необходимых для успешного функционирования науки аксиом познания (не нравится слово аксиомы можете заменить на "постулаты")

1. Мир объективно существует вне нашего сознания.
2. Мир устроен разумно и закономерно
3. Человек способен адекватно познавать мир.
4. Мир благ.
5. Мир не есть Бог.
6. Познание мира есть благое и востребованное обществом занятие

Изнутри системы научного знания эти предпосылки недоказуемы. Система страдает неполнотой без обращения к другой системе - к Сверхъестесвенному Откровению. В Библии вышеперечисленные утверждения не есть аксиомы, принимаемые без доказательств они достаточно убедительно агументируются.

[Полковник]

Дорогой Полковник, а куда позвольте причислить неподтвержденные теории, как не к пустой философии ?

Ну, во-первых не к философии, а к пустой софистике.

А во-вторых... какие именно теории? Теория, вообще-то, опирается на факты и имеет предсказательную силу... Вы, наверное, имели в виду гипотезы?

Ы?

Бритва Оккама - это методология, а не онтология. Если для объяснения какого-нибудь явления некая сущность излишня, из этого никак не следует, что ее не существует.

Например, процессы взрастания пшеницы можно вполне обяснить био-генетическими законами. Хлебороб здесь излишен. Однако он есть.

А теперь те же самые рассуждения на бога пожалуйста переводите:
- даже если и есть бог, то для объяснения возникновения и бытия вселенной он не нужен.

Хмммм... а для чего нужен?

.

[Apollos.1978]

Кстати, согласно определению Полковника, аксиомы есть ничто иное как вера.

Вера - это принятие утверждений без доказательств.
И никаких других определений не существует.

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα утверждение, положение), постула́т утверждение, принимаемое истинным без доказательств, и которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств в рамках какой-либо теории, дисциплины и т. Аксиома Википедия

[givds]

Кстати, согласно определению Полковника, аксиомы есть ничто иное как вера.

Даже не близко. Любую аксиому нужно подвергать сомнению и, при наличии фактов, можно опровергнуть.
Так где, Вы говорите тут Полковник веру нашел?

[Sadness]

Движение автомобиля вполне объяснимо без привлечения сущности водителя.

попробуйте объяснить это гаишникам кода в ДТП попадёте.

Представляете картину ага. Влупился наш поциент на своей тачке в ментовский уазик...

[Полковник]

Кстати, согласно определению Полковника, аксиомы есть ничто иное как вера.



Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα утверждение, положение), постула́т утверждение, принимаемое истинным без доказательств, и которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств в рамках какой-либо теории, дисциплины и т. Аксиома Википедия

Вы, сволоч, в реале, уже ходили бы без пары зубов. Просто потому что перевирать мои слова не надо! Я не это говорил! И ссылку давал не эту, а вот эту: РђРРЎРРРРђ

И там чёрным по белому написано, почему аксиома принимается без доказательств: "...не нуждающееся в особом доказательстве в силу его самоочевидности, наглядности, ясности ..."
То есть условно она считается истинной, а не безусловно, как в случае с верой.

И поскольку вы заявили, что были призёром олимпиад по географии и истории, то это означает наличие у вас хорошей запоминалки, и это, в свою очередь означает, что переврали вы меня намеренно - за то и получил бы по суслам в реале...

Ну дак чо? За базар буш отвечать?

.

[vit7]

Ну, во-первых не к философии, а к пустой софистике.

А во-вторых... какие именно теории? Теория, вообще-то, опирается на факты и имеет предсказательную силу... Вы, наверное, имели в виду гипотезы?


Ы?.

Да уж нет ,как раз материалисты из ряда своих гипотез и выдали на гора, свои умозаключения, выстроив из них теорию большого взрыва. Что в принципе аналогично софизму.

[Apollos.1978]

Вы, сволоч, в реале, уже ходили бы без пары зубов.

Уймись уже. Не выставляй напоказ свои бычьи достоинства. Более прилично их скрывать, чем хвалиться.

Просто потому что перевирать мои слова не надо!

Вот это не ваши слова? -

Вера - это принятие утверждений без доказательств.
И никаких других определений не существует.

Не знал, что точно процитировать - это переврать. Может Вы сами себя переврали?

Я не это говорил! И ссылку давал не эту, а вот эту: РђРРЎР�РРРђ

И там чёрным по белому написано, почему аксиома принимается без доказательств: "...не нуждающееся в особом доказательстве в силу его самоочевидности, наглядности, ясности ..."

Я вам ответил: Бытие Бога не нуждающееся в особом доказательстве в силу его самоочевидности, наглядности, ясности.

Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. (Рим.1:19,20)

Подпишуться 99,9 % всех людей когда либо живших на земле людей для которых бытие Бога явно. И только 0,1 % (процент сопоставимый с процентом обитателей Кащенко) не согласны.

То есть условно она считается истинной, а не безусловно, как в случае с верой.

Это ваши вымыслы.

Научники настолько безусловно веруют в науку и безгрешность своих бредовых теорий, что христианам в пору учиться у них стойкости в вере.

[Al Tair]

[QUOTE=Apollos.1978;3613530]

Ты пребываешь в трехмерном пространстве и ты изрек "абсолютной истины в трехмерном пространстве не существует". Критянин сказал "все критяне лжецы".

Аполлос,елки палки,ну лезь туда,где ты лажаешься. Утверждение скритянина ложно и не имеет решения .Утверждение об отсутствии абсолютных истин имеет решение..Даже мое пребывание тут истина далеко не абсолютная. С точки зрения осы,я вообще не существую.А для нейтрино мое тело-не преграда. Пролетит насквозь и не заметит.

Фигня потому что я софизмом с парадоксом перепутал? Ты не брат карлстона?

Слив 1.

Ты не потомок Мюнгаузена? А парадокс ты кстати назвал софизмом.Если уж ты такую мелочь путаешь,как можно поланаться на тебя в бОльшем? Разницу между ними посмотришь самостоятельно.Так лучше усваивается.

Библия полна удивительными пророчествами. Надо совсем отключить свой разум, чтобы не заметить.

Вот из последние из исполнившихся пророчеств, которые я открыл для себя
ибо возвращу их в землю их, которую Я дал отцам их. Вот, Я пошлю множество рыболовов, говорит Господь, и будут ловить их; а потом пошлю множество охотников, и они погонят их со всякой горы, и со всякого холма, и из ущелий скал (Иер.16:15,16)

Кто такие рыболовы, посланные Богом понятно - это апостолы и апостольские преемники (ловцы человеков), проповедники Евангелия Царствия среди евреев диаспоры. Но кто такие охотники, которые будут посланы Богом потом? Согласно толкованию священномученника Даниила, охотники - это создатели и функционеры многочисленных организаций, проводящих репатриацию евреев в Израиль (алия)

1. Алия Бет нелегальная иммиграция в 19331948 годах
2 Массовая алия 1950-х годов
3 Репатриация евреев из СССР 1970-х годов
4 Операция «Орлиные крылья» (или «Волшебный ковёр»)
5 Репатриация эфиопских евреев
5.1 Операция «Моше»
5.2 Операция «Соломон»
6 Массовая алия из СССР и стран СНГ начиная с 1989 года
Алия (репатриация в Израиль) Википедия

Бог сказал - и сделалось. Погнали со всех стран.

Моя рыдаль и плакаль,катался под столом и хохоталь. Текст напрямую связаный с эпохой распада иудейского царства,так нахально перетягивать на 40- годы двадцатого века,это бляхопрядильный комбинат,уметь надо

Кстати, через пророка Иезекииля, Бог говорит, что евреи будут буквально согнаны от всех народов и собраны Им в святой земле с целью ОКРЕСТИТЬ их.

22 Посему скажи дому Израилеву: так говорит Господь Бог: не для вас Я сделаю это, дом Израилев, а ради святаго имени Моего, которое вы обесславили у народов, куда пришли.
23 И освящу великое имя Мое, бесславимое у народов, среди которых вы обесславили его, и узнают народы, что Я Господь, говорит Господь Бог, когда явлю на вас святость Мою перед глазами их.
24 И возьму вас из народов, и соберу вас из всех стран, и приведу вас в землю вашу.
25 И окроплю вас чистою водою, и вы очиститесь от всех скверн ваших, и от всех идолов ваших очищу вас.
26 И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное.
(Иез.36:22-26)

Посмотрим, быть может это пророчество исполниться на наших глазах. В Израиле православных христиан уже более 300 тысяч (все время мусульманского владычества число колебалось в районе 50 тыс).

Но пока Израиль так и остается страной фундаментального иудаизма. Поэтому даже рассматривать нет смысла.Пророчество становится таковым,только когда исполняется...

Так же и в книге пророка Захарии есть загадочное пророчество о том, что Иуда будет воевать против Иерусалима.

Но и сам Иуда будет воевать против Иерусалима (Зах.14:14)

Каким образом Иуда может воевать против Иерусалима?? Сейчас мы своими глазами видим, как ортодоксальные иудеи являются самыми опасными врагами светского государства Израиль со столицей в Иерусалиме. Пророчество начинает исполняться на наших глазах. Кстати, в фильме Лунгина "Дирижер" (любителям музыки рекомендую), показан ортодоксальный иудей-смертник (а не араб!), взрывающий себя на рынке и Иерусалиме. Думаю, Лунгин (человек весьма богословски образованный), намекал именно на это пророчество Захарии.

Еще и Лунгин.....Мда.Думаю,что вы опять тянете осла за уши.

Бог может дать абсолютно точное описание событий, но не делает этого, чтобы не детерминировать историю. Поэтому пророчества намеренно даются в образах и символах.


Необъяснимо почему человек вообще может видеть и устанавливать закономерности, если он "от низших".

Нет, Бог никого не насилует. Только добровольно.

Скажите,вы хотя бы сами понимаете,что говорите совершенно не проверяемые вещи?Они еще могут потянуть на ИМХО,но общепризнанные факты-нет.
В общем,люди утверждающие,что "библия полна исполненных пророчеств",занимаются тем же,что и толкователи Нострадамуса.Подгоняют желаемое под действительное,тянут сову на глобус, а осла за уши

[Al Tair]

Бритва Оккама - это методология, а не онтология. Если для объяснения какого-нибудь явления некая сущность излишня, из этого никак не следует, что ее не существует.

Ты просил доказать,что бога нет.Я дал тебе методологию, которой можно это доказать.Онтологию вообще можешь оставить в покое.

Например, процессы взрастания пшеницы можно вполне обяснить био-генетическими законами. Хлебороб здесь излишен. Однако он есть.

Истинно так. В процессе взрастания пшеницы, хлебороб действительно не нужен. Зерно само прорастет. А вот из цикла посев-уборка,хлебороба не убрать при всем желании. Так,что является циклом, а,что частью цикла? Вы рассматривает часть цикла.Как и в следущем своем утверждении.

Движение автомобиля вполне объяснимо без привлечения сущности водителя. Однако он есть.

Как хаотичное движение,да сущность водителя не нужна. Если рассматривать как целенаправленное движение, а именно для этого автомобиль и создавался-тогда нужна.

Явление символов на экране моего монитора вполне можно объяснить и без привлеченияAl Tair. (уровень "сложности" агументации указывает на бот-программу ). Однако он есть.

Мошнейший аргУмент про суслика из фильма ДМБ

Слив 2

Очередная выдача желвемого за действительное.Не?

Садитесь, студент, двойка.

Посылка

Посылка, в широком смысле то, на основании чего делается вывод или умозаключение. П. могут служить факты или суждения о фактах, принципы, аксиомы, постулаты и пр., вообще любые события или высказывания исходные данные, из которых непосредственно или посредством рассуждения можно извлечь какую-либо новую для нас информацию. http://slovari.yandex.ru/посылка/БСЭ/Посылка/

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα утверждение, положение), постула́т утверждение, принимаемое истинным без доказательств, и которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств в рамках какой-либо теории, дисциплины и т. д.
Аксиома Википедия

Вот список необходимых для успешного функционирования науки аксиом познания (не нравится слово аксиомы можете заменить на "постулаты")

1. Мир объективно существует вне нашего сознания.
2. Мир устроен разумно и закономерно
3. Человек способен адекватно познавать мир.
4. Мир благ.
5. Мир не есть Бог.
6. Познание мира есть благое и востребованное обществом занятие

Изнутри системы научного знания эти предпосылки недоказуемы. Система страдает неполнотой без обращения к другой системе - к Сверхъестесвенному Откровению. В Библии вышеперечисленные утверждения не есть аксиомы, принимаемые без доказательств они достаточно убедительно агументируются.

В пору хвататься за голову . Ну и чего ты сгреб все в кучу?
Ты сам начал говорить о аксиомах познания,приведя в пример условия познания а не аксиомы.
Есть инструмент-сознание
Есть объект познания окружающий мир
Есть условия познания-В условия познания включаются исходные знания, необходимые для построения теорий, наглядные образы и модели, проверенные опытом базисные теоριπι, фундаментальные теории (напр., классическая механика, специальная теория относительности и т. д.), эвристические принципы и другие средства регуляции научной деятельности, категории и фундаментальные понятия, известные к данному времени пути и средства формирования понятий и теорий и т. д.
См философский словарь.Какую то часть из них можно назвать аксиомами в силу многократного подтверждения.
А то,что привел ты как постулаты или аксиомы
1. Мир объективно существует вне нашего сознания.
2. Мир устроен разумно и закономерно
3. Человек способен адекватно познавать мир.
4. Мир благ.
5. Мир не есть Бог.
6. Познание мира есть благое и востребованное обществом занятие
Это не богу свечка,ни черту кочерга.Собственно к аксиоме можно отнести только первый пункт.Но в познании,это не аксиома а условие.Все остальное обычная лажа.
Второй пункт является полным абсурдом из за утверждения "устроен разумно".
Третий пример опровергаешь ты сам.
А остальные три-ни к селу ни к городу.Нет в науке такого понятия как "благой мир"
Нет в науке понятия-бог.
И "Познание мира есть благое и востребованное обществом занятие" тоже весьма относительно.Еше пару-тройку столетий назад,занятие наукой было не очень востребовано и не особо поошрялось.Как будет в дальнейшем-неведомо. Так,что к аксиоме,это вообще трудно отнести. Надо же,востребованность с аксиомой перепутать.Хех

[Al Tair]

Кстати, согласно определению Полковника, аксиомы есть ничто иное как вера.



Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα утверждение, положение), постула́т утверждение, принимаемое истинным без доказательств, и которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств в рамках какой-либо теории, дисциплины и т. Аксиома Википедия

Вот ведь,бляхопрядильный комбинат.Аксиома,это многократно проверенный факт ,доказательства которого из за известности не требуется.Например все три закона Ньютона,это аксиома.Они объективно достоверны и проверены в рамках классической механики и двоякого толкования в отличии от веры не допускают.Тогда как тех же толкований евангелие,такое количество,что умом тронешься.

[Полковник]

Научники настолько безусловно веруют в науку и безгрешность своих бредовых теорий, что христианам в пору учиться у них стойкости в вере.

А... теперь я понял для чего нужен креационизм!!!
Понял-понял! Слушайте внимательно:

Креационизм - это наукоподобные бредни, которые служат для укрепления веры тех верующих, кто верой своей слаб. Типо: как же вы не верите, если вон и наука то же самое говорит...

Всё ясно!

---

Для дибилов попробую объяснить ещё раз и медленно:

Вы, Аполлос, процитировали мои слова, где я дал определение веры. И тут же дали искажённое определение аксиоме.
Если сравнивать эти два определения, то получается, что аксиома и вера - это одно и то же. И, самое главное - из вашего сообщения, прямо следует, что Я ТАК СКАЗАЛ! А вот это и есть ВРАНЬЁ и ПЕРЕВИРАНИЕ меня.
И если вы отмотаете назад, то чётко увидите, что я вполне чётко разграничиваю эти понятия и определение аксиоме я вам дал вовсе не такое, как вы мне приписали. Я ведь специально указывал на различия, чем аксиома отличается от тупого принятия без доказательств.


Теперь что касается этого вашего: "Бытие Бога не нуждающееся в особом доказательстве в силу его самоочевидности, наглядности, ясности."
Я ведь вам сказал, что это не так, и что ни какой особой очевидности и ясности в бытии бога нет. Если для ВАС есть, то только для вас это и будет аксиомой, а вообще-то, конечно нет. Вот факт того, что в треугольнике сумма всех углов равна 180 градусов - это самоочевидно и ясно - это можно брать за аксиому. Любой дурак, сомневающийся в этом, может открыть учебник геометрии и ЛИЧНО убедиться. В битии бога ЛИЧНО ЭМПИРИЧЕСКИ не убедиться.
И про 99% вы тупо набздели! Взять хотя бы Китай - никто там вам не скажет что ваш христианский бог существует, а там шестая часть всего населения... Да собственно-то и среди самих христиан очень мало народа могут похвастаться личным мистическим опытом... Так что вы в пролёте, аполлос, как ваш амэриканский тёзка перед полётом на Луну...



*
Ну дак чо Аполлос - за базар ответишь?

1) про определения которые я давал и перевирание смысла моих высказываний
2) про 99%

.