Астральные мифы Новейшего времени

[Sadness]

Прблема в том, что о возникновении мира не может быть не чудесной гипотезы.

Чудо - это событие, не вытекающее из естественных законов. Если развертывание мира можно объяснить действием естесвенных законов, то для объяснения возникновения самих естественных законов в любом случае необходимо прибегнуть к чудесной сверхъестесвенной причине.

Запросто может. Здесь вопрос выбора исходных посылок и не более. Если мы будем исходить из вашей то никогда не узнаем причину возникновения естественных законов даже если таковая существует. Если же мы в этом вопросе будем придерживаться научного подхода, то в любом случае узнаем много нового.

[karston]

Какие могут быть формулы? Где объективное количественное описание первозданного света? Замеры его излучения, спектра? По привычке предлагаете пофантазировать?

Слив. Т.е. вы не знаете, о чем говорите. Вы не понимаете что такое электромагнитное поле, вы не понимаете какое отношение они имеет к спектры (в том числе физическое понятие что такое спектр ). Вы не знаете, чем электромагнитное излучение называемое свет, отличается от электромагнитного поля. И благодаря электродинамике, квантовой физике, получено 100% описание света, что позволило создать такие приборы как лазер, светодиод, оптическое волокно (и многое другое лень перечислять). И только на формулах можно доказать, что эти две дисциплины ошибались. Так что формулы в студию. Или все ваши слова (и которые вы скажите)-это фантазия.

Свидетельств об этих величинах нет, а фантазировать не стоит. По этой же причине физика вообще не занимается изучением прошлого -

Ваша вера делает вас ограниченным человеком, т.к. запрещает фантазировать (но именно фантасты зачастую являются подталкивающей силой для самосовершенствования). Но при этом постоянно используете фантазии под названием религия (первозданный свет) которая не применима, не изучаема, не предсказательная, не проверяема. И спорите с реальностью, в которой уже созданы факты на основе отрицания вашей фантастики. И не одного факта, из вашей фантастике не создано (Возьмите робота придумали фантасты, инженеры реализовали), А все, что придумано в вашей до сих пор не имеет реализации.

для физики (по определению) не существует вещей, не обнаруживаемых ни в каких экспериментах Классическая физика Википедия

Вас уже много раз лицом в грязь тыкали Ну не оперируют сейчас, классической физикой. Есть физика поля, квантовая физика, электродинамика и т.д. И все они, включают в себя разделы классической физики как частное решения прикладных задач.

[Apollos.1978]

Да, я знаю - это сборник древнееврейских мифов.

Сколько "халва" не говори, а во рту слаще не станет...

А откель тогда вы говорите что есть бог и он сгенерировал свет?

Бог не сгенерировал (породил, преобразовал) свет, и не "стал свет", а сотворил свет из ничего, актом Своей всемогущей воли.

Хотя бытие Бога Творца легко доказуется, в рамках данной концепции это аксиома, без которой познание начала В. принципиально невозможно.

[Apollos.1978]

Слив. Т.е. вы не знаете, о чем говорите. Вы не понимаете что такое электромагнитное поле, вы не понимаете какое отношение они имеет к спектры (в том числе физическое понятие что такое спектр ). Вы не знаете, чем электромагнитное излучение называемое свет, отличается от электромагнитного поля.

Я ориентируюсь в данных понятиях и отличиях, может быть не так хорошо как Вы и Полковник. И этот факт никаким образом не может служить подтверждением истинности БВ и прочих мифов (см.старт-топик).

Только человек с напрочь атрофированной логикой (этим "славятся" выпускники совеских школ) может считать неосведомленность опонента неким особо неотразимым доказательством онтологичности умственных конструкций.

И благодаря электродинамике, квантовой физике, получено 100% описание света, что позволило создать такие приборы как лазер, светодиод, оптическое волокно (и многое другое лень перечислять).

Надо быть совсем слабоумным, чтобы усмотреть связь между опт.волокном и БВ.

И только на формулах можно доказать, что эти две дисциплины ошибались. Так что формулы в студию.

В сциентистском помрачении Вы договоритесь до того, что фраза "на небе светят звезды" есть ложь, так как не обеспечена формулами.

В отличие от Вас, любителя, настоящие ученые знают, что продуктом науки не является прямая истина о мире, а суррогатные модели реальности. Любые физические понятия суть свободные творения человеческого разума, а не определены однозначно внешним миром, как это может показаться.

Поэтому утверждения "на небе светят звезды", "солнце взошло над Аустерлицем", "сказал Бог: да будет свет! и стал свет" есть прямая истина о мире (или претендент на нее), а тоже самое изложенное в формулах есть суррогатная модель реальности.

Или все ваши слова (и которые вы скажите)-это фантазия.

Вам не стыдно, karston? Присмотритесь: Вы ведь говорите лозунгами. Не умеете провести ни одного док-ва выдвигаемых тезисов. Осуществите разбор любого и не увидете никакой связи между тезисом и доводом (если последний наличествует, что бывает редко)

Если войд, илюха, окарин хоть как-то аргументируют свои утверждения, то Вы с Ветровым и Полковником (частично) просто образец горлопанства.

И спорите с реальностью, в которой уже созданы факты на основе отрицания вашей фантастики.

Это Ленин, утверждая советское просвещение (программа Коммунистической партии, VIII съезд в 1919 г) за Вас решил, что Вы будете думать так и говорить так. Сами Вы не способны самостоятельно ни выбрать себе мировозрение, ни уметь логически доказать его. Робототехника - что заложешь, то и повторяет как попка. Исторический детерминизьм в действии

Ну не оперируют сейчас, классической физикой. Есть физика поля, квантовая физика, электродинамика и т.д. И все они, включают в себя разделы классической физики как частное решения прикладных задач.

Физика одна. Физика поля, квантовая физика, электродинамика точно так же по определению занимаются только вещами, обнаруживаемыми в реальных экспериментах и не занимаются изучением несуществующего (БВ, вздутим В., эволюцией звезд, небулярной "гипотезой")

[Полковник]

Сколько "халва" не говори, а во рту слаще не станет...

М...да...
Действительно тупой, ограниченный индивид...

Эти слова сказал Я, а Вы - повторюшка... это не ваш мем, не используйте его больше, бо не умеете.

Бог не сгенерировал (породил, преобразовал) свет, и не "стал свет", а сотворил свет из ничего, актом Своей всемогущей воли.

Это суть синонимичные слова описания вполне конкретного процесса.
Чо вам не нравится?

Хотя бытие Бога Творца легко доказуется, в рамках данной концепции это аксиома, без которой познание начала В. принципиально невозможно.

Опять бредите!
РђРРЎРРРРђ
АКСИОМА
(от греч. axioma значимое, принятое положение) исходное, принимаемое без доказательства положение к.-л. теории, лежащее в основе доказательств др. ее положений.
Долгое время термин «А.» понимался не просто как отправной пункт доказательств, но и как истинное положение, не нуждающееся в особом доказательстве в силу его самоочевидности, наглядности, ясности

А теперь вот где эта самоочевидность, наглядность, ясность бытия вашего бога творца???
Ведь вы же срежетесь сразу на самом первом вопросе! Хотите попробуем?
1) Дайте определение бога
2) Объясните как можно зафиксировать его существование (потрогать, посмотреть, почувствовать, ... и т.п.)
Я абсолютно уверен, что вы срежетесь на первом же.
Разубедите меня.

.

[Полковник]

Я ориентируюсь в данных понятиях и отличиях, может быть не так хорошо как Вы и Полковник. И этот факт никаким образом не может служить подтверждением истинности БВ и прочих мифов (см.старт-топик).

Естественно, то, что вы нифига не знаете, само по себе не может служить ни доказательством ни тем более опровержением ни какой вообще теории.
Этот факт может служить лишь доказательством вашего незнания и ничего более...

Только человек с напрочь атрофированной логикой (этим "славятся" выпускники совеских школ) может считать неосведомленность опонента неким особо неотразимым доказательством онтологичности умственных конструкций.

Скажите пожалуйста. Вот, например, если вы не обладаете знаниями в деле дрессировки собак, сможете ли вы вырастить нормального собаку-поводыря?
Очевидно что нет. Так и в других областях знаний. Не знаешь, не понимаешь - а чо лезешь-то тогда? Ведь клоуном выглядите ведь. Вот я, к примеру, что тут делаю? Стебаюсь - и это всё.




ПС:

http://www.evangelie.ru/forum/t107102-12.html#post3604746

Ладно, допустим, ваш бог стал свет во всех его видах и диапазонах. Тогда получается неувязочка:
Реликтовое излучение изотропно. А почему же мы тогда не наблюдаем такого же изотропного излучения в видимом диапазоне?
Другими словами - почему это небо не светится равномерно со всех сторон?
Объясняйте!

.

[Apollos.1978]

Этот факт может служить лишь доказательством вашего незнания и ничего более...

Объясните это карстону. Он как увидит мою неосведомленность (вполне естественную для человека с гуманитарным образованием), так сразу убегает, считая, что его бредни доказаны.

Мне эти знания пока не нужны, т.к. мы разбираем вопросы, связанные с прошлым, а физика прошлое не изучает, т.к. имеет дело с повторяющимися и воспроизводимыми явлениями. Я это доказывал десятки раз и никто меня не опроверг.

Скажите пожалуйста. Вот, например, если вы не обладаете знаниями в деле дрессировки собак, сможете ли вы вырастить нормального собаку-поводыря?
Очевидно что нет. Так и в других областях знаний. Не знаешь, не понимаешь - а чо лезешь-то тогда?

Это не я в физику лезу, это ваша ватага дерзко лезет со своим уставом в историю (наука изучающую прошлое), при этом нагло игнорируя особенную методологию исторического познания.

Ведь клоуном выглядите ведь. Вот я, к примеру, что тут делаю? Стебаюсь - и это всё.

Пациентам Кащенко кажеться, что они там по своей воле и только для стеба над врачами - жуткие невеждами и идиотами. Однако их фантазии могут закончиться с осмыслением надписи над дверью: "Палата №6". Объективная реальность неприятно поправляет.

Форум: Христианство и наука

Беседы по научному креационизму (!)

Очевидно, что Вы и другие паценты пришли сюда с тайным желанием излечиться: избавиться от эволюционных бредней и уверовать в Бога Творца. В этом месяце я осуществляю прием пациентов и провожу оздоровительные беседы по научному креационизму. Как врачу, мне безразлично, что обо мне думают болящие, главное - их польза.

ПС:

http://www.evangelie.ru/forum/t107102-12.html#post3604746

Ладно, допустим, ваш бог стал свет во всех его видах и диапазонах. Тогда получается неувязочка:
Реликтовое излучение изотропно. А почему же мы тогда не наблюдаем такого же изотропного излучения в видимом диапазоне?
Другими словами - почему это небо не светится равномерно со всех сторон?
Объясняйте!

Потому что первозданный свет был сотворен в воскресенье. А на четвертые сутки, в среду он был собран в светила, в скопления, в галактики.

[Полковник]

Объясните это карстону. Он как увидит мою неосведомленность (вполне естественную для человека с гуманитарным образованием), так сразу убегает, считая, что его бредни доказаны.

Вовсе нет. Это вы отказываетесь стать более осведомлённым. Никто ведь никуда не убегает. Позовите его, скажите хоть что-то конкретное и в тему... и карстон тут как тут будет...

Мне эти знания пока не нужны, т.к. мы разбираем вопросы, связанные с прошлым, а физика прошлое не изучает, т.к. имеет дело с повторяющимися и воспроизводимыми явлениями. Я это доказывал десятки раз и никто меня не опроверг.

Чо вы доказывал? Вы бредили и всё.
Чем дальше мы смотрим в телескоп, с чем большим разрешением, тем дальше мы заглядываем в прошлое.
Солнце мы видим таким, каким оно было 8 минут назад, Альфу Центавра мы видим такой, какой она была год назад... и.т.д. И этими вопросами физика занимается тоже. Вы думаете что нет? Но это всего лишь ваше невежество и ничего более...
Освойте хотя бы школьную программу - там достаточно знаний чтобы понять основы устройства этого мира.

Это не я в физику лезу, это ваша ватага дерзко лезет со своим уставом в историю (наука изучающую прошлое), при этом нагло игнорируя особенную методологию исторического познания.

В какую историю??? Очевидно вы не про учебник истории, а про историю вселенной? Ну дак я вам уже сказал - э/м излучение имеет конечную скорость, и потому глядя в телескопы, мы видим прошлое. Что вас удивляет в этом?
А в физику вы, очевидно, лезть не можете, вы только пытаетесь это делать, но по причине вашей дремучести, попытки эти выглядят очень смешно.

Пациентам Кащенко кажеться, что они там по своей воле и только для стеба над врачами - жуткие невеждами и идиотами. Однако их фантазии могут закончиться с осмыслением надписи над дверью: "Палата №6". Объективная реальность неприятно поправляет.

Вполне допускаю. Однако не все пациенты способны реальность осознать. Вот вы пока не можете.

Форум: Христианство и наука

Ага - наука.
Вы уже выучили что такое наука?

Беседы по научному креационизму (!)

Креационизм не может быть научным. Всю эту ветку можно охарактеризовать одной фразой:
"Не приплетайте науку к своим бредням. Она(наука) не имеет с вашим бредом ничего общего."

Тут ведь что получается. Вы верите в бога в чудесное сотворение мира... вам ведь никто не запрещает этого делать и не убеждает что ваша вера ошибочна. Вам просто предлагается продолжать верить и не пытаться подкреплять свою веру наукой. Просто потому что наука не занимается вопросами веры, вообще...

Очевидно, что Вы и другие паценты пришли сюда с тайным желанием излечиться: избавиться от эволюционных бредней и уверовать в Бога Творца.

Однако получается всё строго наоборот. К примеру, я, чем больше тут нахожусь тем больше убеждаюсь в том, что от веры нет ничего полезного, один вред только...

В этом месяце я осуществляю прием пациентов и провожу оздоровительные беседы по научному креационизму. Как врачу, мне безразлично, что обо мне думают болящие, главное - их польза.

Это называется манией величия. Вы не можете никого лечить... Что за врач, если от не может отличить касторку от рыбьего жира?

Потому что первозданный свет был сотворен в воскресенье. А на четвертые сутки, в среду он был собран в светила, в скопления, в галактики.

Ну ладно - был собран и стал анизотропным.
А вот реликтовое излучение - этот самый радоифон, ваш бог забыл собрать? Оставил его изотропным???

Как так?
Только не надо ссылаться на "неисповедимы нафиг его пути" - это не аргумент!

.

[Apollos.1978]

М...да...
Действительно тупой, ограниченный индивид...

Вы никогда не наблюдали процедуру изгнания бесов? Как они ругаются, матерят и обзывают экзорциста

Это суть синонимичные слова описания вполне конкретного процесса.
Чо вам не нравится?

Просто уточнил, что Бог не из Себя произвел свет. А из ничего из ничто, из пустоты. Все состоит из пустоты, а формасгущенная пустота.

Опять бредите!
РђРРЎР�РРРђ
АКСИОМА
(от греч. axioma значимое, принятое положение) исходное, принимаемое без доказательства положение к.-л. теории, лежащее в основе доказательств др. ее положений.

Точно. Без акиомы о наличие Внешнего Наблюдателя, Очевидца возникновения мира, оставившего свидетельские показания, познание этих событий принципиально невозможно, непроверяемо, недоказуемо. Очевидцем возникновения мира может быть только Бог Творец мира. И более никто.

Долгое время термин «А.» понимался не просто как отправной пункт доказательств, но и как истинное положение, не нуждающееся в особом доказательстве в силу его самоочевидности, наглядности, ясности

Точно.

от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их (Прем 13:5)

Это самоочевидно.

А теперь вот где эта самоочевидность, наглядность, ясность бытия вашего бога творца???

О самоочевидности и ясности можно привести следующие аргументы: существует 21 неопровергнутое логическое док-во бытия Бога. Ни одного док-ва небытия Бога не зафиксировано.

Даже старик Гедель, как оказалось, математически доказал бытия Бога (правда, говорят, что там столько матана, что даже у нашего Санчеза передоза будет)

Ведь вы же срежетесь сразу на самом первом вопросе! Хотите попробуем?

Очень хочу.

1) Дайте определение Бога

Бог - это Творец (Первопричина) мира.

2) Объясните как можно зафиксировать его существование (потрогать, посмотреть, почувствовать, ... и т.п.)

Блаженные чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф 5:8)

Прохождение теории и практики очистки сердца осуществляется в Храме под руководством священника. Я, будучи атеистом, в свое время не постеснялся проверить и экпериментально зафиксировал существование Бога. Это может сделать каждый. Кто хахочет. А тому, кто не захочет, отвечу так: бегемота в Лимпопо Вы тоже не видели, а он есть (с)

[Apollos.1978]

Чем дальше мы смотрим в телескоп, с чем большим разрешением, тем дальше мы заглядываем в прошлое.
Солнце мы видим таким, каким оно было 8 минут назад, Альфу Центавра мы видим такой, какой она была год назад... и.т.д.

и т.д. до 300-500 пк (ок 1600 св.лет) Далее расстояния достоверно не измерены. http://www.evangelie.ru/forum/t105594.html

И этими вопросами физика занимается тоже.

Физика этими вопросами не занимается. Нет объекта исследования. А физика - это объективная наука.

В какую историю??? Очевидно вы не про учебник истории, а про историю вселенной?

Я про Священную историю. Эта история была, есть и будет. Другой нет.

Тут ведь что получается. Вы верите в бога в чудесное сотворение мира... вам ведь никто не запрещает этого делать и не убеждает что ваша вера ошибочна. Вам просто предлагается продолжать верить и не пытаться подкреплять свою веру наукой. Просто потому что наука не занимается вопросами веры, вообще...

Смотря что Вы имеете ввиду под "верой". Если брать библейское определение (Евр 11:1) -

Вера - это осуществление ожидаемого и обличение вещей невидимых

- то эволюционизм это вера, т.к.эволюционисты обличаю вещи невидимые (абиогенез, межвидовая эволюция, БВ, эволюция звезд, небулярная "гипотеза" и др.) И то, что вы хвалите свою верой "наукой" не имеет значения: любой оккультист сегодня называет свою веру исключительно "наукой".

Язык научного формализма, на котором изложено ваше вероучение, может вводить в заблуждение только профанов, которые хавают вашу продукцию. Например, Плотин изложил свои "Эннеады" с использованием языка математики, что не сделало их истиной. Они как были математическими бреднями, так ими и остались.

Ну ладно - был собран и стал анизотропным.
А вот реликтовое излучение - этот самый радоифон, ваш бог забыл собрать? Оставил его изотропным???

Да, оставил его изотропным. Что мы и наблюдаем спустя 7520 лет: реликт мощнейшей вспышки, в результате которой возник первозданный свет, рассеянный в неустроенной В.

[Полковник]

Вы никогда не наблюдали процедуру изгнания бесов? Как они ругаются, матерят и обзывают экзорциста

Но вы же не экзорцист, вы обычный верунчик.

Просто уточнил, что Бог не из Себя произвел свет. А из ничего из ничто, из пустоты. Все состоит из пустоты, а формасгущенная пустота.

А что такое пустота?
Вот физики уже вакуум считают вполне себе материальным... а у вас до сих пор пустота какая-то...
Что такое пустота???

Точно. Без акиомы о наличие Внешнего Наблюдателя, Очевидца возникновения мира, оставившего свидетельские показания, познание этих событий принципиально невозможно, непроверяемо, недоказуемо. Очевидцем возникновения мира может быть только Бог Творец мира. И более никто.

Нет, конечно... эта аксиома абсолютно не нужна.
Всё дело в механизме получения информации - мы её получаем в виде физического носителя, например - того же самого э/м излучения.
Я вам уже говорил, что телеском - это простейшая "машина времени". Свет, дошедший до нас, от взорвавшейся сверхновой звездой безо всякого бога, позволяет утверждать, что она взорвалась энное количество лет назад.

Бог для этого абсолютно не нужен.

Точно.
от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их (Прем 13:5)
Это самоочевидно.

Вы в пещере были когда-либо? Видели эту красоту, которая растёт с потолка и с пола? Дело в том, что сталактиты, сталагмиты и вобще даже стены пещеры сделал вовсе не бог. Они САМИ сделались - в процессе самоорганизации материи. В данном случае даже более того - они возникли в процессе РАЗРУШЕНИЯ!
И это не самоочевидно - это достоверно ДОКАЗАННЫЙ факт. Бог просто отдыхает... это не его создание...

О самоочевидности и ясности можно привести следующие аргументы: существует 21 неопровергнутое логическое док-во бытия Бога. Ни одного док-ва небытия Бога не зафиксировано.

Чо за доказательства? Вы же ни единого не назвали...

Даже старик Гедель, как оказалось, математически доказал бытия Бога (правда, говорят, что там столько матана, что даже у нашего Санчеза передоза будет)

Нет, вас обманули.

Очень хочу.

Аха! Давайте посмотрим:

Бог - это Творец (Первопричина) мира.

Нет!
Я вас просил дать определение!
А определение есть описание объекта, позволяющее его достоверно идентифицировать и отделить от других объектов.
Например:
- Компьютер - это причина(творец) интернета.
- Компьютер - это электронная вычислительная машина.
Какая из этих фраз является определением, а? Неужели первая?
Вот ознакомьтесь: РРР РРРРРРќРР

Блаженные чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф 5:8)

Узрят - в смысле увидят?
Какую траву для этого надо скурить? Не держите в себе - скажите!

Прохождение теории и практики очистки сердца осуществляется в Храме под руководством священника.

Как сей обряд называется? Не крещение ли случаем?

Я, будучи атеистом, в свое время не постеснялся проверить и экпериментально зафиксировал существование Бога.

Вы этого сделать не могли, потому что не можете дать даже определение бога. Как вы можете увидеть некий объект, если даже не в состоянии определить в какую сторону смотреть???

Это может сделать каждый.

Да - надо только дать определение. Что такое бог?
Я же говорил - что на первом пункте срежетесь. И кто из нас после этого пророк?

Кто хахочет. А тому, кто не захочет, отвечу так: бегемота в Лимпопо Вы тоже не видели, а он есть (с)

Афигеть! Вы ведь тоже не видели! И как же вы можете утверждать что он там есть??? Неувязочка получается, "экзорцист" шутливый...

А... понял - в библии написано что бегемоты в Лимпопо живут... понял, понял...

.

[Sadness]

О самоочевидности и ясности можно привести следующие аргументы: существует 21 неопровергнутое логическое док-во бытия Бога. Ни одного док-ва небытия Бога не зафиксировано.

Это те самые доказательства из гарвардского университета, которые как позднее выяснилось вовсе не из гарвардского, а из кембрежджского университета о которых вы тут в прошлом году заливали? надеюсь на этот раз вам известно о них что-либо ещё помимо того что их 21 штука.

[Apollos.1978]

Запросто может. Здесь вопрос выбора исходных посылок и не более. Если мы будем исходить из вашей то никогда не узнаем причину возникновения естественных законов даже если таковая существует. Если же мы в этом вопросе будем придерживаться научного подхода, то в любом случае узнаем много нового.

Вы ее в любом случае не узнаете, так как причина возникновения естественных законов в любом случае сверхъестественна. А изучение сверъестественного естественнонаучный метод запрещает. Или естественные законы создали себя сами?

[Sadness]

Вы ее в любом случае не узнаете, так как причина возникновения естественных законов в любом случае сверхъестественна. А изучение сверъестественного естественнонаучный метод запрещает. Или естественные законы создали себя сами?

Это вопрос выбора исходных посылок не более. Если мы будем исходить из вашей то никогда не узнаем причину возникновения естественных законов даже если таковая существует. Если же мы в этом вопросе будем придерживаться научного подхода, то в любом случае узнаем много нового.

[Полковник]

и т.д. до 300-500 пк (ок 1600 св.лет) Далее расстояния достоверно не измерены. http://www.evangelie.ru/forum/t105594.html

Даже школьники это знают! вот: Презентация к уроку по астрономии (11 класс) по теме: Возраст вселенной и горизонт видимости. | Социальная сеть работников образования

А вы фигню какую-то пишите...

Физика этими вопросами не занимается. Нет объекта исследования. А физика - это объективная наука.

Т.е. вы утверждаете что когда мы видим какую-то далёкую галактику в телескоп, то это обман зрения и свет от неё до нас не долетел... ну раз нет объекта исследования, то и свет не может да нас дойти, следовательно всю астрономию со смежными науками следует выбросить нафик?

Я про Священную историю. Эта история была, есть и будет. Другой нет.

А что такое священная история и чем она отличается от обычной?
Хотя - чо я... ща же флудерастия как разрастётся....

Смотря что Вы имеете ввиду под "верой". Если брать библейское определение (Евр 11:1) -

Вера - это принятие утверждений без доказательств.
И никаких других определений не существует.

Вера - это осуществление ожидаемого и обличение вещей невидимых

Осуществление ожидаемого - это предсказательная сила научной теории. К вере не имеет никакого отношения.
А что такое "обличение вещей невидимых" я чо-то не догоняю...

- то эволюционизм это вера, т.к.эволюционисты обличаю вещи невидимые (абиогенез, межвидовая эволюция, БВ, эволюция звезд, небулярная "гипотеза" и др.) И то, что вы хвалите свою верой "наукой" не имеет значения: любой оккультист сегодня называет свою веру исключительно "наукой".

Не понял. Вы выражёвывайте пожалуйста чётче...
Эволюция - это вообще-то вполне наблюдаемый факт и в доказательствах уже не нуждается, т.к. любой дурак может провести серию простейших опытов и самостоятельно убедиться в существовании явления усложнения и самоорганизации материи при изменении состояния системы.

Язык научного формализма, на котором изложено ваше вероучение, может вводить в заблуждение только профанов, которые хавают вашу продукцию. Например, Плотин изложил свои "Эннеады" с использованием языка математики, что не сделало их истиной. Они как были математическими бреднями, так ими и остались.

Не понял. Вы выражёвывайте пожалуйста чётче... Кто такой Плотин, чего он там изложил, какое это имеет отношение к обсуждаемым вопросам(вы вроде как подвизались под реликтовое излучение)

Да, оставил его изотропным. Что мы и наблюдаем спустя 7520 лет: реликт мощнейшей вспышки, в результате которой возник первозданный свет, рассеянный в неустроенной В.

А почему он онин диапазон э/м излучения слелал изотропным, а другой анизотропным? Нафига это надо?
И чо там у вас за мощнейшая вспышка - уж очень сильно на БВ смахивает... назовём её "Чудесным Взрывом" - не возражаете?

.