Некоторые загадки истории

[Мачо]

кошмар! летающие крокодилы
хорошо хоть не коровы а то страшно было бы из дому выходить.

что будет если скрестить летучую мышь и корову - ночной бомбардировщик.

Почему сразу летающие?
Кстати, о летающих коровах и крокодилах - http://statya.ru/?op=view&id=4241 .

[Rulla]

Для Art.





по вашему пиктография - это примитив? позвольте не согласится.



Не позволю. Иероглифическое письмо и рисуночное абсолютно разные вещи. В первом случае используются условные знаки для обозначения понятий, во втором используются узнаваемые образы предметов. Любой ребенок может читать и писать пиктограммы лет с трех.



есть общие законы, но они подразумевают разные эффекты. например ускорение свободного падения меняется... даже на одной планете эти законы не постоянны, не говоря уже о других планетах и тем более других галактиках.



Законы постоянны. Ускорение свободного падения меняется именно в соответствии с ними.


вы так уверенно говорите как будто знаете. но вообщет вы не правы.



Знаю, само собой. Не передадите. Ни бобы, ни узелки не передавали информации без гонца, пояснявшего их смысл. Это были только цифры без текста. Ведомости.



устроят если там так прямо и сказано. покажте. (ссылочку на интернет ресурс плз, или кидайте на почту)



Стало быть, придется вам сходить в библиотеку. Источник я, кстати, давал, - «Всемирная история» первый том.



мне важна истина. я занимаюсь ее поиском. но что-то никто не может доказать что пирамиды строились как гробницы.



Достаточно прочесть вышеуказанный учебник. Там приводится и сам этот факт и доказательства. Но никто за вас этого не сделает. Если вы жаждете истины, вам самому придется найти нужную книгу.



только будучи гибким, не закостеневая в догмах и прочих не способствующих развитию явлениях можно развиваться и жить.



Только будучи минимально грамотным можно судить о научных вопросах. Ваш же пример можно считать исчерпывающим доказательством, что Интернет пока еще не дает знаний.



так вы согласны с теорией что это все же самолет?



Нет, конечно. Просто демонстрирую очевидную нелепость вашего довода, что «самолетик» - не рыба, ибо непохож.


а где это вы видели лошадь похожую на хорька?



На шумерских барельефах. Книг с коими у вас, конечно же нет.



менее точный. европейцы с бОльшей погрешностью расчитали продолжительность года.



И что? Меньшая точность была бы недостатком, если бы требовалась бОльшая. А она требовалась? Так что, повторяю вопрос: а чем это европейский календарь был хуже индейского?



Кстати, вы хоть знаете о каких именно индейцах речь, а также почему и когда у них этот календарь появился?



а летописи говорят об обратном.



Извиняюсь. Какие летописи?



и интересно какие это еще археологи вам свидетельствуют?

археологи как раз свидетельствуют наоборот - о том что сожжено и уничтожено было огроное число документов и памяников культуры.



Культуры, а не техники. Наскальная живопись мезолита тоже памятник культуры.



да хоть беспозвоночные. главное что они были вьючные. значит могли быть и тягловыми.



Могли бы. Только до сих пор не стали. Кроме того, как я вам уже сообщал, ламы были приручены только в средние века. У инков было мало времени на изобретения.



нет, не точная. узнайте для себя как производится датировка древних построек и предметов. а вы знаете КАК они строились?



Да. Знаю. И как строились, и как датировались. Как датировались особенно хорошо знаю. Радиоизотопные методы, видите ли, входят в мою специальность.



не известно. и не спорьте. доказательств у вас нет



Почему индейцы не использовали колесо хорошо известно. По вполне объективным обстоятельствам это изобретение было сделано лишь незадолго до появления испанцев.


это не научно.



Это научно. Уж поверьте профессионалу. Научное познание целиком базируется на экономическом принципе бритве Оккама. Всякому наблюдению можно дать бесконечный спектр объяснений. По этому, рассматривается только самое простое, до тех пор, пока его несостоятельность не будет доказана.


с таким подходом мы бы до сих пор считали что молнии пускает Перун.



А это, как раз, не простое объяснение, а избыточно сложное. Абсолютно сложное. Ибо требует привлечения непознаваемой сверхъестественной силы. Привлекать божество для объяснения вспышки и грома, тоже самое, что изобретать сверхдревнюю цивилизацию, или пришельцев, для того, чтобы объяснить неудачную статуэтку рыбы.


категорически отрицаю ваш подход.



Ваше согласие не требуется.

[Zarid]

Для Art.





по вашему пиктография - это примитив? позвольте не согласится.



Не позволю. Иероглифическое письмо и рисуночное абсолютно разные вещи. В первом случае используются условные знаки для обозначения понятий, во втором используются узнаваемые образы предметов. Любой ребенок может читать и писать пиктограммы лет с трех.




вы так уверенно говорите как будто знаете. но вообщет вы не правы.



Знаю, само собой. Не передадите. Ни бобы, ни узелки не передавали информации без гонца, пояснявшего их смысл. Это были только цифры без текста. Ведомости.





мне важна истина. я занимаюсь ее поиском. но что-то никто не может доказать что пирамиды строились как гробницы.





менее точный. европейцы с бОльшей погрешностью расчитали продолжительность года.



И что? Меньшая точность была бы недостатком, если бы требовалась бОльшая. А она требовалась? Так что, повторяю вопрос: а чем это европейский календарь был хуже индейского?



Кстати, вы хоть знаете о каких именно индейцах речь, а также почему и когда у них этот календарь появился?




и интересно какие это еще археологи вам свидетельствуют?

археологи как раз свидетельствуют наоборот - о том что сожжено и уничтожено было огроное число документов и памяников культуры.



Культуры, а не техники. Наскальная живопись мезолита тоже памятник культуры.



да хоть беспозвоночные. главное что они были вьючные. значит могли быть и тягловыми.



Могли бы. Только до сих пор не стали. Кроме того, как я вам уже сообщал, ламы были приручены только в средние века. У инков было мало времени на изобретения.


это не научно.


Это научно. Уж поверьте профессионалу. Научное познание целиком базируется на экономическом принципе бритве Оккама. Всякому наблюдению можно дать бесконечный спектр объяснений. По этому, рассматривается только самое простое, до тех пор, пока его несостоятельность не будет доказана.


с таким подходом мы бы до сих пор считали что молнии пускает Перун.



А это, как раз, не простое объяснение, а избыточно сложное. Абсолютно сложное. Ибо требует привлечения непознаваемой сверхъестественной силы. Привлекать божество для объяснения вспышки и грома, тоже самое, что изобретать сверхдревнюю цивилизацию, или пришельцев, для того, чтобы объяснить неудачную статуэтку рыбы.

По поводу иероглифического письма.
Многие из них являются не просто символическими, а символизированными рисунками.

Да, бобы и узелки можно использовать в качестве заменителя чисел (при отсутствии арифметики), но, не более, чем до нескольких тысяч. Далее - запутаетесь. Кстати, как гонец сможет удержать в памяти всё текстовое содержание. Ладно, он один - заучит наизусть. А кладовщик, проверяющий? У них же головы распухнут, мигрень замучает. Да, вот ещё что, попробуйте без письменности, с помощью одной только чисто узелковой арифметики составить календарь наподобие того, что оставили нам майя? Рискнёте?
Да, меньшая точность не была недостатком, так как большая и не требовалась. А майя, значит, требовалась?!!

Насчёт бритвы Оккама ... Согласен. Начинать надо с самого простого ... И, если (повторяю, если ...) оно ПОЛНОСТЬЮ снимет все вопросы ...), тогда переходить к другому нет смысла. И что? Господствующие теории сняли все вопросы?!! Тот же механизм действия теории эволюции раскрыт полностью, и УЖЕ сейчас ВЫ сумеете создать компьютерную модель полностью воспроизводящую весь путь от простейших до Хомо Сапиенс Алко, так чтобы всё уложилось в известные нам исторические сроки?
Кстати, для древних объяснить всё происками Перуна и Велеса было куда легче, чем открывать электричество, создавать новые науки, такие как физика, химия, математика. Бог дал - Бог взял. Вот и всё. Куда как проще?

[maestro]

Rulla

Мелкая деталь:



менее прочных???

Несопоставимо менее прочных. Раз эдак в 1000 менее прочных, чем самый отстойный подвал. Хотите стрелять в подвале? Стреляйте. Можете и гранату бросить. А в пещере - не рукомендую. Знаете ли, люди каменного века очень редко селились в пещерах, но их останки очень часто находятся именно там. Обвалы...


Заявляю как конструктор- менее прочных во времени. Пещеры имеют покрытия в виде сводов естесвенных проихождения. Там материал работает только на сжатие. Посему в конкретный момент времени они менее прочны, чем подвал. Однако от обрушений в пещере ничего не меняется. каждый последующий слой камня работатет точно также, а форма свода сохраняется, кроме совсем уж экстремальных условий типо интенсивных землятрясений, подвижек земной коры .Однако у подвала есть минус- там в перекрытиях используется металл, работающий на растяжение. Его полностью съест коррозия за пару сотен лет (максимум- тысячу). Особенно, если предположить, что людей уже нет и за зданием не ухаживают. Кроме того, если люди не будут жить в зданиях, там мгновенно начнет расти растительность, наносится слой почвы и т.д. Поэтому высокотехнологичное современное здание целиком не простоит и тысячи лет. И чем высокотехнологичней- тем меньше простоит. Хотя фрагменты зданий, завалы железобетона в благоприятных условиях могут действительно хранится миллионами лет.

[Мачо]

По поводу древних самолетов. Можно бесконечно спорить, что на что похоже. Апельсин вот тоже похож на теннисный мячик. Самое главное не это. А вот что.

Есть два пути для запуска планера. Первый - буксировка его самолетом. Второй - запуск с высоты (холма, горы). Первый пункт крайне сомнителен - если у древних были самолеты, то зачем им еще и планеры? Кроме того, нет ни одного доказательства существования заводов по сборке самолетов или производства топлива для них.
Запуск с верхотуры в принципе возможен, но тут мы утыкаемся в смысл такого запуска. Для чего надо, надрываясь, тащить в гору планер? Чтобы пролететь пару километров, рискуя сверзиться и сломать шею? Перевезти груз? То же можно сделать наземными видами транспорта. Сбросить древнюю бомбу на головы врагов? Так "пилота" можно легко поразить стрелой, а оттуда, куда стрелы не долетают, бомбой нельзя попасть даже в египетскую пирамиду. Тогда зачем? Выходит, что незачем...
Да и изучение аэродинамики крыла началось лишь несколко веков назад. Все это время никто не мог создать ничего похожего, а тут бац - древние индейцы или египтяне на глаз выточили два идентичных крыла и улетели в астрал. Сомнительно что-то...

[Rulla]

Кстати, как гонец сможет удержать в памяти всё текстовое содержание.

Как это делали монголы, и все прочие народы, не имевшие письменности, - зарифмовав, и выучив наизусть.

Да, вот ещё что, попробуйте без письменности, с помощью одной только чисто узелковой арифметики составить календарь наподобие того, что оставили нам майя? Рискнёте?

Зарид, это нарушение правил форума, но я вынужден сказать вам, что вы - болван. Чисто из любви к истине. Своим воинствующим невежеством вы уже достали. Извините.

Узелковое письмо было у инков. У майя - у тех, у которых календарь, - с начала нашй эры была иероглифическая письменность, позже преобразовавшаяся в слоговый алфавит. Он, кстати, расшифрован.

Да, меньшая точность не была недостатком, так как большая и не требовалась. А майя, значит, требовалась?!!

Требовалась. Видите ли, их городами-государствами правили жрецы-астрологи. У всех свои загибы, - в Китае правили философы, в Египте - инженеры. А у майя - астрологи. Ну, и, поскольку, астрология - лженаука, их цивилизация и погибла.

Господствующие теории сняли все вопросы?!!

Нет. Но о тех вопросах, которые они не сняли, и напротив даже поставили, - вы никогда ничего не узнаете. Так как для этого прежде нужно изучить сами теории. И это очень жаль. Ибо господствующие теории поставили воистину захватывающие вопросы. Не чета той ерунде, которой пробавляется желтая пресса. Вот, к примеру, Ольмекская проблема, культура Сандия.

Кстати, для древних объяснить всё происками Перуна и Велеса было куда легче

Да, а темепь легче всего объяснить все древними цивилизациями и инопланетянами. Это дело вкуса.

[Art-Bessmertny]

Иероглифическое письмо и рисуночное абсолютно разные вещи. В первом случае используются условные знаки для обозначения понятий, во втором используются узнаваемые образы предметов.

в обоих случаях используется одинаковый принцип. только иероглифы за давностью лет слегка исказились. но они изначально были рисунками.

почитайте статью - там про иероглифы, про языки, еще кажется есть про жрецов (богов) воюющих, есть индейский календарь итд. в общем все о чем мы говорили.

Законы постоянны. Ускорение свободного падения меняется именно в соответствии с ними.

законы то постоянны, но человечество не пользуется этими законами. оно пользуется "местными" а это совсем другое. мы не знаем постоянных законов.

Ни бобы, ни узелки не передавали информации без гонца, пояснявшего их смысл. Это были только цифры без текста. Ведомости.

скажите, вы намеренно вносите постоянную дезинформацию, или просто сами не знаете о чем говорите?

вот пара ссылок. из них следует, что узелки передавали также и смысл. в любом случае даже по прошествии огромного количества времени люди сейчас находят эти узелки и бобы и расшифровывают информацию.

http://tmn.fio.ru/works/35x/307/09uzel.htm

http://www.nerungri.edu.ru/muuo/inftech/resurs/gazeta/bibl/13/6.htm

Стало быть, придется вам сходить в библиотеку. Источник я, кстати, давал, - «Всемирная история» первый том.

вот нечего мне делать. я вбумажной библиотеке не был как минимум лет 5. все что надо можно найти в инетрнете. если нет одной книги, можно найти аналогичную.

Достаточно прочесть вышеуказанный учебник. Там приводится и сам этот факт и доказательства. Но никто за вас этого не сделает. Если вы жаждете истины, вам самому придется найти нужную книгу.

ни в одном учебнике, что мне попадались, такого не написано.

я должен сам искать опровержение самого себя? ладно бы указали ГДЕ искать. а так.... вот если бы я вам давал дискету с записью и говорил что мол там все есть. а у вас не было компа, нормально бы я поступал в этом случае? поэтому потрудитесь все же найти в интернете. тем более сами туда регулярно заходите.

Только будучи минимально грамотным можно судить о научных вопросах. Ваш же пример можно считать исчерпывающим доказательством, что Интернет пока еще не дает знаний.

обвинять меня неграмотным в тех вопросах в которых сами постоянно делаете ошибки с вашей стороны глупо. по меньшей мере вы обвиняете в глупости самого себя.

кстати странные у вас суждения о доказательствах. выдумываете то чего нет, и потом пытаетесь доказать. обосновать? легко. а вот сможете ли вы обосновать обратное? серьезный повод сомневаться.....

Нет, конечно. Просто демонстрирую очевидную нелепость вашего довода, что «самолетик» - не рыба, ибо непохож.

а как же еще можно судить рыба или не рыба (кстати я согласился что на рыбу хоть немного, но похож, не похож на птицу)

ок. скажите по каким критериям можно судить рыба это или нет, если нельзя основываться на внешних признаках? (мне уже смешно, ибо какие еще могут быть признаки, а у проихводителей мы спросить не можем)

а где это вы видели лошадь похожую на хорька?На шумерских барельефах. Книг с коими у вас, конечно же нет.

видел я шумерские барельефы в (сравнительно) большом количестве. но нигде не было такого чтобы лошадь походила не на лошадь а на хорька.
отсканьте и киньте сюда пикчу, если уж интернет для вас темное пятно.

менее точный. европейцы с бОльшей погрешностью расчитали продолжительность года.
И что? Меньшая точность была бы недостатком, если бы требовалась бОльшая. А она требовалась? Так что, повторяю вопрос: а чем это европейский календарь был хуже индейского?

ну к примеру через некоторое количество времени из-за погрешности месяцы постепенно смещались бы. например январь - стал бы летом. итд. неужели вы до этого не могли догадаться? это же элементарно.

Кстати, вы хоть знаете о каких именно индейцах речь, а также почему и когда у них этот календарь появился?

да. я о месоамериканских цивилизациях. я кажется говорил уже не раз. или вы спали?

ну просветите нас откуда у них этот календарь. и для чего.

Извиняюсь. Какие летописи?

записи которые оставляли сами инквизиторы о своих злодеяниях вас устроят?

Культуры, а не техники. Наскальная живопись мезолита тоже памятник культуры.

культура и техника вещи взаимосвязанные. если бы мы знали больше о их культуре то лучше бы знали и о их быте, инструментах, технике (если уж на то пошло)

могли быть и тягловыми.
Могли бы. Только до сих пор не стали. Кроме того, как я вам уже сообщал, ламы были приручены только в средние века. У инков было мало времени на изобретения.

вот и объяснение почему не пользовались колесом хотя знали его. если до сих пор не стали тягловыми, значит на то есть причины. значит им это не нужно, их быт обходится и без этого. если бы они сейчас захотели то запрягли бы лам.

ламы были приручены в средние века? откуда такая инфа?

Да. Знаю. И как строились, и как датировались. Как датировались особенно хорошо знаю. Радиоизотопные методы, видите ли, входят в мою специальность.

сомневаюсь что входит в вашу специальность. а если входит то вы наверняка самый последний двоечник. иначе бы знали о погрешностях и ошибках которые происходят при датировке.

ну и как же строились? и откуда знаете?

Это научно. Уж поверьте профессионалу.

тоже мне профессионал. показали ж вы свой проффессионализм. мозги пудрить вы умеете хорошо. но если встречается человек разбирающийся в той области знаний о которой вы говорите, то все ваши уловки сразу рушатся. (кста, ответьте чем вы занимаетесь? учитесь,работаете? где и сколько)

если это научно, то для науки века эдак 16. максимум! для нашего времени этот подход слегка устарел не находите?

с таким подходом мы бы до сих пор считали что молнии пускает Перун.

А это, как раз, не простое объяснение, а избыточно сложное. Абсолютно сложное.

сложно? для вас это сложно??? ну тогда я не знаю что для вас может быть простым куда уж проще - "бог пульнул молнией" и все! никаких объяснений больше не требуется. во всяком случае для тех кто верит в тех же богов.
посмотрите хотя бы на примере христиан. сколько разговоров, толков о религии, боге, библии и прочем. все нормально. библия и бог - непререкаемый авторитет и истина в последней инстанции. но если придет атеист, то сразу требует доказательства того, сего, прочего..

категорически отрицаю ваш подход. Ваше согласие не требуется.

отрицаю его, как неразумный подход.
вы конечно можете не пользоваться разумом - это ваше право. и мое согласие здесь не требуется

[Art-Bessmertny]

попробуйте без письменности, с помощью одной только чисто узелковой арифметики составить календарь наподобие того, что оставили нам майя? Рискнёте?

вот вот..

Да, меньшая точность не была недостатком, так как большая и не требовалась. А майя, значит, требовалась?!!

хм. а ведь в самом дле зачем-то им нужна была ТАКАЯ точность календаря... зачем?

[Art-Bessmertny]

Хотя фрагменты зданий, завалы железобетона в благоприятных условиях могут действительно хранится миллионами лет.

реально ли по ним определить что было построенно здание некотрое время назад?
к примеру дом рухнул несколько десятков тысяч лет назад. реально ли найти эти обломки, обратить на них внимание среди обычных камней. и потом определить что это не природное образование а какое-то бывшее здание, построенное аналогично современным?

[Art-Bessmertny]

Самое главное не это. А вот что...

интересная теория.
но боюсь строить предположения можно бесконечно. нам многое неизвестно. а развитие могло пойти и по другому, отличному от нашего, пути.

[Art-Bessmertny]

Зарид, это нарушение правил форума, но я вынужден сказать вам, что вы - болван. Чисто из любви к истине. Своим воинствующим невежеством вы уже достали. Извините.

аналогичное высказывание можно написать и вам. причем я бы его обосновал. обоснуете ли вы свое оскорбление на пустом месте? вопрос Зарида к вам был вполне уместным.

Узелковое письмо было у инков. У майя - у тех, у которых календарь, - с начала нашй эры была иероглифическая письменность, позже преобразовавшаяся в слоговый алфавит. Он, кстати, расшифрован.

ну вот. а вы говорите что все они были тупые и даже не имели письменности. значит не все.
но вернемся к календарю. так для чего им нужен был столь точный календарь?

Видите ли, их городами-государствами правили жрецы-астрологи. У всех свои загибы, - в Китае правили философы, в Египте - инженеры. А у майя - астрологи. Ну, и, поскольку, астрология - лженаука, их цивилизация и погибла.

ну если астрология лженаука, то как ... ладно не важно. скажите просто как им удаловь вычислить то что оказалось не под силу европейцам.
и потом вернемся к другим обьектам.

Кстати, для древних объяснить всё происками Перуна и Велеса было куда легче

Да, а темепь легче всего объяснить все древними цивилизациями и инопланетянами. Это дело вкуса.

кому-то да. мне - нет. потому что нет этому однозначных доказательств. (хотя вы наверное считали что я сторонник инопланетной теории? нет я пока не вижу ни одной разумной)


.....
забыл в одном из предыдущих постов добавить файл со статьей. исправляюсь

[Мачо]

интересная теория.
но боюсь строить предположения можно бесконечно. нам многое неизвестно. а развитие могло пойти и по другому, отличному от нашего, пути.

Главное - это теорий, оторванных от реальности, не громоздить одна на другую .

[maestro]

Art-Bessmertny


реально ли по ним определить что было построенно здание некотрое время назад?
к примеру дом рухнул несколько десятков тысяч лет назад. реально ли найти эти обломки, обратить на них внимание среди обычных камней. и потом определить что это не природное образование а какое-то бывшее здание, построенное аналогично современным?


Вполне реально установить возраст:
1. Путем исследования архитектурного стиля здания или его фрагментов
2. Путем исследования инструментов, которыми была произведена обработка и следов обработки
3. Для бетона на различных вяжущих - путем исследования возраста бетона
4. Радиоуглеродный анализ.
5. Исселедование прокороддировавшего верхнего слоя

Установить искусственность обломков можно:
1. Для обработанного камня- правильные грани хотя бы местами
2. Для обработанного камня- следы обработки
3. Закономерности в расположении
4. Анализ породы камня. Если ты в степи натыкаешься на некое количество камня магматических группы- это подозрительно... Кто-то их сюда принес..
5. С бетоном все проще- хим. анализом. Бетон не бывает естественным
6. С железобетоном- проще некуда. Даже полностью проржавевшая арматура внутри камня будет отлично свидетельствовать об искуственности происхождения образца. Даже следы от периодической арматуры или даже просто идеально ровные выемки от гладкой будут навевать на мысль...


в обоих случаях используется одинаковый принцип. только иероглифы за давностью лет слегка исказились. но они изначально были рисунками.


Не исказились, сударь, а были наработаны, отточены, упрощены, стандартизированы, если хотите. Поэтому иероглифическое и рисуночное письма различаются как различались первые ламповые компьютеры и современные персоналки. Принцип, то конечно тот же... но назвать их "одним и тем же" я бы все-таки постеснялся- уж больно большой путь проделан.


законы то постоянны, но человечество не пользуется этими законами. оно пользуется "местными" а это совсем другое. мы не знаем постоянных законов.


Видите ли.. вы неправы... У современной науки есть куча доказательств, что законы физики- абсолютно универсальны по крайней мере в видимой области вселенной. А за границами видимости наука вообще ничего сказать не может, потому как- наука, а не разработчик типа умных типа вопросов для простачков. По крайней мере законы всемирного тяготения, магнитного взаимодействия, ядерные законы, квантование энергии- пока подтверждены и не вызывают вопросов. Поэтому ваши рассуждения р неуниверсальности законов- просто смешны. Кстати, ускорение свободног опадение, о котором вы говорите- лишь маленькое частное следствие более общего закона- всемирного тяготения. А он выполняется везде с точностью до насколько приборы позволяют.


видел я шумерские барельефы в (сравнительно) большом количестве. но нигде не было такого чтобы лошадь походила не на лошадь а на хорька.
отсканьте и киньте сюда пикчу, если уж интернет для вас темное пятно.


И я их видел... Ну.. хорьки положим не везде... Но и от пропорций реальных животных страшно далеки.... Посмотрите египетские росписи- там вообще пропорции тихо идут на фиг и все рисуется так, как художнику надо нарисовать, а не как это было на самом деле.


ну к примеру через некоторое количество времени из-за погрешности месяцы постепенно смещались бы. например январь - стал бы летом. итд. неужели вы до этого не могли догадаться? это же элементарно.

Ну... во-первых цивилизации стоко не живут. Это раз. Два- есть вполне конкретные события типа солнцестояния, равноденствия для контролирования которых особых умений не надо, но точность календаря в пределах плюс-минус неделя они вполне могут обеспечить. Ну и кроме того, эти майа не оригиниальны. Многие ранние цивилизации, которым это было интересно, получали довольно точные календари... Те же египтяне, которым нужно было Нил предсказывать- добились отличной точности своего календаря.


культура и техника вещи взаимосвязанные. если бы мы знали больше о их культуре то лучше бы знали и о их быте, инструментах, технике (если уж на то пошло)


Все взаимосвящанно. И таки шо? Тем не менее- есть культура, есть техника. Есть еще военное дело.. Есть еще государственные устрои древних государств...


вот и объяснение почему не пользовались колесом хотя знали его. если до сих пор не стали тягловыми, значит на то есть причины. значит им это не нужно, их быт обходится и без этого. если бы они сейчас захотели то запрягли бы лам.


Прогресс, сударь- вещь медленная. Переход количество в качество никто не отменял. Мало отдельно иметь вьючное животное, отдельно колесо и отдельно потребность перевозить рис или еще чего- это все должно наложиться, да и еще повод какой-нить произойти типа завоеваний обширных. Для примера- возьмите историю огнестрельного оружия. Посчитайте века от аркебузы до автомата Калашникова и сделайте вывод. А ведь ускорение НТР- вещь объективная. Теперь попытайтесь экстраполировать все это с замедление темпа на цивилизацию, едва выползшую из неолитического периода- и будем говорить...


сложно? для вас это сложно??? ну тогда я не знаю что для вас может быть простым куда уж проще - "бог пульнул молнией" и все! никаких объяснений больше не требуется. во всяком случае для тех кто верит в тех же богов.
посмотрите хотя бы на примере христиан. сколько разговоров, толков о религии, боге, библии и прочем. все нормально. библия и бог - непререкаемый авторитет и истина в последней инстанции. но если придет атеист, то сразу требует доказательства того, сего, прочего..


С точки зрения науки, бритвы Оккама и экономии сущностей- сложно.


ну вот. а вы говорите что все они были тупые и даже не имели письменности. значит не все.
но вернемся к календарю. так для чего им нужен был столь точный календарь?


Ну.. тыпые не тупые, но следов развитой авиационной промышленности не найдено. Инопланетяне- избыточная сущность. Остается: а) фантазия художника на уровне Змея Горыныча б) Ритуальные каноны рисования и лепки (например существуют каноны иконописи, которая формально искажает биологические пропорции) в) низкий уровень ремесла г) неизвестное животное д) предмет неизвестного назначения. Эти версии гораздо более экономят сущности и отлично объясняют явление. Значит- наука выберет их, а не инопланетян.


ну если астрология лженаука, то как ... ладно не важно. скажите просто как им удаловь вычислить то что оказалось не под силу европейцам.
и потом вернемся к другим обьектам.


Лженаука и есть. И с позиции религии христианства, и с позиции самой науки. Что они вычислили? Затмения? Так их еще египтяне считали.

[Art-Bessmertny]

в обоих случаях используется одинаковый принцип. только иероглифы за давностью лет слегка исказились. но они изначально были рисунками.


Не исказились, сударь, а были наработаны, отточены, упрощены, стандартизированы, если хотите. Поэтому иероглифическое и рисуночное письма различаются как различались первые ламповые компьютеры и современные персоналки. Принцип, то конечно тот же... но назвать их "одним и тем же" я бы все-таки постеснялся- уж больно большой путь проделан

я имел в виду, что изначально иероглифы были рисунками. а как назвать процесс их "искажения" - упрощением,стандартизацией - дело десятое.
посмотрите приложенную картинку. там на примере египетской письменности и клинописи показывается эволюция.

Видите ли.. вы неправы... У современной науки есть куча доказательств, что законы физики- абсолютно универсальны по крайней мере в видимой области вселенной. ...

видите ли, неправы вы. у науки есть доказательства только для небольшой окружающей области. например выдвигаются доказательства что на некоторой глубине (на нашей планете!) многие законы, считавшиеся постоянными для веленной, меняются кардинально. к сожалению я не могу найти источник. найду - напишу более подробно.
кстати могу на примере более известном широкой общественности обосновать. как известно несколько первых аппаратов запущенных на Марс потерпели крушение (или исчезли) а все потому что неправильно были расчитаны некоторые параметры Марса. к примеру то же ускорение св. падения. пользовались законами действующими на Земле, а там оказывается уже не так действует. и пока не появился человек который эту ошибку определил так и не смогли ничего путного запустить. (аналогично - найду источник откуда я это взял - приведу сюда)

И я их видел... Ну.. хорьки положим не везде... Но и от пропорций реальных животных страшно далеки.... Посмотрите египетские росписи- там вообще пропорции тихо идут на фиг и все рисуется так, как художнику надо нарисовать, а не как это было на самом деле.

покажите хоть одну такую картинку

Что они вычислили? Затмения? Так их еще египтяне считали.

я говорю о точной продолжительности года. как расчитали?

[Zarid]

Ладно, Дмитрий (Rulla). Пусть я, как говорится, буду "болван", ну так ответьте в таком случае на один простой вопрос: как же всё-таки и для чего возникли рисунки Наска? Версию с зеркальным, небесным, отображением мы уже отбросили, как несостоятельным. Так что остаётся? Кстати, посмотритесь на себя в зеркало ... По-моему, Вам пора побриться?
Вы чем пользуетесь? Рекомендую импортную, фирмы Оккама. Мне она иногда помогает. Может и Вам понравится.
Заучивать наизусть ... Звучит здорово. Вы правы, я мало что знаю о цивилизации инков, но исходя из Ваших посылок могу предположить, что:
a) у них никогда не было и не могло быть реальной государствености;
б) они не могли строить никаких, по-настоящему, серьёзных каменных сооружений;
в) религия их должна была находиться на уровне идолопоклонничества и заурядного жертвоприношения;
г) по уровню развития они ничем не отличались от близлежащих племён;
д) торговля протекала на уровне простого обмена, воровство считалось нормой поведения, ибо контролировать запасы было невозможно;
е) работала система испорченного телефона: повелитель отдавал команду гонцу, тот заучивал послание наизусть, а когда возвращался к боссу, то напоминал ему, с чем же, зачем и куда его посылали. Тот смотрел на него сузившимися глазами и орал: ты что помесь коатля и аллигатора плетёшь? Разве я мог такое сказать?
- А что же вы тогда говорили?
- А хрен его знает, но только не это. Вас козлов-гонцов у меня больше чем волос в шкуре ягуара. Я что всё упомню?
- А вот эти узелки показывают сколько воинов у племени койотов.
- Тащи наш, сейчас будем сравнивать.
- Буду ещё я тебе сравнивать. Ты, дурак, лучше бы систему исчисления изобрёл, хотя бы двадцатитеричную ...