Некоторые загадки истории

[Zarid]

Какую воду Вы имеете ввиду. Насколько мне помнится, у неё имеется более 20-ти изотопов ...

По всему тексту моей мессаги: любую воду.

К вопросу о том, что вы, мой друг, напрасно учите, вместо того, чтобы учиться: изотопы бывают только у химических элементов, а не у молкул.

А что случилось с предыдущим населением? Его вырезали поголовно, или оно ассимилировало? Если ассимилировало, предания должны были остаться.

На это я ответил выше.

Как правило нет. В порядке исключения да. Но только в чудовищно искаженном виде. К примеру, во времена Гомера греки уже ничего не знали о назначении руин сооружений критско-микенской эпохи. Финские племена оставили заселившим междуречье Оки и Волги славянам несколько топонимов, значения которых славяне не удосужились выяснить, и миф о избушке на курьих ножках.

Тем более, по логике, его культурный и технический уровень был выше, чем у последователей.

Вообще-то, в наска не было технического уровня. Совсем. Предельно примитивный неолит. А те, кто их забили, пользовались медью.

А войны (по утверждению некоторых форумчан) - движущая сила прогресса.

Эт точно. Но только для победителей.

Кстати, насчёт колеса ... А почему, собственно говоря, оно у них так и не появилось?

Если вас это интересует (хотя мы оба наем, что это не так), то по двум причинам:
1. Колесо вообще-то и в Евроазии появлялось на более высоком этапе развития материальной культуры, чем тот, на котором находились американские народы.
2. Во всех случаях колеса изобретались после приручения крупных копытных, чего не было в Америке.

У народов, создавших самый точный на те времена календарь, строивших пирамиды, создавших уникальные рисунки Наска, узелковую письменность, ..

Пирамиды 6 век н. э.. Примитивнее месопотамских зиккуратов 3000 лет до н. э.
Узелковое письмо - 15 век н. э.. Вообще не письмо.

Можно проследить цепочку: бревно - плот - каноэ, кусок бревна - два куска - кругляши - колесо. Что же им помешало?

Возможно, то, что они представляли себе процесс изобретения колеса также, как и вы Там этапы другие.

Насчёт воды. Да, изотопы бывают только у химических элементов, например, водорода, который является важной составной частью молекулы воды. И вы полагаете, что её свойства от этого не меняются?

В Наска не было культурного уровня? Пардон, из здешних форумчан только Мачо додумался до того, для чего могли создаваться знаменитые каналы, не говоря уже о том, как. Ни Вам, ни мне это оказалось не под силу. Более того, в известной нам истории нашей цивилизации это достаточно уникальный случай. И какими орудиями труда, по-вашему, создавались эти каналы? Каменными топорами и палками-копалками?
Более того, при любой технологии работ, для создания таких сооружений необходимо было, по крайней мере, знать простую арифметику, и уметь считать хотя бы до 100. А это уже, извините, далеко не неолит.

Узелковое письмо (15 век). Сразу так и появилось? А до этого вообще ничего? Напомним, для знатока: для любой цивилизации, перешедшей рубеж родовой общины, необходимо наличие письменности и математики. В том числе и для служителей культа, если он чуть выше примитивного идолопоклонничества.

Другие этапы? Тогда извините. Действительно, не знал. Просветите, пожалуйста. Думаю, другим форумчанам это тоже будет интересно.

Кстати, насчёт мифов. Да, в предельно искажённом виде как древнеиндийские виманы и колесница Фаэтона, легенда об Икаре (Игорь, обгоревший, опалённый) и т.д.

[Art-Bessmertny]

Ссылок хочу и как можно больше - хочу порыться в этой теме.

http://www.skif.biz/modules.php/modules.php?name=Pages&go=page&pid=62

http://ufo.forever.kz/vimani.htm

а вообще в поисковике поищите. позже еще скину сканированную статью. только сначала найду ее. там был фрагмент этой рукописи (рисунок)

Хорошо. Если Вас не устраивает версия со скатом, то пускай они лепили мифологического животного. Пойдет такая теория?

какого животного? как называется? у них все животные были с названиями.

На хвосте акулы мы видим ЧТО? Уж не вертикальный ли стабилизатор?

все равно слишком уж много отличий. например касаясь того же стабилизатора - у фигурки он на жопе, а у акулы на длиииинном хвосте. и нет у акулы ТАКИХ крыльев. и почему у фигурки отсутствует половина черепа?

Если в качестве источника информации приводится БСЭ - ну, так она же советская. Если "Энциклопедия Британника" - ну, так она же буржуйская

нет, чаще всего энциклопедии меня устраивают. хотя и в них часто находят ошибки. (в той же британике я слышал нашли несколько)

безусловно, гораздо лучше налепить предположений (у племени Наска были реактивные истребители-бомбардировщики, пилотов которых преполнял священный ветер Камикадзе, когда они пролетали над изображением обезьяны) и на основе них забацать убойную теорию.

а что? прикольно)))) вам надо идти корреспондентом в желтую прессу.
а если серьезно, то это конечно тоже не выход. вернее строить можно все что угодно, но если это не подтверждается, то оставить ее. придерживаться (но не держаться) за доказанную теорию.

принцип Оккама читали? Если нет, то почитайте

а ссылочку не дадите?

колеса индейцам были известны, но востребованы не были (так как у них не было лошадей)

у них были вьючные животные.
а почему они не использовали колеса, есть одна хорошая теория. к сожалению я пока не найду ссылку. там рассказывается что были 2 противоборствующих стороны богов (если читали хэнкока или ему подобных - знаете о чем я) или жрецов. победившая сторона запретила использовать технические достижения. т.е. техникой сами боги-жрецы (верхушка, элита) могли пользоваться, а основной народ были рабами, которым запрещено было развитие. другие боги были за то чтобы дать знания всем людям. но они проиграли и их объявили злом. кстати это находит отражение во многих мифах. например в греческих (Прометей прикованный) или в библии (история "грехопадения"). в обоих случаях один из богов хотел передать людям знание, а другие боги не хотели делиться. ну и в результате первые боги после поражения были объявлены злом. хотя по логике, с точки зрения человека должно быть наоборот...
надеюсь понятно мысли излагаю?

Кстати, а что за ссылочка на шестеренки?

это принцип работы их календаря. не помнб откуда скачал. у меня эта статья давно валяется на компе. поищите календарь индейцев месоамерики

Как Вы думаете, если отдельный костер можно видеть из космоса, его уменьшенную копию можно увидеть в качестве отражения на облаках?

костер? из космоса??
а вы попробуйте сварганить большой костер и посмотрите увидите ли вы хоть чтонить на облаках?

[Мачо]

Зариду. По поводу колеса. Как верно заметил Rulla, колесо стало широко рапространено после одомашивания копытных, а если кратко - когда лошадей стали запрягать в колесницы. А индейцам кого запрягать? Быков? Так быки и так могут на спинах перевозить.
Поэтому, имхо, колеса у инцейцев были (их открыть - особого ума не надо), но они ими не пользовались.

[Art-Bessmertny]

Я же сказал «чего не хватись». Мы этого хватились?

нет. а зря

Скат.

так ведь не похоже абсолютно!
если бы вы сказали что это фигурка человека - разницы бы не было.

Везде во вселенной соблюдаются наши законы

нет

А то, что бобами и узелками нельзя передавать исторические сведения.

почему? захочу и передам.

Не ошибетесь

ошибемся. на вашу ошибку укажут ваши потомки

Ну, прочитайте еще раз.

не кактит. я говорил. вы путаете слова "гробница" и "пирамида" то что указывает на захоронения в пирамидах - высосано из пальца. нет ничего доказывающего что пирамиды это разновидность гробниц. вообще гробницы были, согласен, но выглядели они не как пирамиды.


чего?? ссылочку плз
«Всемирная история», т. 1, «Каменный век», Минск, современный литератор, 1999.

я имел в вид в интернете. можно ту же самую книгу но в электронном варианте. ферштейн? я уже это говорил

Древние египтяне вообще были совершенно никудышние литейщики

да карочь они вообще все были поголовно инвалидами и даже пожрать себе не могли приготовить. все древние люди.

но вообще причем здесь египтяне? это не египетская статуэтка (хотя в египте и находили похожие).
ну хорошо. я надеюсь у вас глаза есть? давайте посмотрим сами - обратите внимание на симетрию, на узоры, и на другие детали. разве умение недостаточное чтобы вылепить фигурку ската в самом деле похожую на ската?

Умираю, но не сдаюсь?

я ваапщет бессмертный

[Мачо]

По поводу отражения горящей фигуры на земле. Пожалуй, я неправ - в этом случае на облаках получится разве что размазанное световое пятно.
Кстати, читал версию - что таки образом индейцы сигналили кому-то (богам, или там соседним племенам) - ведь отражение на облаках видно за десятки километров.

[Art-Bessmertny]

Этот экспонат комнаты 22 Египетского музея в Каире носит инвентарный номер 6347.

похоже на модель планера, но с одним конструктивным изъяном - нет горизонтального оперения, стабилизаторов, без которых планер будет неустойчив в полете.

конечно интересная теория. то что это не птица я думаю всем ясно.

то что у модельки нет стабилизаторов есть обьяснение - могли отвалится (глаз же стерся) или фигурку могли делать люди которые в технике ничего не понимают а самолет только видели (его в отличии от рыбы или птицы поймать сложнее)

до рыбы вообщет ей тоже далековато. к сожалению полагаюсь только на свою память, тк фотки летающей рыбы я не нашел. но насколько я помню крылья у нее расположены на животе (увеличенные плавники) а у модельки - на спине. и еще хотелось бы знать возле египта обитают эти рыбки?

[Мачо]

http://www.skif.biz/modules.php/modu...go=page&pid=62

http://ufo.forever.kz/vimani.htm

а вообще в поисковике поищите. позже еще скину сканированную статью. только сначала найду ее. там был фрагмент этой рукописи (рисунок)

Про скан интересно. За ссылки спасибо, но я их всех уже читал . Порылся в инете несколько дней назад.

Хорошо. Если Вас не устраивает версия со скатом, то пускай они лепили мифологического животного. Пойдет такая теория?

какого животного? как называется? у них все животные были с названиями.

Я не силен в зоокриптологии, уж тем более древних индейцев. Может, если Вы знаете названия, поможете?

На хвосте акулы мы видим ЧТО? Уж не вертикальный ли стабилизатор?

все равно слишком уж много отличий. например касаясь того же стабилизатора - у фигурки он на жопе, а у акулы на длиииинном хвосте. и нет у акулы ТАКИХ крыльев. и почему у фигурки отсутствует половина черепа?

Это я вас мягко подвожу к мысли, что у кораблей и самолетов могут быть похожие детали с рыбами и птицами
В другом высказывании здесь я развил мысль - читайте про летучую рыбу.

Если в качестве источника информации приводится БСЭ - ну, так она же советская. Если "Энциклопедия Британника" - ну, так она же буржуйская

нет, чаще всего энциклопедии меня устраивают. хотя и в них часто находят ошибки. (в той же британике я слышал нашли несколько)

Ошибки есть и будут всегда, но подвергать сомнению источник - не очень корректный аргумент в споре. Попробуйте опровергнуть его другими способами.

безусловно, гораздо лучше налепить предположений (у племени Наска были реактивные истребители-бомбардировщики, пилотов которых преполнял священный ветер Камикадзе, когда они пролетали над изображением обезьяны) и на основе них забацать убойную теорию.

а что? прикольно)))) вам надо идти корреспондентом в желтую прессу.

А я уже там работаю

а если серьезно, то это конечно тоже не выход. вернее строить можно все что угодно, но если это не подтверждается, то оставить ее. придерживаться (но не держаться) за доказанную теорию.

Просто я к тому, что нужно стремиться к простоте, а не привлекать в качестве доказательств откровенно сомнительные теории. Да, и они могут оказаться истинными, но в меньшей степени, нежели другие.

принцип Оккама читали? Если нет, то почитайте

а ссылочку не дадите?

Не смешно. Кстати, если не ошибаюсь, в этом топике о нем уже писали и объясняли. Кстати, по-моему, в ответе Вам.

колеса индейцам были известны, но востребованы не были (так как у них не было лошадей)

у них были вьючные животные.
а почему они не использовали колеса, есть одна хорошая теория. к сожалению я пока не найду ссылку. там рассказывается что были 2 противоборствующих стороны богов (если читали хэнкока или ему подобных - знаете о чем я) или жрецов. победившая сторона запретила использовать технические достижения. т.е. техникой сами боги-жрецы (верхушка, элита) могли пользоваться, а основной народ были рабами, которым запрещено было развитие. другие боги были за то чтобы дать знания всем людям. но они проиграли и их объявили злом. кстати это находит отражение во многих мифах. например в греческих (Прометей прикованный) или в библии (история "грехопадения"). в обоих случаях один из богов хотел передать людям знание, а другие боги не хотели делиться. ну и в результате первые боги после поражения были объявлены злом. хотя по логике, с точки зрения человека должно быть наоборот...
надеюсь понятно мысли излагаю?

Понятно. Я согласен - могла быть и такая версия.

Кстати, а что за ссылочка на шестеренки?

это принцип работы их календаря. не помнб откуда скачал. у меня эта статья давно валяется на компе. поищите календарь индейцев месоамерики

Интересно. Поищу.

Как Вы думаете, если отдельный костер можно видеть из космоса, его уменьшенную копию можно увидеть в качестве отражения на облаках?

костер? из космоса??
а вы попробуйте сварганить большой костер и посмотрите увидите ли вы хоть чтонить на облаках?

Об этом я уже писал - пятно увижу, но фигуры не увижу.

[Мачо]

конечно интересная теория. то что это не птица я думаю всем ясно.

то что у модельки нет стабилизаторов есть обьяснение - могли отвалится (глаз же стерся) или фигурку могли делать люди которые в технике ничего не понимают а самолет только видели (его в отличии от рыбы или птицы поймать сложнее)

до рыбы вообщет ей тоже далековато. к сожалению полагаюсь только на свою память, тк фотки летающей рыбы я не нашел. но насколько я помню крылья у нее расположены на животе (увеличенные плавники) а у модельки - на спине. и еще хотелось бы знать возле египта обитают эти рыбки?

Смотрите. Есть две теории. Одна делает предположение, что хвостовые стабилизаторы отвалились, и затем еще раз предполагает - что это самолет.
Есть вторая теория. Она предполагает, что это - летающая рыба. Какая теория проще? И какая, согласно бритве Оккама, более вероятна?
А насчет крыльев, то да, у рыбы и у фигурки золотой они расположены по разным схемам. Но если литейщик пропустил даже стабилизаторы (если делал именно самолет), то он мог и с крыльями напутать.

[Art-Bessmertny]

1. Колесо вообще-то и в Евроазии появлялось на более высоком этапе развития материальной культуры, чем тот, на котором находились американские народы.

да ну? когда европейцы завоевали инлдейцев у них колесо уже было. а календарь был гораздо хуже чем у индейцев. к сожалению что еще у европецев было хуже сказать не могу. инквизиция выжгла большинство знаний.

2. Во всех случаях колеса изобретались после приручения крупных копытных, чего не было в Америке.

были у индейцев копытные. вьючные животные были. в крайнем случае могли рикшами заделаться.

Пирамиды 6 век н. э.. Примитивнее месопотамских зиккуратов 3000 лет до н. э.

чем же примитивнее?
не забывайте - датировка не точная. скорее "на глазок"

Узелковое письмо - 15 век н. э.. Вообще не письмо.

датировка не точная. скорее "на глазок"

электронные способы передачи информации - 21 век н. э. Вообще не письмо.

Возможно, то, что они представляли себе процесс изобретения колеса также, как и вы Там этапы другие.

ага. сидели думали - вот изобретем каноэ, а потом колесо изобретем)))
было у них колесо! я же показывал фотки. вот почему они им не пользовались - вот в чем вопрос. как насчет теории о противоборствующих "богах"?

[Мачо]

Летучая рыба

Насчет летучих рыб. "Крылья" у них находятся ближе к верху, нежели к низу.



Летучие рыбы (Exocoetidae), семейство рыб отряда сарганообразных. Длина тела до 45 см. Грудные плавники расположены высоко, очень длинные и широкие приспособление к парящему полёту над водой, что является средством спасения от преследующих хищных рыб. Л. р. могут пролетать по воздуху более 100 м и взлетать на высоту до 10 м, иногда падают на палубу кораблей. Т. о., грудные плавники несут функцию плоскостей парения; органом движения в воде служит хвостовой плавник, нижняя лопасть которого длиннее верхней. 6 родов; обитают главным образом в тропических и субтропических водах Атлантического, Индийского и Тихого океанов; в СССР, в заливе Петра Великого, иногда появляется в летние месяцы японская Л. р. (Cheilopogon heterurus), встречается долгопёр обыкновенный (Exocoetus volitans). Л. р. питаются мелкими планктонными организмами и, в свою очередь, служат добычей многие хищных рыб.

Г. У. Линдберг.

[Art-Bessmertny]

Зариду. По поводу колеса. Как верно заметил Rulla, колесо стало широко рапространено после одомашивания копытных, а если кратко - когда лошадей стали запрягать в колесницы. А индейцам кого запрягать? Быков? Так быки и так могут на спинах перевозить.
Поэтому, имхо, колеса у инцейцев были (их открыть - особого ума не надо), но они ими не пользовались.

а там были быки? честно говоря не припомню. но все может быть. а вообще у них ламы были основными вьючными животными. они перевозили грузы на спине. но это не мешало сделать им телеги.

[Art-Bessmertny]

Я не силен в зоокриптологии, уж тем более древних индейцев. Может, если Вы знаете названия, поможете?

если бы я знал, то сказал бы сразу. честно

В другом высказывании здесь я развил мысль - читайте про летучую рыбу.

не могу найти фотку. поможете?

Просто я к тому, что нужно стремиться к простоте, а не привлекать в качестве доказательств откровенно сомнительные теории. Да, и они могут оказаться истинными, но в меньшей степени, нежели другие.

ну я про то что вообще надо искать истину. причем доказать ее. а не хвататься за первую попавшуюся теорию, пускай она будет красивой (типа нло в прошлом) или простой (типа пирамида - это гроб)

[Art-Bessmertny]

Есть вторая теория. Она предполагает, что это - летающая рыба. Какая теория проще? И какая, согласно бритве Оккама, более вероятна?

как говорится - "почти" - не считается. или полностью доказанно или не доказанно. сейчас у нас есть только 2 предположения - не больше. пока не изобретут машину времени врядли мы узнаем истину.

А насчет крыльев, то да, у рыбы и у фигурки золотой они расположены по разным схемам. Но если литейщик пропустил даже стабилизаторы (если делал именно самолет), то он мог и с крыльями напутать.

ладно бы литейщик. но фигурка из Египта - деревянная. а потому отвалится могло легко. но с другой стороны (не буду тянуть одеяло на себя) вырезать фигурку такой как она есть - проще чем вырезать крылья такие как они на самом деле у рыбы (если это рыба)

[Виктор Магер]

Трудно изобрести шестеренки не придумав колеса. Шестереночный календарь у индейцев был. Кстати согласно ему скоро наступит конец времен. Они его только до 2 тыщи какого-то года рассчитали.

О полетах людей на самолетах, говорится в древнегреческом эпосе о стране на севере.

[Мачо]

а там были быки? честно говоря не припомню. но все может быть. а вообще у них ламы были основными вьючными животными. они перевозили грузы на спине. но это не мешало сделать им телеги.

ъ

Не путайте индейские цивилизации Северной Америки, Центральной и Южной . В горных районах Южной Америки действительно основным тягловым орудием была лама, а в Северной - быки и бизоны всякие.