О техническом устройстве ковчега

[KPbI3]

Deja-vu

Могут жить очень долго без кислорода...

Могут, только их надо было притащить на ковчег и все дела.

То же самое, но еще живучей...

Думаю по ботанике у Вас оценка была не выше тройки.

Жучки и червячки, а также паучки, блошки, гусенички... и тд... Запросто могли спастись на куче всякого хлама на поверхности воды... (деревья и др...) и даже питаться в течении продолжительного времени...

Могли конечно, только вот далеко не все паучки, гусеницы (это между прочим часть жизненного цикла бабочек).

ПС: мое представление потопа - расстаяли ледники.

Примерно 100 м. Не велик потоп, Голландию конечно жалко... Да и не расстают они так быстро.

Игорь

Все недоразумения Ваши, Андрей, в этой фразе. А дело было как раз наоборот, все это произошло по действию и содействию Бога.

Лукавы Вы Игорь, но Писание в этом вопросе с Вами не согласно. Бог палец о палец не ударил для того что бы помочь старине Ною, уж Моисей бы не упустил такой возможности излить елей. Вот Адаму например бог самолично пошил одежду. А Ной лично горбатился на стройках иудаизма*...

Про пресноводных рыб не могу сказать, может на дне бывших речек сохранилась икра.

Особенно у тех рыб у которых она плавает на поверхности. Да и как она в соленой воде выжила?

Бактерий и вирусов спасать было не надо, как и некоторых приспособленых животных, которые сами могли выжить.

Не буду спорить про бактерий, но вот спрошу, а как спасали ленивцев. Или их спасал Чинкачгук на большой пироге?

* Ягве все же Иудейский бог

[Итальянец]

KPbI3

Думаю по ботанике у Вас оценка была не выше тройки.

Почему? Разве растения не являются "живучими"?

гусеницы (это между прочим часть жизненного цикла бабочек).

Ну не все же гусеницы превращаются в бабочек.

Примерно 100 м. Не велик потоп, Голландию конечно жалко... Да и не расстают они так быстро.

Если нет катализатора, то не расстают. Конечно же...
Кстати, знаете в Америке есть Гранд Каньон? Это след потопа... При случае посмотрите пару фоток...

http://www.cs.berkeley.edu/~sergiu/images/canion/page_01.htm

[KPbI3]

Deja-vu

Почему? Разве растения не являются "живучими"?

Большинство не является. Могу доказать на пальцах.

Ну не все же гусеницы превращаются в бабочек.

Гусеницы вообще в бабочек не превращаются.

Кстати, знаете в Америке есть Гранд Каньон? Это след потопа...

Дежавю, скажите, что Вы пошутили.

[Итальянец]

KPbI3

Гусеницы вообще в бабочек не превращаются.

Ну я же не имел ввиду "чудесное" превращение.

Большинство не является. Могу доказать на пальцах.

Как так? Корни же остаются в земле... после потопа, когда вода сошла, могли опять начать расти... для растений это не проблема...

Дежавю, скажите, что Вы пошутили.

А у Вас есть другое предположение?

[KPbI3]

Deja-vu

Ну я же не имел ввиду "чудесное" превращение.

Думаете я имел?

Как так? Корни же остаются в земле... после потопа, когда вода сошла, могли опять начать расти... для растений это не проблема...

Мда...

А у Вас есть другое предположение?

Река Колорадо.

[Итальянец]

KPbI3

Думаете я имел?

Ладно, это неважно...

Мда...

Что, корни умирают через несколько часов, после того, как попадают в воду?

Река Колорадо.

Текла откуда надо...

[KPbI3]

Deja-vu

Что, корни умирают через несколько часов, после того, как попадают в воду?

Потоп был несколько часов?

Текла откуда надо...

Это было к чему?

[Итальянец]

KPbI3

Потоп был несколько часов?

Дольше, конечно же... но корни же от воды не умирают... подводные водоросли как по-вашему живут в воде?

Это было к чему?

Куда, по вашему делась вся вода, которая была до сих пор? И откуда появилась? Однозначно, что было время на земле, когда было очень много воды... так много, что она покрывала даже горы... (в гранд каньоне это хорошо видно...) Прямая ассоциация с всемирным потопом... иного и быть не может...

[Rulla]

Для Игорь.


Я не считаю Библию учебником естетсвознания, а учебником этики, нравственности, и истинным знанием о Боге.

Не могу не согласиться даже с последним пунктом. Хотя мы и о разном.

Детали, которые даются в Бытии, даны с точки зрения человека, жившего во время написания книги, поэтому такие фразы как "открылись окна небесные" понимаются как метафоры, и такому критическому мышлению надо подвергать все детали. Буквально я понимаю сам факт существования потопа, существования ковчега, спасения людей, животных, размеров корабля, описание материалов его изготовления. Описание самих катаклизмов я понимаю не буквально, а смотрю на них через призму представлений людей той эпохи.

Знаете ли, Игорь, а, вот, вопрос о фактах понимаемых Вами буквально я затрагивать как раз и не стану. Хотя бы потому, что состязаться мне в этом случае придется не столько с Вами в эрудиции, сколько с Марком Твеном в остроумии. Меня интересует другое.

Выше было про детали, которые нужно «подвергать критическому мышлению». Типа, вот, фразу «открылись окна небесные» вы критическому мышлению подвергли, и вышло, что это надо понимать, как метафору, в то время, как «сам факт существования потопа, существования ковчега, спасения людей, животных, размеров корабля» - нет?

А почему, собственно, одно, как метафору, а другое нет? Каков Ваш критерий «критики»?


Для Deja-vu.


Куда, по вашему делась вся вода, которая была до сих пор? И откуда появилась?

Если вас это интересует (шучу), то вода:
1. Возникает в недрах планеты. В ядерных реакциях протекающих в ядре образуется водород. Водород обладает огромной проникающей способностью и постепенно просачивается на поверхность. По пути он вступает в реакции с кислородом (из коего на половину и состоит наша планета). Потом, водяной пар выбрасывается из жерл вулканов.
2. Уничтожается в верхних слоях атмосферы, когда молекулы воды разбиваются жестким излучением. При этом водород покидает атмосферу, а кислород что-нибудь окисляет.

[Rulla]

Для Игорь.

Так, и шо?

[Рубен]

У Вас тупиковый спор: Дежа_Вю понимает, что в тупике, но деваться некуда - надо сопротивляться...

Ответьте мне лучше на другой вопрос: если Ной взял каждой твари по паре, а потом после успешного круиза устроил жертвенник (см. цитату ниже), то как же животные смогли дальше размножаться, если из пары остался только кто-то один?

"И устроил Ной жертвенник господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял господь приятное благоухание, и сказал господь (бог) в сердце своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как я сделал" (Бытие глава 8, стихи 20-21).

Я уже не говорю, что же приятного в этом "благоухании"?

[Darth]

Ковчег - космический корабль.

http://www.para-normal.com/nuke/html/modul...rticle&sid=2191

http://www.laesieworks.com/ifo/

http://www.kheichhorn.de/html/body_haunebu_1.html

http://www.kheichhorn.de/html/body_sonderwaffen.html

http://www.mysteries-megasite.com/main/big...ti-gravity.html

http://dudeman.net/siriusly/ufo/fs.shtml

http://www.dudeman.net/siriusly/ufo/art.shtml

http://www.ufophysics.com/onion.htm

http://www.laufo.com/science.html

http://homepage.ntlworld.com/ufophysics/index.html

http://jnaudin.free.fr/html/vtxtech.htm

[Игорь]

У Вас тупиковый спор: Дежа_Вю понимает, что в тупике, но деваться некуда - надо сопротивляться...

Ответьте мне лучше на другой вопрос: если Ной взял каждой твари по паре, а потом после успешного круиза устроил жертвенник (см. цитату ниже), то как же животные смогли дальше размножаться, если из пары остался только кто-то один?

Рубен
В тупике окажетесь сейчас Вы, потому что не читали Библию. Чистых животных бралось не по паре, а по 7 пар.

Rulla

Выше было про детали, которые нужно «подвергать критическому мышлению». Типа, вот, фразу «открылись окна небесные» вы критическому мышлению подвергли, и вышло, что это надо понимать, как метафору, в то время, как «сам факт существования потопа, существования ковчега, спасения людей, животных, размеров корабля» - нет?

А почему, собственно, одно, как метафору, а другое нет? Каков Ваш критерий «критики»?

Ну само существование потопа я тоже подвергал "критическому мышлению". Есть много доказательств, фактов которые говорят в пользу того, что все так было, как это описывает Библия. Описывать это очень долго и одной темы не хватит.
Но вот посмотрите здесь
Всемирный Потоп. Миф, легенда или реальность?
и также Так когда же был Всемирный Потоп?

[Итальянец]

Rulla

Куда, по вашему делась вся вода, которая была до сих пор? И откуда появилась?

Библия говорит, что:

5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
(Быт.2:5,6)

Итак, пар подымался с земли (читай "из земли"), это согласуется с вашими словами о водороде:

Водород обладает огромной проникающей способностью и постепенно просачивается на поверхность. По пути он вступает в реакции с кислородом (из коего на половину и состоит наша планета). Потом, водяной пар выбрасывается из жерл вулканов.

Только в данном случае пар выходил не из вулканов, а непосредственно из земли... Настолько сильны были реакции в недрах земли...

Потом, есс-но что-то случилось... перенасыщение атмосферы паром или что-то в этом роде... Ну и потоп...

Однако это лишь предположения... на самом деле, Бог мог поливать землю из ничего, раз уж все видимое сделал из ничего то сделать дождь из ничего, трудно?

Насчет воды, которая "исчезла"...
Часть ушла на полюсы в виде льдов...
Часть "Уничтожилась в верхних слоях атмосферы". Мы же не знаем точно, какие условия были на планете на то время...
Однако факт, что в Библии говорится о "паре с земли" и это согласуется с научными наработками... сам по себе примечателен... Это говорит о большой исторической достоверности Библии...

Рубен вы уже в тупике, извиняюсь, что в него поставил Вас не я.

[Rulla]

Для Игорь.





Ну само существование потопа я тоже подвергал "критическому мышлению".



Позволю себе усомниться. Ниже укажу, почему.



Есть много доказательств, фактов которые говорят в пользу того, что все так было, как это описывает Библия. Описывать это очень долго и одной темы не хватит.
Но вот посмотрите здесь
Всемирный Потоп. Миф, легенда или реальность?
и также Так когда же был Всемирный Потоп?



Игорь, скажу вам правду, что хуже всякой лжи: если Вы посвятите свою жизнь тому, чтобы сравняться со мной в знании материалов по научному креационизму, - вы не преуспеете. Критиковать теорию, не ознакомившись с ней, - эксклюзивная привилегия представителей Вашего лагеря. Для этого, понимаете ли, требуется совершенно особый склад ума В смысле: предложение, естественно, запоздало.



Но, самое главное, я несколько о другом. Описывать сами «факты» и «доказательства», действительно, нет нужды. Меня интересует то, как Вы - вообще - себе представляете факт или доказательство вне принципа актуализма? Как вы себе представляете «критическое мышление» вне принципа познаваемости? Что будет критерием критики?





Для Deja-vu.





Только в данном случае пар выходил не из вулканов, а непосредственно из земли... Настолько сильны были реакции в недрах земли...

Однако факт, что в Библии говорится о "паре с земли" и это согласуется с научными наработками... сам по себе примечателен... Это говорит о большой исторической достоверности Библии...



В общем, все умерли. Ясно.



Не откажетесь поведать, с какой радости настолько сильны были реакции?

Однако это лишь предположения... на самом деле, Бог мог поливать землю из ничего, раз уж все видимое сделал из ничего то сделать дождь из ничего, трудно?



Нисколько не трудно. По этому критическое отношение Игоря к «открывшимся окнам» меня и шокирует. Как он смел усомниться?


Насчет воды, которая "исчезла"...
Часть ушла на полюсы в виде льдов...
Часть "Уничтожилась в верхних слоях атмосферы". Мы же не знаем точно, какие условия были на планете на то время...



Ну, если не знаем точно какие условия были, то откуда знаем, что исчезла?