Строился ли Баальбек древними римлянами?

[karston]

Технология отвес применима при четкой ориентации по отношенью к земле. И теперь растолкуйте как она была применена к этому мегалиту(который является частью скального массива и не отделялся)

Вообще-то, этот блок брошен при транспортировке и торчит из грунта. Ни с какой скалой он не соединён.

Ну не брошен он. Комплекс "баальбек". »

Блок откалывали с помощью поливаемых водой деревянных клиньев, затем обкалывали каменными молотами. Какие следы вы хотите найти?

Вот и покажите следы данной технологии, я вот не вижу. Скалывание вижу, но только на некоторых участках, а вот вырубку ни где.

А вот тут (как человек знакомый с механической обработкой) я вижу именно механическую обработку

Да? Надо же. А у специалистов иное мнение.
Археологи решительно ничего необычного в этом блоке не находят.

Ну давайте будет спрашивать историков что они видят в М-тиории, или биологов в астрономии ну глупость

А с помощью фрезы такую махину изготовить нельзя. Слишком большая фреза понадобится. И слишком большой маразм. Когда есть хоть какие-то машины, никому и в голову не придёт ворочать такие здоровенные камни. Всё можно сделать проще и лучше.

Вот тут и загвоздка следы мех обработки есть, причем инструментом которого даже сейчас нет и с энерго затратами которые сейчас только на штучном производстве (турбины ГЭС например). Вот это и заставляет меня говорить о многих пробелах в версии археологов. И в этом вопросе полное им не доверие.

Посмотрите на пирамиду Хеопса внимательней и если вы хоть раз работали на станках мех обработки(токарный, фрезерный) следы обработки просто бросаются в глаза.

[Atheist]

Переход на личности, ну не катит,

Это вы об этом?

Сообщение от karston Чувствуются профессия технолога вам далека.

давате по существу

Давайте. В самом деле, пенисометрия -- это для детского сада.

Ну не катит тут пластилиновая версия. Комплекс "баальбек". »

Я жил долго в Средней Азии, там климат очень схожий, наблюдал технологии строительства зданий, и сам участвовал в стройке пары домов.
Так вот, даже сырая глина, затрамбованная в опалубку, через несколько лет выглядит точно так же, как и те якобы "гранитные" блоки.
И даже простая глина через много лет становится весьма прочной, после обезвоживания на солнце происходит что-то вроде обжига, и простая глиняная стена уже вполне сопротивляется размыванию водой. Многие минареты и прочие предметы архитектуры, некоторым из которых уже под тысячу лет -- построены именно из глины, и до сих пор стоят. Это факты, с которыми я знаком лично.

И наплывы в выемке на блоке, которые якобы следы ручной распиловки -- это просто пластичный материал так лепится, возможно, даже руками примазывали, но по какой-то причине работу не закончили:


Если римляне использовали не простую глину, а более совершенный состав -- то по прошествии веков блоки будут напоминать каменные.
Но на гранит блоки не похоже ни разу, с гранитом вы меня только посмешили.

Как видите не отделен он основания скалы. И где вы нашли отклонения в 2 градуса. Когда то давно я загонял фотку в Автокад и вычислял отклонения 2 градусов я не получил.. (уже спорили и обсасывали этот момент)

Отклонения меньше, про два градуса я уже сказал -- это была проверка на вшивость, потому что два градуса видно невооруженным глазом, профессионал видит отклонение в несколько десятых градуса.
Кстати, простая веревка, разделенная на 12 равных частей примерно по метру каждая, замкнутая в кольцо и натянутая тремя рабочими в треугольник со сторонами 3, 4 и 5 -- дает прямой угол с точностью в одну десятую градуса! Этот прием был известен еще древним египтянам, и треугольник этот поэтому называется египетским.

Ну и покажите как? А то вы не первый, последний мне проиграл бутылку коньяка на том же утверждении. А параллельных граней не добился (длина цеха 40м, и ширина 1 метр была, заливали фундамент ну заодно и проверили)

Наверное, проигравший был тупой
Или вы снова сказки рассказываете.
берется обычная планка, подгоняется под ширину на одном конце блока, и с помощью этой планки проверяется постоянство ширины по всей длине.
Еще вопросы будут? не стесняйтесь, спрашивайте. Ответы на большинство ваших вопросов -- просто детские.

[Atheist]

Ну не брошен он. Комплекс "баальбек". »

Хорошая сцылка
На сайт Мидгарда, которые изо всех сил подгоняют все под заранее известный результат: якобы существовали могущественные древние цивилизации;
они же просто не способны к объективной интерпретации фактов, потому что видят все через призму своих пристрастий...

Вот тут и загвоздка следы мех обработки есть, причем инструментом которого даже сейчас нет и с энерго затратами которые сейчас только на штучном производстве (турбины ГЭС например).

Когда материал мягкий, он стесывается обычным скребком, и режется обычной веревкой.
Но при большой фантазии и огромном желании можно увидеть за всем этим даже одноглазых циклопов.

Многие люди любят верить в сказки... тут на форуме полно таких, и у разных людей разные предпочтения.

Посмотрите на пирамиду Хеопса внимательней и если вы хоть раз работали на станках мех обработки(токарный, фрезерный) следы обработки просто бросаются в глаза.

Сырую не до конца схватившуюся массу очень легко обрабатывать. Не надо думать, что древние люди были уж настолько глупы, что не могли додуматься до таких простых вещей.

Технология бетона развивалась постепенно из использования обычной глины -- путем применения и варьирования добавок, начиная с коровьего навоза.
Когда у людей есть тысячелетия на эксперименты -- не удивительно, что рано или поздно оказывается разработана весьма продвинутая технология, при этом технически легко осуществимая. Кстати, современный цемент вполне можно изготовить самостоятельно в печи, сложенной собственноручно.
Для того чтобы получить цемент, сначала необходимо добыть в карьерах глину и известняк. Как правило, известняковые месторождения разрабатываются сносом, в процессе которого часть горы попросту «сносится вниз», обнажая пласт желтовато-зеленого известняка, что как нельзя лучше подходит для изготовления цемента. Крайне редко слой желтовато-зеленого известняка находится близко к поверхности, в основном пласт, имеющий в толщину не более 0,7м, залегает на глубине не менее 10м.
...
Подготовленный в строгом соответствии с технологией (мокрый или сухой метод) шлам, подается во вращающуюся печь, где происходит его обжиг при так называемой температуре спекания (1450°C). ГК «Первая Очередь» - Изготовление цемента

[karston]

Я жил долго в Средней Азии, там климат очень схожий, наблюдал технологии строительства зданий, и сам участвовал в стройке пары домов.
Так вот, даже сырая глина, затрамбованная в опалубку, через несколько лет выглядит точно так же, как и те якобы "гранитные" блоки.
И даже простая глина через много лет становится весьма прочной, после обезвоживания на солнце происходит что-то вроде обжига, и простая глиняная стена уже вполне сопротивляется размыванию водой. Многие минареты и прочие предметы архитектуры, некоторым из которых уже под тысячу лет -- построены именно из глины, и до сих пор стоят. Это факты, с которыми я знаком лично.

Ну не глина там.

И наплывы в выемке на блоке, которые якобы следы ручной распиловки -- это просто пластичный материал так лепится, возможно, даже руками примазывали, но по какой-то причине работу не закончили:
[IMG]file:///C:\DOCUME~1\9335~1\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\c lip_image002.jpg[/IMG]

Они не на выемках акцентируют внимание, а на следы, на плоскости, характерные для пилы.

Кстати, простая веревка, разделенная на 12 равных частей примерно по метру каждая, замкнутая в кольцо и натянутая тремя рабочими в треугольник со сторонами 3, 4 и 5 -- дает прямой угол с точностью в одну десятую градуса! Этот прием был известен еще древним египтянам, и треугольник этот поэтому называется египетским.
Наверное, проигравший был тупой
Или вы снова сказки рассказываете.
берется обычная планка, подгоняется под ширину на одном конце блока, и с помощью этой планки проверяется постоянство ширины по всей длине.
Еще вопросы будут? не стесняйтесь, спрашивайте. Ответы на большинство ваших вопросов -- просто детские.

Получить угол на веревке и на готовом изделии это разные вещи. Заочно вы тоже проиграли, т.к. точно таким же способом он и пытался мне доказать. Откройте нормы по строительству кирпичных домов и посмотрите чем нивелируется, по госту первых два этажа.
В те времена не было дисковых пил, и та же опалубка не была ровная, а под деформационными процессами (в том числе и при отвердевания бетона) происходит уход от плоскости. Без терма швов площадь больше 20 квадратных метров выдержать практически не реально при классической заливке.

Хорошая сцылка
На сайт Мидгарда, которые изо всех сил подгоняют все под заранее известный результат: якобы существовали могущественные древние цивилизации;
они же просто не способны к объективной интерпретации фактов, потому что видят все через призму своих пристрастий...

Сам факт не меняется от того кто его озвучил. Я не выдвигаю ни каких версий, а констатирую факты, которые действительно были или не замеченные или проигнорированы.

Когда материал мягкий, он стесывается обычным скребком, и режется обычной веревкой.
Но при большой фантазии и огромном желании можно увидеть за всем этим даже одноглазых циклопов.

Многие люди любят верить в сказки... тут на форуме полно таких, и у разных людей разные предпочтения.

Ну не глина это, и не бетон, и не раствор. Если только не предположить что кто то вылил афигительно большую гору бетона, а потом начал из нее что то лепить. Но, не отличается порода мегалита от скалы, с которой ее вырубали. Я там не был (к сожалению, врать не буду), но фотографии я думаю, явно показывают природное происхождение (да и исследователи не утверждают обратное )
Каждый технологический процесс пусть это веревка, сверло, резец оставляют четко характерные следы как отпечатки пальцев. Если это веревка, скребок они оставили характерные следы. А так же у каждой технологии есть свои теоретические, физические ограничения по точности обработки (ознакомьтесь с наукой метрология). Здесь явно следы мех-обработки.
Я не верю в сказки, но отношусь к ним как -«в каждой шутке есть доля шутки».

Технология бетона развивалась постепенно из использования обычной глины -- путем применения и варьирования добавок, начиная с коровьего навоза.
Когда у людей есть тысячелетия на эксперименты -- не удивительно, что рано или поздно оказывается разработана весьма продвинутая технология, при этом технически легко осуществимая. Кстати, современный цемент вполне можно изготовить самостоятельно в печи, сложенной собственноручно.
Для того чтобы получить цемент, сначала необходимо добыть в карьерах глину и известняк. Как правило, известняковые месторождения разрабатываются сносом, в процессе которого часть горы попросту «сносится вниз», обнажая пласт желтовато-зеленого известняка, что как нельзя лучше подходит для изготовления цемента. Крайне редко слой желтовато-зеленого известняка находится близко к поверхности, в основном пласт, имеющий в толщину не более 0,7м, залегает на глубине не менее 10м.
...
Подготовленный в строгом соответствии с технологией (мокрый или сухой метод) шлам, подается во вращающуюся печь, где происходит его обжиг при так называемой температуре спекания (1450°C). ГК «Первая Очередь» - Изготовление цемента

Я с этим не спорю, но не бетон там.

[karston]

Да кроме известняка там еще гранитные изделия, гляньте внимательно фотографии. Причем обработка поражает, но они перемешаны с мраморными и известняковыми колоннами, что тоже не имеет прямого объяснения.

[Atheist]

Ну не глина там.

А я что, утверждаю, что глина?
Я лишь отметил, что ДАЖЕ глина дает очень похожую картину. А последняя фотка, скопированная мною, -- так вообще выглядит вплоть до деталей как то, что я наблюдал в Средней Азии на глиняных постройках.

Они не на выемках акцентируют внимание, а на следы, на плоскости, характерные для пилы.

Какие следы характерны для пилы? Я же сказал, что мягкий материал легко пилится обычной веревкой, причем, веревку можно взять любой длины, хоть 20 метров, хоть 40, и если ее хорошо натянуть, то будет практически идеально прямой "пропил".

Получить угол на веревке и на готовом изделии это разные вещи.

Углом на веревке египтяне и проверяли углы на готовых изделиях. И никаких циклопов им не понадобилось.

Заочно вы тоже проиграли, т.к. точно таким же способом он и пытался мне доказать.

Я же сказал, что зависит еще и от того, откуда руки растут... и голова тоже.

Откройте нормы по строительству кирпичных домов и посмотрите чем нивелируется, по госту первых два этажа.

Что, по вашему, никакими другими способами это сделать невозможно? Сейчас проще всего использовать лазерные уровни, наверняка скоро они появятся в нормах.
Тогда вы будете ссылаться на те нормы, да?

и та же опалубка не была ровная, а под деформационными процессами (в том числе и при отвердевания бетона) происходит уход от плоскости.

вообще, смешно. Когда с пеной у рта утверждают, что с потрясающей точностью вырубались блоки из каменного монолита, но с той же пеной у рта спорят с тем, что подобное возможно сделать с материалом в пластичном состоянии.

Без терма швов площадь больше 20 квадратных метров выдержать практически не реально при классической заливке.

Зависит от бетона и квалификации. Я ведь уже отмечал, что заливают монолитом и небоскребы, и плотины ГЭС. Не делают в них термошвов, знаете ли...

Сам факт не меняется от того кто его озвучил.

Как раз практика показывает, что меняются, и даже очень. Люди, которые одержимы какой-либо идеей, способны видеть "факты" на пустом месте.

Я не выдвигаю ни каких версий, а констатирую факты, которые действительно были или не замеченные или проигнорированы.

Вы пересказываете чужие выдумки, а не факты. Факты -- это то, что вы сами видели и проверили лично. А про Баальбек -- сказок полон интернет.

Если только не предположить что кто то вылил афигительно большую гору бетона, а потом начал из нее что то лепить. Но, не отличается порода мегалита от скалы, с которой ее вырубали. Я там не был (к сожалению, врать не буду), но фотографии я думаю, явно показывают природное происхождение (да и исследователи не утверждают обратное )
Каждый технологический процесс пусть это веревка, сверло, резец оставляют четко характерные следы как отпечатки пальцев. Если это веревка, скребок они оставили характерные следы. А так же у каждой технологии есть свои теоретические, физические ограничения по точности обработки (ознакомьтесь с наукой метрология). Здесь явно следы мех-обработки.
Я не верю в сказки, но отношусь к ним как -«в каждой шутке есть доля шутки».

Забавно. Пересказываете сказки, с приговоркой "я не верю в сказки" -- для убедительности? Самого себя убеждаете, что ли?

Ну не глина это, и не бетон, и не раствор.
...
Я с этим не спорю, но не бетон там.

Да вы ж сами этого даже близко не видели.
Вообще, любопытно наблюдать, как люди сначала имеют какую-то идею, а потом уже эта идея имеет их самих...

[Atheist]

Да кроме известняка там еще гранитные изделия, гляньте внимательно фотографии.

но масштабами гранитные изделия и близко не тягаются с блоками, которые тут по неосторожности были названы гранитными.

Причем обработка поражает

обрабатывать гранит умели еще древние египтяне, как минимум, и обрабатывали очень даже хорошо.

но они перемешаны с мраморными и известняковыми колоннами, что тоже не имеет прямого объяснения.

Скорее, нет однозначного общепризнанного объяснения. А разумных объяснений можно предложить много, я сам могу с ходу парочку предложить.

[vit7]

но масштабами гранитные изделия и близко не тягаются с блоками, которые тут по неосторожности были названы гранитными.



обрабатывать гранит умели еще древние египтяне, как минимум, и обрабатывали очень даже хорошо.

Скорее, нет однозначного общепризнанного объяснения. А разумных объяснений можно предложить много, я сам могу с ходу парочку предложить.

Я гулял по Баальбеку, щупал колонны и блоки их обработку. Труд серьезный. Особый интерес вызывают не дотесаные морды львов на крупных блоках , причем морда выступает над основной глыбой ,что не позволяет сомневатся в тружениках древности.
Еще интересно было проследить как языческие изображения "стирались" и по ним вырубливались христианские символы, ( бывший христианский храм) а по верх христианских символов уже видно мусульманские "художества".

[karston]

А я что, утверждаю, что глина?
Я лишь отметил, что ДАЖЕ глина дает очень похожую картину. А последняя фотка, скопированная мною, -- так вообще выглядит вплоть до деталей как то, что я наблюдал в Средней Азии на глиняных постройках.

Какие следы характерны для пилы? Я же сказал, что мягкий материал легко пилится обычной веревкой, причем, веревку можно взять любой длины, хоть 20 метров, хоть 40, и если ее хорошо натянуть, то будет практически идеально прямой "пропил".

Закроем вопрос с глиной. Там природный известняк, добытый из скального образования не Подолеку. А вот именно эти и характерны для пилы. А для струны характерны совсем другие следы (например просматриваются наплывы). Если применять струну(веревку) с песком и водой то мы получаем продольные колебания которые тоже оставляют характерные следы, при этом о точности обработки говорить не приходится.

Углом на веревке египтяне и проверяли углы на готовых изделиях. И никаких циклопов им не понадобилось.

Если у вас есть знакомый слесарь, расспросите его как напильником и лекалом просто сделать прямой угол на заготовке. У меня отец слесарь высшего разряда, токарь универсал (имеет звание лучшего учителя района по мех обработки). И у меня руки не из ж.. растут, я вам не просто доказываю, а констатирую факт, что даже если вы будете иметь наилучшие приборы измерения, но результат будет зависеть от инструмента и технологии применения.
Откройте любой учебник по мех обработке. Уж сливать вам фото и анализ слишком много.

Я же сказал, что зависит еще и от того, откуда руки растут... и голова тоже.
Что, по вашему, никакими другими способами это сделать невозможно? Сейчас проще всего использовать лазерные уровни, наверняка скоро они появятся в нормах.
Тогда вы будете ссылаться на те нормы, да?

Я вам не про лазерные уровни. А о технологии и качестве измерения. Да и он тот товарищ не первый, кто утверждает да как два пальца Проблема в том, что то, что можно сделать сейчас, с сопутствующими технологиями не дает такого же результата, а с теми технологиями, которые приводят историки и археологи это в теории не возможно.
Историки уже проводили натурные испытания и по формированию литьем на основе известняка, и вырубки молотком и медным зубилом, гранитным камнем Но точности и приемлемых временных рамок так и не добились, а уж получить аналогичное изделие вообще не смогли. Просто показали да это возможно. Только разговор не о том, а фактах следа инструментов принадлежащих механической обработки, с большой скоростью инструмента или заготовки.

вообще, смешно. Когда с пеной у рта утверждают, что с потрясающей точностью вырубались блоки из каменного монолита, но с той же пеной у рта спорят с тем, что подобное возможно сделать с материалом в пластичном состоянии.



Зависит от бетона и квалификации. Я ведь уже отмечал, что заливают монолитом и небоскребы, и плотины ГЭС. Не делают в них термошвов, знаете ли...

Да блин. покажите как природный известняк сделать пластичным. Если уж на то пошло.

Как раз практика показывает, что меняются, и даже очень. Люди, которые одержимы какой-либо идеей, способны видеть "факты" на пустом месте.

у меня возникает подозрение, что вы как раз о себе, и отстаиваете теорию пластилина.

Вы пересказываете чужие выдумки, а не факты. Факты -- это то, что вы сами видели и проверили лично. А про Баальбек -- сказок полон интернет.

Я высказываю свое мнение о увиденном. Ну что, из того что мое мнение совпало с мнением других специалистов, я например ничего криминального в этом не вижу.
Если вы радио инженеру, покажите припаянную микросхему и спросите о технологии пайки, то они почти все укажут, на одну и туже технологию

Да вы ж сами этого даже близко не видели.
Вообще, любопытно наблюдать, как люди сначала имеют какую-то идею, а потом уже эта идея имеет их самих...

Я вижу факт, пусть на фотографии и этот факт не сходится, с моим знанием и той версией, которую преподносят. Я тоже здесь ничего криминального не вижу. И да, в начале всегда идея потом логическое построение, но вот у историков как то логическое построение ни с фактами, не натурными испытаниями не сходится.

но масштабами гранитные изделия и близко не тягаются с блоками, которые тут по неосторожности были названы гранитными.

Дело не в масштабе а в идеально круглом изделии из гранита, которое даже сейчас получить очень трудно, а в большинстве даже инструмента нет. Например следы дисковой пилы, толщиной в сантиметр, сейчас наименьшая по толщине 3см и с алмазным напылением. Следы фрезы диаметром 2 метра