Строился ли Баальбек древними римлянами?

[КРАВЧУК]

Согласно официальным научным сведениям мегалитические сооружения в маленьком городке Баальбеке строился древними римлянами.
Например, историки утверждают, что основной храм комплекса - храм Юпитера - построен римлянами в I веке нашей эры.

Однако сторонники альтернативной истории утверждают, что в этот довольно подробно задокументированный исторический период, так и не удалось найти ни одного первоисточника, где бы сами римляне упоминали хоть одним словом либо строительство храма, либо какие-либо работы, связанные с таким строительством. А, ведь, Сирия уже была долгое время в составе Римской Империи.

Лаборатория альтернативной истории

Более того, стены широко известного "золотого храма", который Нерон строил в Риме (столице империи), представляет из себя лишь оштукатуренную кирпичную кладку, которая не выдерживает никакого сравнения с храмом Юпитера в Баальбеке - глубокой провинции Римской империи. Как такое может быть? В Риме, столице империи, была халтура, а в глубокой провинции строились храмы с качественно лучшей кладкой и обработкой камне?

Итак, кто же, все-таки, прав?

Официальная история или альтернативная история?

[Полковник]

Итак, кто же, все-таки, прав?

Официальная история или альтернативная история?

Никто - все врут.

.

[Atheist]

стены широко известного "золотого храма", который Нерон строил в Риме (столице империи), представляет из себя лишь оштукатуренную кирпичную кладку, которая не выдерживает никакого сравнения с храмом Юпитера в Баальбеке - глубокой провинции Римской империи. Как такое может быть? В Риме, столице империи, была халтура, а в глубокой провинции строились храмы с качественно лучшей кладкой и обработкой камне?

Я думаю, что Баальбек построен из бетона, блоки не вытесывались из камня, а отливались в опалубке.
Технология бетона к тому времени была известна уже несколько столетий (как минимум) и постоянно совершенствовалась,
Колизей в Риме, например, построен с широким использованием бетона, так же как и знаменитые акведуки.

Но, как известно, состав бетона и его качество сильно зависят от используемых ингредиентов, а в разной местности -- сырье разное.
Возможно, Баальбеку повезло с сырьем для бетона, и компоненты из местных пород обеспечивали бетону значительно более высокое качество.
Известно, что современный бетон "матереет" со временем, его прочность растет в течение нескольких лет после приготовления и заливки.
Может быть, состав бетона Баальбека таков, что процесс "взросления" проходил дольше и до практически состояния монолитного камня.

Если это бетон, то очень легко объясняются прямоугольные и квадратные отверстия в блоках:



обратите внимание, кромка блока обкрошилась -- причем очень характерным для бетонных конструкций образом.

вот следующая фотография тоже наилучшим образом интерпретируется именно такой технологией при производстве:




Кстати, тут еще можно отметить еще раз уже упомянутую интересную особенность бетона, что он твердеет сравнительно медленно,
и это позволяет снять опалубку когда бетон достаточно затвердел, чтобы держать форму, но еще достаточно мягок, чтобы его можно было легко обрабатывать.
Что позволяет придавать "каменным" блокам практически любую форму с минимальными трудозатратами.

Мне, например,как-то довелось стесывать простой лопатой огрехи с бетонной стены (опалубку расперло, и на стене образовались вспучивания), и это было довольно легко делать даже через сутки после заливки.

[Полковник]

Про бетон версия интересная.
Но их вообще-то много. В смысле много версий. Разных.
И везде свои плюсы и минусы...

.

[КРАВЧУК]

Я думаю, что Баальбек построен из бетона, блоки не вытесывались из камня, а отливались в опалубке.

Да что Вы говорите!? Из бетона?

Тогда как объяснить, что рядом с этими стенами лежит самый большущий мегалит в мире весом свыше 1000 тонн?

Под его нижней плоскостю даже любой турист может заметить, что он вытесан из скальной породы (так как он внизу полностью не отделен от скалы)?
Это что получается?
Одни блоки отливали в опалубке прямо на месте, а этот огромнейший мегалит вытесывали?
Зачем такая лишняя трата времени и труда? Ведь его еще надо было поднять и поставить на фундамент...

Но, как известно, состав бетона и его качество сильно зависят от используемых ингредиентов, а в разной местности -- сырье разное.
Возможно, Баальбеку повезло с сырьем для бетона, и компоненты из местных пород обеспечивали бетону значительно более высокое качество.
Известно, что современный бетон "матереет" со временем, его прочность растет в течение нескольких лет после приготовления и заливки.
Может быть, состав бетона Баальбека таков, что процесс "взросления" проходил дольше и до практически состояния монолитного камня.

Но Баальбек не строился из бетонных блоков!
В этом можно убедиться даже невооруженным взглядом. Не надо никаких экперементальных проверек. Рядом находятся скалы, из которых эти блоки вытесывались.

Какой смысл было вытесывать эти мегалиты из скалы, если Вы говорите, что они делались из бетона в опалубке?

Если это бетон, то очень легко объясняются прямоугольные и квадратные отверстия в блоках:

Эти отверствия можно объяснить и другими версиями.
А, вот, между этими блоками высотой в четыре метра есть настолько идеальные стыки, где нельзя просунуть даже лезвие бритвы 0,1 миллиметра толщиной на протяжении всей высоты (4 метров!). Если Вы утверждаете, что это делалось из бетона, то зачем нужно было добиваться такой идеальной плоскости на стыках?
Вот, например, этот стык (нажмите это изображение, чтобы увеличить):

Его видно едва вооруженым взгдядом... И это выдержано вдоль всей высоты в 4 метра!

Я уже не говорю о том, какими инструментами это делалось в древности...
Неужели строители и инженера, могущие построить такие внушительные мегалитические сооружения, не соображали, что это нерационально?
Разве нерациональнее было бы просто сооружить сплошную опалубку и залить все бетоном без всякой там обработки на стыках?
Зачем делать из бетона блоки длиной в четырнадцать метров, а потом еще и шлифовать ихние торцовые поверхности с такой точностю и потом сдвигать их один ко одному?
Да и как можно было добиться такой идеально плоской поверхности в те далекие времена?

обратите внимание, кромка блока обкрошилась -- причем очень характерным для бетонных конструкций образом.

Там могут обкрошиться и скальные, каменные породы.

[Полковник]

И вот теперь я ни разу не настаивая на "бетонной" версии просто позволю себе пару замечаний:

- Неотделённый от скалы "кирпич" может означать, что сперва начали строить методом вытёсывания "кирпичей" из скалы, не подозревая о технологии бетона. А потом, отливали уже на месте... Тут же и обЪяснение посему бросили мегалит - прибежал гонец с технологией, и необходимость тащить глыбину отпала.

- Сделать опалубку по всей длине и сразу залить не получится. Всё равно заливают частями, и раз так, то стыки между залитыми ранее и уже затвердевшими частями и свежезаливаемыми образуются автоматически, и автоматически с той самой степенью сопряжения, когда лезвие бритвы не просунуть...
А дырдочки - следы от крепежа опалубки...

От как...
Но вот сразу ещё раз - я не настаиваю что именно так всё и было...

.

[КРАВЧУК]

Неотделённый от скалы "кирпич" может означать, что сперва начали строить методом вытёсывания "кирпичей" из скалы, не подозревая о технологии бетона.

То есть, Вы хотите сказать, что бетон, как строительный материал, впервые был изобретен человеком при строительстве таких колоссальных сооружений, как Баальбек?
Ничего не знали об этой технологии, а как только узнали, тут же стали из бетона строить такой огромный храм Ваалу, который требовал колоссальных нагрузок...
Как Вам кажется, не слишком ли смелое и рискованное решение?
Ведь это не какой-то колхозный свинарник строили, а воздвигали храм самому Ваалу, верховному божеству Палестины.
Вам самим смешно не становится от того, что Вы выдвинули?
Ну и какие шансы у этой версии претендовать на истинность? Не пробывали пораскинуть мозгами и хорошенько подумать?

А потом, отливали уже на месте... Тут же и обЪяснение посему бросили мегалит - прибежал гонец с технологией, и необходимость тащить глыбину отпала.

Шансов у этой версии еще меньше, чем у эволюционном зарождении жизни в так называемом "бульйоне"...

- Сделать опалубку по всей длине и сразу залить не получится. Всё равно заливают частями, и раз так, то стыки между залитыми ранее и уже затвердевшими частями и свежезаливаемыми образуются автоматически, и автоматически с той самой степенью сопряжения, когда лезвие бритвы не просунуть...
А дырдочки - следы от крепежа опалубки...

Это говорит о том, насколько Вы, вообще, далеки от знаний о свойствах бетонных конструкций.
Так никто не работает с бетоном, как Вы предложили...
Вы когда-нибудь пробывали заливать бетон против уже затвердевшей поверхности бетонной конструкции?
Вы знаете, что бетон ссыхается?
То есть, его начальный объем в "мокром" состоянии всегда уменьшается в размерах. Это называется усадкой бетона. Это означает, что между старым и новым бетоном образуется щель, через которую можно будет просунуть не то, что иголку, а... Вашу ладонь, потомучто речь идет о 14-метровых блоках в длину и 4 метра - в высоту.
И вообще,усыхание бетона снаружи происходит быстрее, чем внутри, поэтому возникает неравномерная усадка, вызывающая появление мелких трещин даже в самом бетонной конструкции (не говоря уже о стыках, о которых мы здесь рассуждаем)

То, что мы наблюдаем в Баальбеке, где мегалиты прилегают друг ко другу с фантастической точностю, причем, слева и справа, никогда не добиться с таким явлением, как усадка бетона.

[voyageur]

................ воздвигали храм самому Ваалу, верховному божеству Палестины.
.............................
То, что мы наблюдаем в Баальбеке, где мегалиты прилегают друг ко другу с фантастической точностю, причем, слева и справа, никогда не добиться с таким явлением, как усадка бетона.

Наберитесь терпения и досмотрите фильм до конца, фильм очень интересен, разрушает все представления о древнем мире, того, что было задолго до основания Израиля.

[ТотсамыйБублик]

Инопланетяне однозначно построили, а инструменты забрали с собой.

[voyageur]

Инопланетяне однозначно построили, а инструменты забрали с собой.

²⁸ и рассказывали ему и говорили: мы ходили в землю, в которую ты посылал нас; в ней подлинно течет молоко и мед, и вот плоды ее;
²⁹ но народ, живущий на земле той, силен, и города укрепленные, весьма большие, и сынов Енаковых мы видели там;
³⁰ Амалик живет на южной части земли, Хеттеи, Иевусеи и Аморреи живут на горе, Хананеи же живут при море и на берегу Иордана.
³¹ Но Халев успокаивал народ пред Моисеем, говоря: пойдем и завладеем ею, потому что мы можем одолеть ее.
³² А те, которые ходили с ним, говорили: не можем мы идти против народа сего, ибо он сильнее нас.
³³ И распускали худую молву о земле, которую они осматривали, между сынами Израилевыми, говоря: земля, которую проходили мы для осмотра, есть земля, поедающая живущих на ней, и весь народ, который видели мы среди ее, люди великорослые;
³⁴ там видели мы и исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода; и мы были в глазах наших пред ними, как саранча, такими же были мы и в глазах их. (Числа 13)

В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди. (Быт.6:4)

[ТотсамыйБублик]

²⁸ и рассказывали ему и говорили: мы ходили в землю, в которую ты посылал нас; в ней подлинно течет молоко и мед, и вот плоды ее;
²⁹ но народ, живущий на земле той, силен, и города укрепленные, весьма большие, и сынов Енаковых мы видели там;
³⁰ Амалик живет на южной части земли, Хеттеи, Иевусеи и Аморреи живут на горе, Хананеи же живут при море и на берегу Иордана.
³¹ Но Халев успокаивал народ пред Моисеем, говоря: пойдем и завладеем ею, потому что мы можем одолеть ее.
³² А те, которые ходили с ним, говорили: не можем мы идти против народа сего, ибо он сильнее нас.
³³ И распускали худую молву о земле, которую они осматривали, между сынами Израилевыми, говоря: земля, которую проходили мы для осмотра, есть земля, поедающая живущих на ней, и весь народ, который видели мы среди ее, люди великорослые;
³⁴ там видели мы и исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода; и мы были в глазах наших пред ними, как саранча, такими же были мы и в глазах их. (Числа 13)

В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди. (Быт.6:4)

Скелеты де?

[voyageur]

Скелеты де?

Инопланетяне забрали с собой.
А серьёзно, возможно они сжигали трупы, много тайн хранит древняя земля. Люди на земле живут не 7 тысяч лет, миллионы.

[ТотсамыйБублик]

Инопланетяне забрали с собой.
А серьёзно, возможно они сжигали трупы, много тайн хранит древняя земля. Люди на земле живут не 7 тысяч лет, миллионы.

А де тогда кентавры, минотавры, л.ди-бабочки, орки, эльфы, лешие, драконы и прочие мифические существа? Тоже забрали или сожгли?

[Atheist]

То есть, Вы хотите сказать, что бетон, как строительный материал, впервые был изобретен человеком при строительстве таких колоссальных сооружений, как Баальбек?
Ничего не знали об этой технологии, а как только узнали, тут же стали из бетона строить такой огромный храм Ваалу, который требовал колоссальных нагрузок...
Как Вам кажется, не слишком ли смелое и рискованное решение?

Ну... если "чукча - не читатель" :

Технология бетона к тому времени была известна уже несколько столетий (как минимум) и постоянно совершенствовалась,
Колизей в Риме, например, построен с широким использованием бетона, так же как и знаменитые акведуки.

- чем тут ему поможешь...

Ведь это не какой-то колхозный свинарник строили, а воздвигали храм самому Ваалу, верховному божеству Палестины.
Вам самим смешно не становится от того, что Вы выдвинули?

Смешно от вашей "критики" . Грандиозными размерами отличается храм Юпитера, построенный во времена римского владычества. Что представлял собой храм Ваала, позже перестроенный в храм Солнца, а позже в храм Юпитера, -- никто уже не скажет. Но вполне уверенно можно сказать, что каждый последующих храм превосходил предыдущий по масштабности.

Ну и какие шансы у этой версии претендовать на истинность? Не пробывали пораскинуть мозгами и хорошенько подумать?

А вы попробуйте пораскинуть своими мозгами.

Это говорит о том, насколько Вы, вообще, далеки от знаний о свойствах бетонных конструкций.
Так никто не работает с бетоном, как Вы предложили...

О! У нас на форуме знаток технологии бетонных работ появился!

Вы когда-нибудь пробывали заливать бетон против уже затвердевшей поверхности бетонной конструкции?

Пробовал, знаете ли. И не раз. Правда, участвовал в строительстве не таких масштабных конструкций, как храм Юпитера , самым большим был склад готовой продукции рыбокомбината.

Вы знаете, что бетон ссыхается?

Крутой знаток, однако
Вообще-то, бетон при затвердевании может и расширяться:
"При затвердевании бетона НЦ в нем развиваются процессы расширения и самонапряжения. Это исключает образование микротрещин и залечивает те, которые почему-либо образовались. Водонепроницаемость обделки в процессе самонапряжения повышается. При прессовании бетон предыдущей секции находится еще в пластичном состоянии, поэтому холодный шов не образуется."
Библиотека / Метрополитены / Перегонные тоннели
Рекомендую подучить матчасть, "бетонщик"

То есть, его начальный объем в "мокром" состоянии всегда уменьшается в размерах. Это называется усадкой бетона. Это означает, что между старым и новым бетоном образуется щель, через которую можно будет просунуть не то, что иголку, а... Вашу ладонь, потомучто речь идет о 14-метровых блоках в длину и 4 метра - в высоту.

Да... потешают такие патетические речи, когда чел говорит о том, чего не знает, пытаясь компенсировать невежество металлом в голосе
Величина усадки тяжелого бетона обычно около 0,15 мм на 1 м длины бетонного сооружения...
Все о бетоне
А это получается для 14 метрового блока изменение размера всего примерно на 2 мм! Кстати, лезвие охотничьего ножа толще, поэтому такой нож в щель между 14 м блоками из такого бетона не просунешь.

Но, повторяю -- есть составы бетона которые не имеют усадки, и есть даже расширяющиеся...
так что вы вашим сарказмом -- лишь загазировали лужу, в которую уселись

И вообще,усыхание бетона снаружи происходит быстрее, чем внутри, поэтому возникает неравномерная усадка, вызывающая появление мелких трещин даже в самом бетонной конструкции (не говоря уже о стыках, о которых мы здесь рассуждаем)

Для избежания подобных фокусов бетон поливают водой, не давая ему пересыхать. Неравномерная усадка -- является серьезной проблемой лишь для неумех.
А, вообще, монолитным бетоном заливают не только огромные небоскребы, но и целые плотины ГЭС.

То, что мы наблюдаем в Баальбеке, где мегалиты прилегают друг ко другу с фантастической точностю, причем, слева и справа, никогда не добиться с таким явлением, как усадка бетона.

Ну да, невежды и неумехи явно не добьются...
если руки растут не оттуда, и голова не на том месте -- это не значит, что и у всех остальных точно так же.

[Rulla]

Согласно официальным научным сведениям мегалитические сооружения в маленьком городке Баальбеке строился древними римлянами.
Например, историки утверждают, что основной храм комплекса - храм Юпитера - построен римлянами в I веке нашей эры.
Однако сторонники альтернативной истории утверждают, что в этот довольно подробно задокументированный исторический период, так и не удалось найти ни одного первоисточника, где бы сами римляне упоминали хоть одним словом либо строительство храма, либо какие-либо работы, связанные с таким строительством. А, ведь, Сирия уже была долгое время в составе Римской Империи.
Более того, стены широко известного "золотого храма", который Нерон строил в Риме (столице империи), представляет из себя лишь оштукатуренную кирпичную кладку, которая не выдерживает никакого сравнения с храмом Юпитера в Баальбеке - глубокой провинции Римской империи. Как такое может быть? В Риме, столице империи, была халтура, а в глубокой провинции строились храмы с качественно лучшей кладкой и обработкой камне?
Итак, кто же, все-таки, прав?
Официальная история или альтернативная история?

Права, естественно, история.

Что же до остального.
Римляне, как вы, возможно, слышали, знамениты своими мощёными дорогами.
Дороги они мостили каменным брусом.
Самый большой из блоком Баальбека, будучи изрубленным на брус, позволил бы построить примерно 500 метров мостовой.
При этом, затраты труда на обработку камня возросли бы в десяки раз. Ведь, они пропорциональны обработанной поверхности.
Тем не менее, в захолустной Сирии, не считая городов, имелись сотни километров римских дорог.

Ну, и что вы прицепились к храму Юпитера? Видите же, - он не был достроен. Кончились деньги. Кто-то решил сэкономить, и вместо бруса, тем более, вместо кирпича, который нужно - между прочим - делать, расходуя на обжиг крайне дефицитное в засушливой Сирии топливо, - попытался реализовать самое простое и дешевое решение, - вырубить огромный блок из ближайшией скалы и дотащить его целиком.

Так, ведь, они же ещё и не дотащили его.