Нет, Руслан. Это уже доказанный факт - вы не верите фактам.
Доказательство:
Вы до сих пор не ударились лицом в салат и не поняли разницу между проекцией и развёрткой.
Есть и другие доказательства - но пока их не рассматриваем... приведённого пока достаточно.
Это что за нафиг? Это из разряда сперва гром а потом молния?
Египетские пирамиды открыты наукой???
Жесть!
Вам не надо - у вас и так весенний авитаминоз зверствует...
Очень просто!
Надо поставить опыт. Если результат опыта подтверждает информацию, то её можно считать фактом, а если не подтверждает, то фактом ту инфу, считать не следует.
И, внимание! Здесь же, я хочу ваше внимание обратить на то обстоятельство, что неудача опыта не свидетельствует напрямую о ложности информации. Вовсе нет. Т.н. подтверждение - это факт. Не подтверждение - не факт. Не более того.
Например:
Когда вы упадёте лицом в салат, промокнёте майонез полотенцем и посмотрите на получившуюся развёртку, то вы увидите каким должно было бы быть изображение на плащанице. Вы сможете сравнить результат проведённого вами опыта с тем, что вам пытаются всучить недобросовестные манагеры. И в результате сравнения неизбежно делается вывод о подделке плащаницы.
Но пока вы этот опыт не сделали, вы продолжаете верить манагерам и думаете что плащаница не есть рисонок средневекового художника, а какое-то чудо.
Вот так вот это должно работать. Но вы в салат не падайте, ни в коем случае! А кто-ж тогда нас тут развлекать-то будет, если вы прозреете?
Мальчик мой... а для вас атеисты это все те, кто не христиане? С чего вы решили что я атеист? Не - мне просто интересно... вот с Русланом всё уже понятно. А вы как христанулись? Вам в стройбате на ногу наступили???
.
Доказательство:
Вы до сих пор не ударились лицом в салат и не поняли разницу между проекцией и развёрткой.
Есть и другие доказательства - но пока их не рассматриваем... приведённого пока достаточно.
Это что за нафиг? Это из разряда сперва гром а потом молния?
Египетские пирамиды открыты наукой???
Жесть!
Вам не надо - у вас и так весенний авитаминоз зверствует...
Очень просто!
Надо поставить опыт. Если результат опыта подтверждает информацию, то её можно считать фактом, а если не подтверждает, то фактом ту инфу, считать не следует.
И, внимание! Здесь же, я хочу ваше внимание обратить на то обстоятельство, что неудача опыта не свидетельствует напрямую о ложности информации. Вовсе нет. Т.н. подтверждение - это факт. Не подтверждение - не факт. Не более того.
Например:
Когда вы упадёте лицом в салат, промокнёте майонез полотенцем и посмотрите на получившуюся развёртку, то вы увидите каким должно было бы быть изображение на плащанице. Вы сможете сравнить результат проведённого вами опыта с тем, что вам пытаются всучить недобросовестные манагеры. И в результате сравнения неизбежно делается вывод о подделке плащаницы.
Но пока вы этот опыт не сделали, вы продолжаете верить манагерам и думаете что плащаница не есть рисонок средневекового художника, а какое-то чудо.
Вот так вот это должно работать. Но вы в салат не падайте, ни в коем случае! А кто-ж тогда нас тут развлекать-то будет, если вы прозреете?
Мальчик мой... а для вас атеисты это все те, кто не христиане? С чего вы решили что я атеист? Не - мне просто интересно... вот с Русланом всё уже понятно. А вы как христанулись? Вам в стройбате на ногу наступили???
.
Комментарий