Наукой доказано, что Бог есть!

[Полковник]

Я конечно понимаю, что вы думаете, что я все говорю без своего ума

Это не я так думаю - это факты о том говорят.

И так мы видим,

Мы - это кто? Мы, Николай второй???

что изображение следствие отпечатка лица соответственно тому, как ткань облегала тело.

Нет, если бы облегала, то изображение было бы шире - если бы облегала и в местах контакта с телом отпечаталось - то это была бы развёртка, со всеми, присущими ей искажениями.
Но отпечаток соответствует не развёртке, но проекции, как если бы ткань была вместо фотоплёнки и на неё изображение сфоткали.

Следовательно изображение не рисунок, у утверждать, что рисунок просто глупо. Очень глупо...

Поскольку технологии фотоснимков на ткань в то время не знали, сдедовательно это рисунок. В пользу этого утверждения говорит отсутствие искажений на отпечатке, как если бы это была развёртка. А раз это не развёртка, то может быть только рисунком.

Так глупо и безрассудно, что трудно сказать, как можно так думать, что это за ум такой гнилой, который будет это утверждать.

Это обычная логика и здравый смысл. Вот и Ватикан не признал её подлинной. Следуя вашей логике, вы будете утверждать что ватиканские святоши обладают гнилым умом?
Ну дак скажите им это - просветите заблудших.

Сразу видно, что один глаз нормальный, и одна сторона, а вторая сторона лица была предана сильным ударам тяжелым тупым предметом не известного происхождения. Как следствие большая гематома на всю щеку, и выбитый напухший глаз, что и отобразилось на отпечатке.

Да - версия рисунка это всё вполне нормально объясняет.

Большой шок составляет тот факт, что отобразились и те части тела, к которым ткань не прикасалась. Это ноздри, один глаз, и некоторые другие... По этому тут два варианта...

Да - версия рисунка это всё вполне нормально объясняет.

Либо рисунок, либо чудо.

Да - версия рисунка это всё вполне нормально объясняет.

Но то что рисунок - противоречит просто здравому смыслу,

Наоборот соответствует, поскольку на изображении нет искажений присущих развёртке.

и приниматься во внимание не может.

Только одна версия - рисунок.

(такое безумие просто недопустимо в научных исследованиях).

Это не предмет научных исследований.

А исходя из научных данных тело в один момент издало вспышку из очень мощным потоком света, в результате чего, и возник отпечаток тела на ткани, в которое тело было завернуто.

Нету таких научных данных.
Это может быть результатом чуда, а наука чудесами не занимается.

Следовательно вполне справедливо утверждать, что это та самая плащаница Христа, и что Христос Сын Божий, и что Бог есть.

Нет таких научных данных. Следовательно это предмет веры, не более. И не приплетайте сюда науку.
Вам ведь уже говорили: Хотите верить - верите. Но наука тут ни при делах!

Лично я думаю, что вышеперечисленные мною факты являются точным научным доказательством того, что это действительно доказательство Бога Иисуса Христа.

Нету таких научных данных и вы их не приводили.
У нас на повестке дня два вопроса:
1) уяснить вам различие между проекцией и развёрткой
2) уяснить вам физические и химические основы метода радиоуглеродного датирования и возможных методов "омоложения" плащаницы.

При чем научное, и объективное, абсолютно компетентное.

Нет - это "поток сознания" не имеющий ничего общего с наукой.
Давайте остановимся на :
1) уяснить вам различие между проекцией и развёрткой
2) уяснить вам физические и химические основы метода радиоуглеродного датирования и возможных методов "омоложения" плащаницы.

И никто своими безумными фанатичными заявками не смоет меня в этом переубедить.

Просто надо:
1) уяснить вам различие между проекцией и развёрткой
2) уяснить вам физические и химические основы метода радиоуглеродного датирования и возможных методов "омоложения" плащаницы.

Я видел то что видел, и я знаю что я видел, и что говорю.

Начните с учебников, РусланН.

Ибо объективные научные данные указывают на бесспорность чуда

Наука не занимается чудесами.
Научные данные по плащанице - это РУ датировка. Никаких других научных данных нет.
И нужно:
1) уяснить вам различие между проекцией и развёрткой
2) уяснить вам физические и химические основы метода радиоуглеродного датирования и возможных методов "омоложения" плащаницы.

Вот давайте и займёмся:
1) уяснить вам различие между проекцией и развёрткой
2) уяснить вам физические и химические основы метода радиоуглеродного датирования и возможных методов "омоложения" плащаницы.

Вот скажите - если ткань облегает предмет и в местах контакта с предметом сделали отпечатки, то после выправления ткани как будет выглядеть рисунок? Вот пример руки - выкройки перчатки - Шарф, шапки, рукавички.

.

[Al Tair]

Я конечно понимаю, что вы думаете, что я все говорю без своего ума, слепо доверяя ученым, которые посвятили изучению Туринской плащанице всю свою жизнь,

Руслан,тут необходимо маленькое уточнение.Не "изучают"плащаницу, а рубят бабки на скандальной информации вокруг нее. И если вы до сих пор этого не поняли,то и 150 страниц объяснений пройдут мимо вашего понимания

[Al Tair]

[ATTACH=CONFIG]29969[/ATTACH]

Вот пролили свет на изображение лица человека на туринской плащаницы. А вот я распишу сейчас вам логический анализ данного изображения:
И так мы видим, что изображение следствие отпечатка лица соответственно тому, как ткань облегала тело. Следовательно изображение не рисунок, у утверждать, что рисунок просто глупо. Очень глупо... Так глупо и безрассудно, что трудно сказать, как можно так думать, что это за ум такой гнилой, который будет это утверждать. Сразу видно, что один глаз нормальный, и одна сторона, а вторая сторона лица была предана сильным ударам тяжелым тупым предметом не известного происхождения. Как следствие большая гематома на всю щеку, и выбитый напухший глаз, что и отобразилось на отпечатке. Большой шок составляет тот факт, что отобразились и те части тела, к которым ткань не прикасалась. Это ноздри, один глаз, и некоторые другие... По этому тут два варианта... Либо рисунок, либо чудо. Но то что рисунок - противоречит просто здравому смыслу, и приниматься во внимание не может.(такое безумие просто недопустимо в научных исследованиях).

Руслан, вы с головой дружите? Сколько раз можно повторять-ЕСЛИ ТКАНЬ ОБЛЕГАЕТ ТЕЛО, НА ТКАНИ ОСТАНЕТСЯ РАЗВЕРТКА.
Лицо должно быть блинообразным.На одной плоскости ткани вместе глазами должны были отпечататься и уши.В конце концов, ткнитесь мордой в майонез и приложите салфетку.

А исходя из научных данных тело в один момент издало вспышку из очень мощным потоком света, в результате чего, и возник отпечаток тела на ткани, в которое тело было завернуто.

Нет никаких научных данных подтверждающих вспышку.

Следовательно вполне справедливо утверждать, что это та самая плащаница Христа, и что Христос Сын Божий, и что Бог есть. Большая часть фактов говорит в пользу этого, и одно противоречие(типа сомнительного радиоуглеродного анализа, сам анализ который является абсурдным методом применительно к плащанице, ибо плащаница многое пережила, а сам метод крайне не надежный.) не может противоречит вышеперечисленным выводам.
Лично я думаю, что вышеперечисленные мною факты являются точным научным доказательством того, что это действительно доказательство Бога Иисуса Христа. При чем научное, и объективное, абсолютно компетентное. И никто своими безумными фанатичными заявками не смоет меня в этом переубедить. Я видел то что видел, и я знаю что я видел, и что говорю. А безумные говорят нет это не правда, и еще и меня фанатиком назовут, хотя на самом деле сами являются простыми фанатиками своего пуза. Ибо объективные научные данные указывают на бесспорность чуда воскрешения Иисуса Христа - Господа пришедшего во плоти в мир, дабы спасти людей верующих в Него. Ибо на то воля Господа Бога, дабы всякий верующий в Его Сына спасся.

Я этот бред даже комментировать не буду.Не бывает никаких научных данных по воле бога.Не надоело хрень нести?

[Полковник]

Альтаир, не сердитесь на Руслана - ну не позволяет ему вера падать лицом в майонез. Ну не позволяет и всё тут. Что поделать-то? Вот приходиться стучаться в черепок очень нудно и долго...

.

[Al Tair]

Полковник!Доброе слово и дубина убеждают лучше, чем просто доброе слово. Если дубина достаточно большая, без доброго слова можно обойтись.

[Полковник]

Полковник!Доброе слово и дубина убеждают лучше, чем просто доброе слово. Если дубина достаточно большая, без доброго слова можно обойтись.

Не всегда. Но в принципе очень часто помогает. К сожалению тут виртуальность, а то уже давно бы натыкали пациента лицом в салат и приложили бы к полотенцу.
Один наглядный опыт и ни тебе 150-и страниц флуда..

ПС:
У кого-то подпись: "Один удар кулаком в ухо, заменяет три часа воспитательной беседы." Вроде у Миксоида...

.

[РусланН]

Полковник! Как это нету искажений?! Посмотрите на то фото, что я скинул! Пока вы не поймете, что изображение на плащанице не рисунок толку общаться с вами, и вообще со всеми, кто думает, что то рисунок не имеет смысла. Глупо утверждать, что то рисунок. Просто глупо и не компетентно.Я уже устал объяснять, что обычная развертка не получится по тому, что ткань не касалась каждой точки тела, и ушей. И изображение получилось в соответствии с чудесным происшествием воскрешении, и тому как плащаница накрывала лицо.

Альтаир это вы с головой не дружите. Не поняли ни единого слова, а еще что то там наезжаете на меня.

Да что вам утверждать, если вы логически ничего сообразить не пытаетесь. Ну хоть бы раз попробовали представить себе эту правду... А то как пеньки уперлись себе и все. Вы же не рассматривайте других версий, кроме версий ваших хотелок. И все что противоречит вашим хотелкам, или выше вашего умственного развития вы объявляете бредом. Зачем было тогда со своими фанатическими заявками было вообще заходить в эту тему, и флудить?

[Полковник]

Полковник! Как это нету искажений?! Посмотрите на то фото, что я скинул!

Ну там лицо без нарушения пропорций. А если бы это была развёртка, то оно было бы вытянуто по горизонтали...

Я уже устал объяснять, что обычная развертка не получится по тому, что ткань не касалась каждой точки тела, и ушей.

Тогда тем более "портрет" не получится!

И изображение получилось в соответствии с чудесным происшествием воскрешении, и тому как плащаница накрывала лицо.

Если тело было завёрнуто, то это означает что ткать прилегала к повержности тела...

Так, кажется доменя дошло - вы говорили, типа тело резко стало светом и ткань сквозь него обрушилась.
Но вы поймите - даже и в этом случае, ткань не распрямилась бы - она бы обрушилась как раз в том положении как была - облегающем бывшую поверхность.
И вы прикиньте скорость распространения излучения(= скорость света) и скорость падения ткани(=g*t).
Если бы тело резко исчезло, обратившись в излучение, то ткань даже ещё не начала бы падать, а только-только начало..., а излучение уже тю-тю... уже улетело... Тогда излучение всё равно оставляет развёртку.
А если тело не мгновенно превратилось в излучение, то тогда тем более на плащанице отпечатались бы бока.
И даже если бы излучение было бы строго направленным по нормали к поверхности, то всё равно были бы искажения по краям - в тех местах, где ткань изгибалась по контуру тела.

Искажения по-любому должны были быть. Но их нет! Поэтому это проекция, и поэтому это рисунок.

А то как пеньки уперлись себе и все. Вы же не рассматривайте других версий, кроме версий ваших хотелок. И все что противоречит вашим хотелкам, или выше вашего умственного развития вы объявляете бредом. Зачем было тогда со своими фанатическими заявками было вообще заходить в эту тему, и флудить?

Ну вы же не хотите мордой об салат - а как вас ещё убедить в том что проекция это проекция а развёртка, это развёртка... И развёртка имеет искажения по сравнению с проекцией. А на плащанице этих искажений нет.

Вот вы смотрели выкройку перчатки? По горизонтали толщина больше, чем толщина пальцев и кисти. Это надо для того, чтобы ткань загнулась и обернулась вокруг пальца и кисти. Вот это развёртка. Она БОЛЬШЕ!

.

[Al Tair]

Альтаир это вы с головой не дружите. Не поняли ни единого слова, а еще что то там наезжаете на меня.

Да что вам утверждать, если вы логически ничего сообразить не пытаетесь. Ну хоть бы раз попробовали представить себе эту правду... А то как пеньки уперлись себе и все. Вы же не рассматривайте других версий, кроме версий ваших хотелок. И все что противоречит вашим хотелкам, или выше вашего умственного развития вы объявляете бредом. Зачем было тогда со своими фанатическими заявками было вообще заходить в эту тему, и флудить?

Это у тебя с пониманием проблемы.Нет,конечно я могу представить как чисто в фантастическом произведении высокие энергии, прохождение тела чере ткань и прочую веселуху.Но это так и останется фантазией по самой простой причине-это фантазия и ничего более.Вам стопитцот раз объяснили:
почему это развертка,а не рисунок
Почему нельзя химическим путем обогатить ткань углеродом С14
Почему невозможно из плоского изображения сделать 3д
Почему на плащанице, физически не могут присутствовать следы крови и форменные элементы..почему.. и еше целую кучу"почему".
Простите, Руслан, Но это ваше умственное развитие не дает вам понять,что вы городите чушь.И хуже того- вы со своими неадекватными заявлениями и беспросветным упрямством превратились в клоуна.
Кстати,озвученая вами теория света, тоже повод для дружеских подначек.
Надо бы объяснить,почему отпечатались только задняя и передняя часть тела,но не бока. Тело же было завернуто.Почему вспышка шла только вверх и вниз(учитывая,что тело лежит)?

[РусланН]

Так, кажется доменя дошло - вы говорили, типа тело резко стало светом и ткань сквозь него обрушилась.
Но вы поймите - даже и в этом случае, ткань не распрямилась бы - она бы обрушилась как раз в том положении как была - облегающем бывшую поверхность.
И вы прикиньте скорость распространения излучения(= скорость света) и скорость падения ткани(=g*t).
Если бы тело резко исчезло, обратившись в излучение, то ткань даже ещё не начала бы падать, а только-только начало..., а излучение уже тю-тю... уже улетело... Тогда излучение всё равно оставляет развёртку.
А если тело не мгновенно превратилось в излучение, то тогда тем более на плащанице отпечатались бы бока.
И даже если бы излучение было бы строго направленным по нормали к поверхности, то всё равно были бы искажения по краям - в тех местах, где ткань изгибалась по контуру тела.

Искажения по-любому должны были быть. Но их нет! Поэтому это проекция, и поэтому это рисунок.

Да в том то и дело, что искажение есть! И бок отпечатались. Просто вас возможно вводят в заблуждение длинные волосы, и огромная гематома на щике и выбитом глазе. Но вот я вам еще раз фотографии покажу... Сами может убедитесь, и поймете еще глубже всю суть того, что то не рисунок...


К тому же важный фактор играет то, каким образом плащаница была накрыта на тело...

[Slavic Baptist]

Во ты, мягко говоря ...ЧУДАК! На коленвалах, чтоб ты знал - сотые доли миллиметра допуски. Если у тебя там миллиметры, то ты ... мягко говоря - ЧУДАК!

Вот и всё остальное у тебя то же самое... "Слона-то и не заметил"... миллиметровцик фигов...

.

Не знаю, тов. Полковник, кроме двух жирных полосок и трёх звёздочек вы чё будь видите? Откуда у вас столько гордости? Я сказал, что толщина материала ,снимаемого шлифовкой уходит далеко за минус 1 мм, т.е. в микроны. А толщина человеческого волоса 0.04-0.06 мм. Значит толщина плащаницы имеет в разы больше толщину волоса. И не я нашёл на ней трёхмерное измерение негатива, но учёные. Или вы хотите сказать, что вы умнее их. Трёхмерное изображение там-это emperical fact................. Допуск был до 0.01-+что притирается позже при обкатке с заменой после 50 часов работы масла и фильтра. Самые поганые коленвалы в истории это были ГАЗ 51 и ГАЗ 24. Эти коленвалы дисбалансированны, что при шлифовке, как ни старайся оставляет полторы сотки 0.01мм до 0.02мм элlипса. А 0.25мм-это межремонтный размер. Сначало идёт 00-(новый), 0.25; 0.50; 0.75; 1-единица; 1.25; 1.50-полтора мм- последний ремонтный размер-эти размеры шлифовались атеистами придуманные моторы. Волговский мотор не мог проходить больше 100 000 км пробега. Дисбаланс деталей разбивал мотор и делал выработки на шейках коленвала и поверхности блока, где поршня ходят, делая мотор теряющим КПД. Гладкие рытвины от выработки доходили до 0.15мм. Однажды мне принесли коленвал от toyota, тогда я понял, почему они в основном не ремонтируют свои моторы, а по изношенности кузова и устарению просто выкидывают машины на ходу на помойку.

[Slavic Baptist]

Полковник! Как это нету искажений?! Посмотрите на то фото, что я скинул! Пока вы не поймете, что изображение на плащанице не рисунок толку общаться с вами, и вообще со всеми, кто думает, что то рисунок не имеет смысла. Глупо утверждать, что то рисунок. Просто глупо и не компетентно.Я уже устал объяснять, что обычная развертка не получится по тому, что ткань не касалась каждой точки тела, и ушей. И изображение получилось в соответствии с чудесным происшествием воскрешении, и тому как плащаница накрывала лицо.

Альтаир это вы с головой не дружите. Не поняли ни единого слова, а еще что то там наезжаете на меня.

Да что вам утверждать, если вы логически ничего сообразить не пытаетесь. Ну хоть бы раз попробовали представить себе эту правду... А то как пеньки уперлись себе и все. Вы же не рассматривайте других версий, кроме версий ваших хотелок. И все что противоречит вашим хотелкам, или выше вашего умственного развития вы объявляете бредом. Зачем было тогда со своими фанатическими заявками было вообще заходить в эту тему, и флудить?

С атеистами очень трудно разговаривать. Они гнут из себя умных, но сами верят в сказки, что человек произошёл от обезьянки. Когда нет ни одного связующего звена в этой цепочке перехода обезьянки в человека. Но есть явные доказательства, что информация ДНК не может меняться в другой род, тип животного организма. Обезьяны несут в себе информацию обезьян, человек-человека. Теория Дарвина рушится, но наглые атеисты цепляются за неё преподнося незначительные изменения в мутациях. Я был на этом Atheists on the march in America - Topixфоруме, там были и учёные христиане и простые. Но все ушли почти,за исключением одного Джона из Канзаса. А один Боб там- это как наш полковник, напористый и наглый. Если хочешь, пройдись по постам, там есть интересные мысли христиан и наглость атеистов. Заодно свой английский немного отполируешь.

[Okarin]

С атеистами очень трудно разговаривать.

Это да. Доказательств каких-то требуют, панимаишь ли...

Они гнут из себя умных, но сами верят в сказки, что человек произошёл от обезьянки.

Это действительно сказки. Человек не произошёл от обезьяны, он ею и остался.

Когда нет ни одного связующего звена в этой цепочке перехода обезьянки в человека.

Но есть явные доказательства, что информация ДНК не может меняться в другой род, тип животного организма.

И где они?

Обезьяны несут в себе информацию обезьян, человек-человека.

Которые на 95% идентичны, а ввиду наличия эндогенных ретровирусов отсутствие родства просто исключено.

Теория Дарвина рушится, но наглые атеисты цепляются за неё преподнося незначительные изменения в мутациях.

Незначительные изменения в мутациях это как?

Я был на этом Atheists on the march in America - Topixфоруме, там были и учёные христиане и простые. Но все ушли почти,за исключением одного Джона из Канзаса. А один Боб там- это как наш полковник, напористый и наглый. Если хочешь, пройдись по постам, там есть интересные мысли христиан и наглость атеистов. Заодно свой английский немного отполируешь.

Добро должно быть с кулаками. И проблема тут не в религиозных убеждениях, а в том что вы порете антинаучную чушь.

[Slavic Baptist]

DNA - God's amazing programming; proof for his existence - YouTube Последний мужик говорит, что нигде в природе нет и не было, чтобы информация появлялась сама. Её нужно кому то создать прежде. Вы ,атеисты, увидите всё своими глазами, когда мы уйдём из этого измерения в другое после смерти. Только будет поздно, потому, что вы упорно отвергаете истину в науке.

[Al Tair]

Да в том то и дело, что искажение есть! И бок отпечатались. Просто вас возможно вводят в заблуждение длинные волосы, и огромная гематома на щике и выбитом глазе. Но вот я вам еще раз фотографии покажу... Сами может убедитесь, и поймете еще глубже всю суть того, что то не рисунок...
[ATTACH=CONFIG]29976[/ATTACH]

Ты чего,родной,какой же это бок?Где уши? ! Причем раковины ушей должны отображвться фронтально.Вы,действительно не понимаете,раз ткань облегала тело и голову, то макушка,уши и лицо при растягивании ткани должны отображаться на одной плоскости.Оберните яблоко бумагой.Нарисуйте на нем глаза и уши так,как они располагаются на голове,а затем разверните бумагу.Если вы уже и это не сделаете или сделав не поймете какой должен быть рисунок при развертке,тогда вы полный долдон.