Кто готов умереть за теорию эволюции?

[karston]

Ну вот видите, как хорошо. Вы поехали только на математике. ))
Так вот я Вас спрашиваю, если Вы признаете, что Ваше восприятие реальности не абсолютное, то зачем эти помои выливать на меня? Считаете, это поможет общению?
Давайте вернемся, таки, к вопросу темы. Думаете человек создан для арифметики? Считать свои года? Я в глобальных масштабах...
Благословений.

1. Вы учили философию? В вкратце- мы не можем увидеть или воспринять весь мир органами чувств данными от природы, но мы можем увидеть их с помощью приборов которые в результате физико-математических преобразований спроецируют на наши рецепторы.
2. Я говорил не о том что я воспринимаю а о том что я могу осознать. И наш мозг на это способен, но для описания ему нужен язык. Вот математика это алфавит, а физика лексические обороты.

Отсюда я вам повторяю, я не могу видеть наш мир такой кокой он есть, но я могу осознать его и пользоваться его ресурсами, в не зависимости вижу я их или нет.
Человек с помощью математики и физики видит этот мир, считайте это трети глазом. А термин арифметика - тут вообще не к месту
Так человек не имеющий знаний не может не видеть, не осознать, но проекции того что он не видит, он наблюдает и ему нужно как то вписать их в свое мировоззрение.

[babay]

1. Вы учили философию? В вкратце- мы не можем увидеть или воспринять весь мир органами чувств данными от природы, но мы можем увидеть их с помощью приборов которые в результате физико-математических преобразований спроецируют на наши рецепторы.
2. Я говорил не о том что я воспринимаю а о том что я могу осознать. И наш мозг на это способен, но для описания ему нужен язык. Вот математика это алфавит, а физика лексические обороты.

Отсюда я вам повторяю, я не могу видеть наш мир такой кокой он есть, но я могу осознать его и пользоваться его ресурсами, в не зависимости вижу я их или нет.
Человек с помощью математики и физики видит этот мир, считайте это трети глазом. А термин арифметика - тут вообще не к месту
Так человек не имеющий знаний не может не видеть, не осознать, но проекции того что он не видит, он наблюдает и ему нужно как то вписать их в свое мировоззрение.

Песни, у людей разные, а моя одна на века! - YouTube

Благословений.

[Apollos.1978]

Наблюдаемое расстояние в пространстве, это и расстояние во времени. Экстраполируем законы, установленные сейчас, в прошлое, получаем прогноз. Смотрим в небо, видим, что наблюдаемое с ним совпадает. Законы, как видим, не меняются с расстоянием и с течением времени.Q.E.D. Видна. Первовещество по РИ. Далее видны темные века, после (через 150 млн. лет от момента ноль) первые звезды.Мы наблюдаем все доступное пространство радиусом в 46 млрд. св. лет и возрастом в 13,7 млрд. лет.

Экстраполяция невозможна, потому что данные расстояния в космосе не замерены и являются всего-лишь частью математической модели, чья связь с реальностью экспериментально не подтверждена. Вы завышаете статус научной конструкции и выдаете гипотезу (если не сказать - научный миф) за теорию. Это распространенная ошиька среди люьителей. У Вас ведь нет спецоьразования? Вероятно, даже нет диплома, позволящего преподавать физику в школе. Как же Вы соьрались преподавать мне школьную программу? Позвольте мне доверять специалистам - Неделько и Хунджуа и учиться у них.

[karston]

Экстраполяция невозможна, потому что данные расстояния в космосе не замерены и являются всего-лишь частью математической модели, чья связь с реальностью экспериментально не подтверждена. Вы завышаете статус научной конструкции и выдаете гипотезу (если не сказать - научный миф) за теорию. Это распространенная ошиька среди люьителей. У Вас ведь нет спецоьразования? Вероятно, даже нет диплома, позволящего преподавать физику в школе. Как же Вы соьрались преподавать мне школьную программу? Позвольте мне доверять специалистам - Неделько и Хунджуа и учиться у них.

Ответь те на простой вопрос: чему равен квадратный корень из -1? Для этого не нужно лететь на марс....

[Apollos.1978]

Ответь те на простой вопрос: чему равен квадратный корень из -1? Для этого не нужно лететь на марс....

Математические величины - это аьстракции, в природе не существующие. Полученный математическим методом результат надо перевести на язык физических величин, т.е. Многократно проверить экспериментально. Иначе (например, в случае невозможности экспериментальной проверки) модель останется всего-лишь аьстракцией, не имеющей никакой связи с реальностью.

[karston]

Математические величины - это аьстракции, в природе не существующие. Полученный математическим методом результат надо перевести на язык физических величин, т.е. Многократно проверить экспериментально. Иначе (например, в случае невозможности экспериментальной проверки) модель останется всего-лишь аьстракцией, не имеющей никакой связи с реальностью.

т.е. сотовый телефон, и интернет - для вас не проверка, и не перевод в физическую реализацию?
И дайте ответ если данное утверждение существует на него можно дать ответ

[Apollos.1978]

т.е. сотовый телефон, и интернет - для вас не проверка, и не перевод в физическую реализацию?

Да. Переход в физическую реальность. А как экпериментально проверены расстояния в млрд световых лет? Ответ: никак. Это математические величины, которые никак с физической реальностью не увязаны.

[karston]

Да. Переход в физическую реальность. А как экпериментально проверены расстояния в млрд световых лет? Ответ: никак. Это математические величины, которые никак с физической реальностью не увязаны.

Дайте ответ на мой вопрос, тогда я смогу ответить вам. А так ваше утверждение ни о чем... так каприз вздорной блондинки.

[Rulla]

Да. Переход в физическую реальность. А как экпериментально проверены расстояния в млрд световых лет? Ответ: никак. Это математические величины, которые никак с физической реальностью не увязаны.

Расстояния в астрономии определяются по смещению спектра. Зависимость между красным смещением и расстоянием до объекта в свою очередь поддаётся проверке путём измерения параллакса, а также другими методами. По существу, измерение расстояний в астрономии ничем не отличается от измерения расстояния во дворе. Чистая абстракция: эксперимент невозможен в принципе, осуществимо лишь математически подсчитать шаги.

[Apollos.1978]

Расстояния в астрономии определяются по смещению спектра. Зависимость между красным смещением и расстоянием до объекта в свою очередь поддаётся проверке путём измерения параллакса, а также другими методами. По существу, измерение расстояний в астрономии ничем не отличается от измерения расстояния во дворе. Чистая абстракция: эксперимент невозможен в принципе, осуществимо лишь математически подсчитать шаги.

Во дворе можно измерить, взяв за эталон метровую трость. В космосе так измерить нельзя. Достоверным методом тригонометрического параллакса измерены расстояния всего лишь до нескольких тысяч ьлижайших звезд. Оьласть применения метода тригонометрического параллакса линейно менее 7 % от гипотетического центра галактики. Методом группового параллакса расстояния измерены только до Гиад и Плеяд. Метод фотометрического параллакса недостоверен, так как построен на принципиально непроверяемом положении о тождестве теоретических оьъектов - цефеид. Модель вселенной на расстояниях от 300 пс до 10 Мпс не имеет научного статуса и является мифическо-гипотетической конструкцией, чья связь с реальностью экпериментально не подтверждена. Пока реально наьлюдаемое расстояние достоверно не измерено никакая "экстраполяция в прошлое" невозможна.

[karston]

Во дворе можно измерить, взяв за эталон метровую трость. В космосе так измерить нельзя. Достоверным методом тригонометрического параллакса измерены расстояния всего лишь до нескольких тысяч ьлижайших звезд. Оьласть применения метода тригонометрического параллакса линейно менее 7 % от гипотетического центра галактики. Методом группового параллакса расстояния измерены только до Гиад и Плеяд. Метод фотометрического параллакса недостоверен, так как построен на принципиально непроверяемом положении о тождестве теоретических оьъектов - цефеид. Модель вселенной на расстояниях от 300 пс до 10 Мпс не имеет научного статуса и является мифическо-гипотетической конструкцией, чья связь с реальностью экпериментально не подтверждена. Пока реально наьлюдаемое расстояние достоверно не измерено никакая "экстраполяция в прошлое" невозможна.

Т.е. списав выдержку с креацеониской статьи, даже не удосужились понять о чем вы пишите? Т.е. чистой воды подгонка под ответ.

[Rulla]

Для Apollos.1978


Во дворе можно измерить, взяв за эталон метровую трость. В космосе так измерить нельзя. Достоверным методом тригонометрического параллакса измерены расстояния всего лишь до нескольких тысяч ьлижайших звезд. Оьласть применения метода тригонометрического параллакса линейно менее 7 % от гипотетического центра галактики. Методом группового параллакса расстояния измерены только до Гиад и Плеяд. Метод фотометрического параллакса недостоверен, так как построен на принципиально непроверяемом положении о тождестве теоретических оьъектов - цефеид.

Вообще-то, цефеиды - непосредственно наблюдаемые объекты. Теоретические не в большей мере, чем кирпич на мостовой. Остальное - верно.

Модель вселенной на расстояниях от 300 пс до 10 Мпс

Не существует такого понятия, как "модель Вселенной на таком-то расстоянии". Кстати, и не может существовать. Это вытекает из априорной изотропии вселенной. Соответственно, если вы где-то вычитали, что таковая модель "не имеет научного статуса" вы попали на безграмотную профанационную брошюру, изданную специально для обмана невежд.

Но это неважно.

Так, что вы имеете простив измерения расстояний в космосе в лоб, как вы выразились "тростью". Здесь, по красному смещению?

Пока реально наьлюдаемое расстояние достоверно не измерено никакая "экстраполяция в прошлое" невозможна.

Никакой речи об "экстраполяции" в астрономии нет. Прошлое нашей вселенной - до границы определённой прозрачностью пространства для электромагнитных излучений - является непосредственно наблюдаемым. Всилу кончености скорости света, ближайшую звезду мы видим такой, какой она была 4 года назад, а наиболее удалённые объекты, такими, какими они были 11 миллиардов лет назад. То, что видно дальше, это уже, в сущности, не объекты.

[Apollos.1978]

Никакой речи об "экстраполяции" в астрономии нет. Прошлое нашей вселенной - до границы определённой прозрачностью пространства для электромагнитных излучений - является непосредственно наблюдаемым. Всилу кончености скорости света, ближайшую звезду мы видим такой, какой она была 4 года назад, а наиболее удалённые объекты, такими, какими они были 11 миллиардов лет назад.

4 года - понятно откуда цифра, а 11 млд лет на каких достоверных измерениях основывается? Удивительное рядом: не измерили еще расстояние до гипотетического галактического центра (вернее не договорились какую цифру считать "истинной"), но с уверенностью глаголят о точном возрасте межгалатических далей. Из этого казуса понимаю, что к реальной эмпирической экпериментальной науке, основанной христианскими учеными-креационистами (физики Галилей и Ньютон, математик Декарт и др.) ваша эволюционная мифология, основанная адвокатом Лайелем и теологом Дарвиным не имеет никакого отношения.

[Apollos.1978]

Не существует такого понятия, как "модель Вселенной на таком-то расстоянии". Кстати, и не может существовать. Это вытекает из априорной изотропии вселенной.

"Априорная изотропия вселенной" противоречит многим реальным наьлюдениям, согласно которым скопления звезд и галактик, газовые туманности являются неоднородными.

Так, что вы имеете простив измерения расстояний в космосе в лоб, как вы выразились "тростью".

"В лоЬ"? Свет распространяется прямолинейно только в однородной среде, а в неоднородных средах свет не может распростронятся прямолинейно. Именно отклонение от прямолинейности в распространении света, исходящего от далеких звезд, в результате гравитационного воздействия со стороны солнца не только экспериментально установленно, но и является одним из фактов, подтверждающих выводы ОТО. Многие космические оЬъекты оказывают на свет гравитационное воздействие как линзы. Непрямолинейность распространения света установлена экспериментально, что влечет за соЬой отказ от результатов измерений гигантских расстояний методом фотометрического параллакса. "Трости" так же никакой нет. Ни до одной из цефеид расстояние не Ьыло измеренно достоверным методом тригонометрического параллакса. Эмпирическая калировка данных фотометрии на Ьазе тригонометрического параллакса отсутствует. Поэтому оЬъективного эталона (трости) для измерения дальних расстояний нет. Картина расположения и движения звезд, скоплений и галактик на расстояниях от 300 пс до 10 Мпс построена исключительно на "высокоточных" измерениях "на глазок".

[karston]

Давайте попробуем попроще объяснить.
Предисловие:
Представать вы живете в доме и у дома есть двор обнесенный забором, и вы в этом дворе можете сделать любые действия, но вот не задача вы не можете выйти за пределы вашего двора(не важно почему, ну не можете). А вот смотреть за забор вы можете, причем очень далеко. И вы видите, множество других дворов, но для конкретики возьмем самый дальний. И вот этот дальний двор, который вы видите, тоже обнесен забором, и за забором вы ничего разглядеть не можете, но над забором видеть вы можете.
Изучая свой двор, вы находите на нем такое вещество как вода. Вы изучаете данное вещество и выясняете что оно может находится в трех состояниях - кристаллическом(лед), жидком(вода), и газообразном (пар). Вы определяете, что его состояние зависит от температуры окружающей среды.
А теперь вернемся к дальнему двору. Наблюдая за дальним двором, вы вдруг задумываетесь, а в каком состоянии находится вода на том дальнем дворе.. Но двор обнесен забором и видеть вы ничего не можете. И здесь вы начинаете изучать свой двор по отношению к окружающей среде. И сравнивая наблюдаемый дальний двор, вы например, видите:

1. На дальнем дворе растут деревья и если эти деревья покрыты зеленой листвой, то значит температура там от 10- 30градусов по Цельсию. Значит вода там, в жидком состоянии.
2. Деревья есть, но зеленой кроны там нет, значит два варианта:

А) температура ниже нуля и вода замерзла
Б) воды там вообще нет, и деревья высохли.
Если вода замерзла, то вы изучив в своем дворе твердое состояние воды, выяснили, что она очень хорошо отражает солнечный свет. Тогда вы дожидаетесь, солнечного дня и измеряете светимость того двора и если она выше вашей, то можно предположить, что вода за мерзла.
Но самое главное, в дальнейшем наблюдая за дальним двором и сравнивая постепенно каждый ближний к нему двор, вы приходите к двору, наиболее близкого к нам, который вы наиболее полно можете наблюдать и изучить . И обрабатывая наблюдения, вы можете говорить а том что происходит в дальнем дворе.
Отсюда, в зависимости от наблюдаемого объекта, мы выбираем тот способ измерения, который наиболее точно даст значения. А способ выбирается из свойств и состояния объекта. А вы все свалили в кашу, которая действительно ничего интересного дать не может.

И наблюдения измерения происходят исходя из объектов находящихся между нами или рядом. Например черные дыры могут много рассказать о объектах находящихся за ними (не совсем за ними но близкими к линии визирования) т.к. черная дыра для света является как оптическая линза у нас на земле, то можно не просто разложить спектр но и по преломлению измерить скорость электромагнитного излучения.

4 года - понятно откуда цифра, а 11 млд лет на каких достоверных измерениях основывается? Удивительное рядом: не измерили еще расстояние до гипотетического галактического центра (вернее не договорились какую цифру считать "истинной"), но с уверенностью глаголят о точном возрасте межгалатических далей. Из этого казуса понимаю, что к реальной эмпирической экпериментальной науке, основанной христианскими учеными-креационистами (физики Галилей и Ньютон, математик Декарт и др.) ваша эволюционная мифология, основанная адвокатом Лайелем и теологом Дарвиным не имеет никакого отношения.