Крэш-курс: как стать воинствующим христианином

[Германец]

справочная информация для Германец ( или кому будет интересно) по поводу совместимости религии и образования...

Хе-хе, в общеобразовательных гос. школах, а также на факультетах ест. наук университетов в секулятивных государствах - уроки богословия либо факультативны, либо и вовсе не включены в программу. И каждый человек может сам для себя и своих детей решать, совместимы ли уроки религиозного характера с общеобразовательными, или несовместимы. Кто подразумевает несовместимость - такие уроки не посещает, а кто считает сие совместимым - их посещает.

Иначе говоря, что в данном случае с Вашей точки зрения имеет совместимость, с моей точки зрения ее иметь необязано.

[Германец]

To friends

нет, меня заинтересовал ваш живой азарт, вы видимо много разговаривали с "воинствующими".
По крайней мере в этом разделе их - как собак нерезанных.


Я пыталась вам показать, что проблема шире, чем вы думаете.
Именно поэтому и оговаривалось, что если Вам так хочется утвердиться в своих творческо-литературных успехах, то Вы можете написать свой личный сатирический очерк в своей теме, характеризующий воинствующего атеиста с Вашей точки зрения. А там мы и обсудим, что в Вашей точке зрения неверно, а что верно. Здесь же отписываются христиане, которые <<неравнодушны>> к характеристикам воинствующего христианина с моей точки зрения, находя в них нечто такое, что их самих и задевает.

Ну пересчитаете вы по своему "тесту" всех и что толку? Люди воспринимают это как обзывательство и всё. Ну зачем вам это?
Тоже уже оговаривалось. Аж на первой странице. Изливаю ядовитый атеистический сарказм. Девать его ведь куда-то надо.

[Владимир П.]

........... Аж на первой странице. Изливаю ядовитый атеистический сарказм. Девать его ведь куда-то надо.

Только язычок не прикусите ,а то придется сказать - ну все пипец германцу...

[Владимир П.]

Владимиру П.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: за что конкретно вы мне снизили репутацию?

Вот за это голословие.

Все просто - верующие - сами атеисты. Верующий во Христа отрицает тысячи других Богов (т. е. отрицательно отвечает на вопрос о существовании других Богов, кроме своего собственного).

[Германец]

I'm sorry, Германец.
Кормить тролля здесь не буду.

Благодарю.

[To friends]

Изливаю ядовитый атеистический сарказм. Девать его ведь куда-то надо.

а, извините, ошиблась. Не знала, что это монолог.

[Германец]

а, извините, ошиблась. Не знала, что это монолог.

Хиде в этой теме Вы видите монолог? Вы хоть понимаете, что такое МОНОЛОГ?

[Владимир П.]

Хиде в этой теме Вы видите монолог? Вы хоть понимаете, что такое МОНОЛОГ?

Сообщение от Германец

........... Аж на первой странице. Изливаю ядовитый атеистический сарказм. Девать его ведь куда-то надо.

[Ансельм]

Германец пишет:

Хиде в этой теме Вы видите монолог? Вы хоть понимаете, что такое МОНОЛОГ?

А Вы полагаете, что набор монологов в теме это и есть «диалог»?

Видите-ли, диалог предполагает попытку понимания точки зрения оппонентов, поскольку диалог предполагает содержательную связь между высказываниями собеседников, а не зацикленность в излиянии своих штампов-утверждений-лозунгов.

Например, Вы высказали определенную критику «христианства», а To friends, насколько я понимаю, справедливо указала Вам на то, что Ваша критика того, что Вы считаете «христианством», может быть отнесена не только к тому, что называется «христианством», но и к тому, что называется «атеизмом».
Следовательно, то, что Вы критикуете, не является отличительным признаком христианства (поскольку может быть отнесено и к другим верованиям или мировоззрениям).

То есть уже растворился предмет Вашей критики (то, что Вы критикуете, не является отличительными признаками христианства), а Вы все пытаетесь и дальше критиковать.

Поезд разговора уже ушел, а Вы все с чемоданами своей критики стоите.

Так, подумайте, разве это у Вас не монолог? Ведь в Ваших высказываниях Вы не демонстрируете содержательной связи с тем, что Вам сказали.

Если Вы хотите изрекать монолог, тогда понятно, а если Вы хотите участвовать в диалоге, тогда вопрос к Вам:

Почему Вы в своей критике употребляете понятие «христианство», а не какое-либо другое понятие, если, как Вам сказано, то, что Вы критикуете не является отличительным признаком христианства?

Поэтому и я написал Вам:

«Понимаете, Германец, на мой взгляд, главный недостаток Вашей попытки критиковать тут христианство состоит в том, что Вы не определили, что такое "христианство" и не указали-обосновали то, почему и как надлежит определять, что есть "христианство".

Проще говоря, Вы взяли какие-то явления, которые неизвестно почему назвали "христианством", и стали их критиковать. Но с чего Вы взяли, что критикуемые Вами явления это "христианство"?

Потому что какие-то люди называют себя так?
А если я, например, назовусь "Наполеоном" или "Александром Македонским", то Вы всерьез будете считать меня "Наполеоном" или "Александром Македонским"?

Понимаете, без определения явления, и без серьезного обоснования такового определения явления, критика явления беспредметна».

[Германец]

Ансельм




А Вы полагаете, что набор монологов в теме это и есть «диалог»?

Диалог - это речь, общение как минимум между двумя людьми. Монологом это было бы, если бы речь не подразумевала отклика, и велась исключительно с самим собой.

Общаюсь то я с Вами, хе-хе.


Видите-ли, диалог предполагает попытку понимания точки зрения оппонентов, поскольку диалог предполагает содержательную связь между высказываниями собеседников, а не зацикленность в излиянии своих штампов-утверждений-лозунгов.
Дефиниция диалога, как такового, совершенно не зависит от того, в какой форме ведется этот диалог.


Например, Вы высказали определенную критику «христианства»,
Еще раз, не было критики в адрес самого христианства, как такового.


Следовательно, то, что Вы критикуете, не является отличительным признаком христианства (поскольку может быть отнесено и к другим верованиям или мировоззрениям).

Крэш курс описывает поведение воинствующих христиан, или тех, кто себя ими называет, а не демонстрирует отличительные признаки христианства, как такового. И его содержание в своей искомой формулировке не может быть применено к человеку иного мировоззрения, поскольку концепт составлен на основе примеров именно христиан, или тех, кто себя ими называет.

Но если Вы в моем сатирическом очерке видите именно отличительные признаки христианства, а теперь пытаетесь сие опровергнуть, то я умываю руки.



То есть уже растворился предмет Вашей критики (то, что Вы критикуете, не является отличительными признаками христианства), а Вы все пытаетесь и дальше критиковать.
Иначе говоря, растворяться тому, чего и в пониме нет, попросту незачем.

Поезд разговора уже ушел, а Вы все с чемоданами своей критики стоите.
Поскольку содержание крэш курса до сих пор <<находит>> своих адептов, болезненно реагирующих на сарказм, то <<поезд еще стоит>>, хе-хе. И подозреваю, что с таким же успехом он будет стоять и дальше.


Поэтому и я написал Вам:
И Вам уже ответили. ЗДЕСЬ. Хлазки раскройте и извольте прокомментировать.


П. С. Хорошим адвокатом Вы никогда не станете, хе-хе. Зато как интересно наблюдать, сколько резонанса вызывает сей сатирический очерк.

[Sasa]

Ансельм




А Вы полагаете, что набор монологов в теме это и есть «диалог»?

Диалог - это речь, общение как минимум между двумя людьми. Монологом это было бы, если бы речь не подразумевала отклика, и велась исключительно с самим собой.

Общаюсь то я с Вами, хе-хе.


Видите-ли, диалог предполагает попытку понимания точки зрения оппонентов, поскольку диалог предполагает содержательную связь между высказываниями собеседников, а не зацикленность в излиянии своих штампов-утверждений-лозунгов.
Дефиниция диалога, как такового, совершенно не зависит от того, в какой форме ведется этот диалог.

Тем не менее общением это тоже трудно назвать.

"Обще́ние процесс установления и развития контактов между живыми организмами, порождаемый потребностями совместной деятельности, включающий в себя обмен информацией, обладающий взаимным восприятием и попытками влияния друг на друга."

Ты же изначально не предполагала, как видно, что кто то на тебя вообще повлияет. Ты уже изначально, по твоему же признанию открыла тему что бы изливать.... изливать.... изливать...
Вот у тебя и льётся из всех дыр.


Германец, ты ещё глупее чем я думал.

[Германец]

Саса, а ну брысь под лавку тявкать.

[Sasa]

Саса, а ну брысь под лавку тявкать.

Кхм,.... по моему я возражаю, и судя по всему по делу.
А тебе по сути моего поста есть что возразить ?

Или так и продолжишь изливаться( памперсы мэняй регулярно) ?

[Германец]

Кхм,.... по моему я возражаю, и судя по всему по делу.

По делу, Саса, это будет тогда, когда Вы проучитесь пару лет в вечерней школе. Именно там Вам помогут понимать то, что Вы копипастите.

[Sasa]

По делу, Саса, это будет тогда, когда Вы проучитесь пару лет в вечерней школе. Именно там Вам помогут понимать то, что Вы копипастите.

Помоги ты, пожалуйста.