Крэш-курс: как стать воинствующим христианином

[Robot]

Или Библия полностью права, или её надо выбросить.

Тогда выбрасывайте - чего зря время тянуть.

[Германец]

igor_ua;


А в чем демонстративность.
Как красиво Вы закрываете хлазки на подобные словосочетания.




Tarfin

Адекватно мыслящим человек становится вследствие того, что Библия называет обновлением ума.
Это интересно каким конкретно образом возможно стать адекватно мыслящим человеком вследствие обновления ума?


Перестать быть невеждой это значит избавиться от материалистических предрассудков, и обрести прочные навыки доверия Богу и Его слову.
Вы плохо понимаете значение <<невежда>>.

Истина одна единственная.
Когда применяется к одному и тому же предмету, который может быть истинным, а может неистинным. Но кто Вам сказал, что наука и религия есть один и тот же предмет?


Или Библия полностью права, или её надо выбросить.
Я - за выбросить.

Принципиальной разницы нет.
Принципиально - разница есть. Бо в предмет знаний - технически - верить невозможно.

У атеистов больше веры чем у нас.
Атеист, это человек неверующий. Именно поэтому он именуется Атеистом.

Мы имеем подтверждение свой веры каждый раз, когда мы её пускаем в дело, а атеисты верят годами в то, что говорят специалисты не имея даже желания самим разобраться в сути вопросов.
Ну я атеист, и я разбираюсь в сути научных тематик. Гиде тут вера, простите?

[igor_ua]

Как красиво Вы закрываете хлазки на подобные словосочетания.

Занимательно. И каким образом я закрывал "хлазки"?

[Германец]

Занимательно. И каким образом я закрывал "хлазки"?

Неподтиранием. Или у Вас прав подтирать в этом разделе нет?

[Tarfin]

А вы не запутались в свих противоречиях?

Вот мне и интересно, возможно ли стать тем кого вы называете адекватно мыслящим и остаться в рамках христианства.

Да. Разумеется...

Или Библия полностью права, или её надо выбросить.

Я - за выбросить.

Выбросить Библию = стать неверующим.
Ещё хуже поступают те, кто дарованное свыше Писание пытаются извращать подстраивая Его под человеческие теории.
Все теории будут опозорены и забыты, а Слово Божье вечно и непоколебимо.

[w_smerdulak]

Все теории будут опозорены и забыты, а Слово Божье вечно и непоколебимо.

А Вы уже опозорили какую-нибудь теорию? Если нет, то с какой собираетесь начать?

[Tarfin]

А Вы уже опозорили какую-нибудь теорию? Если нет, то с какой собираетесь начать?

Я, собственно, могу и в сторонке постоять.
Она сама опозорилась.

Доска позора эволюци

[MixoID]

Я, собственно, могу и в сторонке постоять.
Она сама опозорилась.

Доска позора эволюци

Да что ж это такое! Еще один... Вас там в "университетах" креационизма клонируют, что ли?

[serii]

У меня вопрос к автору темы и к тем кто его поддерживает- кто придумал христианство и зачем? в кратце если можно но с указанием хотя б некоторых имен.

[Германец]

Tarfin



А вы не запутались в свих противоречиях?
Разумеется нет. Ибо речь шла о двух разных вещах - каким-то изящным совмещением знаний и веры у адекватно-мыслящего христианина и искомом мировозрении атеиста.

Выбросить Библию = стать неверующим.
Ну, выбросить - это образно говоря. Ведь библия - это довольно нудное, изрядно кровавое и противоречивое, но иногда и познавательное чтиво. Тем более, что доступно онлайн. Хотя, что касается самого ритуала <<выбросить>> - это да, по обыкновению сие делают те, кто становится неверующим.

Ещё хуже поступают те, кто дарованное свыше Писание пытаются извращать подстраивая Его под человеческие теории.
Мои слова! Скажите это громко и по-многу раз каждому креа-направленному здесь, например Карбофосу, Алексею Ивину (тот вообще любит подбивать свою Скинию под все научные факты), Геймеру, Фрэнки, Алекснорду, Ньюшину, Попачу, Оленю, Христадельфинианину, Фонтцити, Нитаю, Вове П., Вите Н., Авалону. Боже, всех уже не упомнишь.

Все теории будут опозорены и забыты, а Слово Божье вечно и непоколебимо.
Опозорены? Забыты? Уху, приветствую Вас на планете земля, инопланетянин. Вы, Тарфин, могли бы самолично опозорить ТЭ. Но похоже, когда Вы возьметесь за сие ответственное дело - и я уверена в этом - Вы с успехом опозорите только лишь себя. Что касается вечности и непоколебимости слова божьего, то похоже, что вся эта сентиментально-религиозная крысота в последующие пару сотен лет при нынешних эндустриальных обстоятельствах канет в небытие. Проще говоря, увы, забывает потихоньку народ бога и слова его, забывает. Ибо бог в отпуске. По-видимому, надолго.



Serii



У меня вопрос к автору темы и к тем кто его поддерживает- кто придумал христианство и зачем? в кратце если можно но с указанием хотя б некоторых имен.

По идее - основателем христианства был некий человек по имени Иисус, который якобы есть бог, но который <<возродился>> в теле женщины, тобишь родился в новом теле вследствие непорочного зачатия. Потом его убили, вследствие чего бог вновь возвратился в свое <<искомое>> состояние. Это есть версия, как приблизительно понимаю ее я, если исходить из концепции основных, более поздних конфессий христианства.


Зачем? Кратко.

Версия, касаема бога: a фиг его знает. Следуя его характеристикам, кои он сам себе приписывает, он спустился на землю, чтобы в конце концов спасти народ тем, что пожертвовал своим собственным сыном, тобишь самим собой, умерев на кресте. Под спасением понимается вечная жизнь в раю. Для сего стоит лишь в принципе успеть искренне покаяться перед смертью и уверовать. Ибо ни неверующие не наследуют царства божьего, ни непокаявшиеся грешники.

Версия, касаема Иисуса: челк с новой идеалогией вероятнее всего стремился восполнить недостающее звено справедливости, что, в принципе характерно для любого инициатора какой-либо революции, и/или может галлюцинировал некими божественными существами как последняя надежда вследствие употребления злаками, насыщенными различными микотоксинами.

Версия, касаема апостолов: приобретение власти, признание, значимость и/или действие тех же галлюциногенов или опиатов.



P.S. До сих пор пеняю тем чувакам, кои были ответственны за смерть Иисуса.

P.P.S. Видимо, был Пилат недальновидным политиком.

[Tarfin]

Ваша концепция "образованного" христианина вполне понятна.
Приходим к тому, что хороший (адекватно мыслящий" (с) Германец) христианин это атеист.
Я к вам обратился с вопросом не потому, что меня интересует ваше мнение, а чтобы указать вам на вопиющие противоречия в вашей женско-атеистической логике. Но вы слишком слепы, чтобы их заметить.
Раскланиваюсь.

[igor_ua]

Неподтиранием. Или у Вас прав подтирать в этом разделе нет?

Нет..........

[Германец]

Tarfin

Ваша концепция "образованного" христианина вполне понятна.
Не думаю, что Вам сия концепция может быть понятной. Видите-ли, для понимания сего моск нужен.


Приходим к тому, что хороший (адекватно мыслящий" (с) Германец) христианин это атеист.
Нет.


Я к вам обратился с вопросом не потому, что меня интересует ваше мнение, а чтобы указать вам на вопиющие противоречия в вашей женско-атеистической логике.

Первое. Понимаете, Тарфин, чтобы какой-либо человек принципиально мог указать мне на что-либо, он должен иметь в запасе знаний не менее меня. Но в данном случае Вам добраться до моего уровня знаний и интеллекта - это как ослу до математики.

Второе. Логика - это свойство, которое либо есть, либо его нет. И Вашем случае однозначно - логика не есть Ваш конек.

Третье. Вы не на какие противоречия не указали. И я уже молчу про <<вопиющие>>.

Четвертое. Свой шовинизм Вы можете демонстрировать своей жене. А при демонстрации сего мне, я могу очень больно избить Ваше мужское самолюбие. Поэтому нарываться Вам на подобные побои не стоит. Конечно в том случае, если Вы не мазохист или не имеете достаточных финансовых средств на долгие посиделки с психологами.


Раскланиваюсь.
Правильно. И пожалуйста, до коленок.

[serii]

Tarfin






Serii



У меня вопрос к автору темы и к тем кто его поддерживает- кто придумал христианство и зачем? в кратце если можно но с указанием хотя б некоторых имен.

По идее - основателем христианства был некий человек по имени Иисус, который якобы есть бог, но который <<возродился>> в теле женщины, тобишь родился в новом теле вследствие непорочного зачатия. Потом его убили, вследствие чего бог вновь возвратился в свое <<искомое>> состояние. Это есть версия, как приблизительно понимаю ее я, если исходить из концепции основных, более поздних конфессий христианства.


Зачем? Кратко.

Версия, касаема бога: a фиг его знает. Следуя его характеристикам, кои он сам себе приписывает, он спустился на землю, чтобы в конце концов спасти народ тем, что пожертвовал своим собственным сыном, тобишь самим собой, умерев на кресте. Под спасением понимается вечная жизнь в раю. Для сего стоит лишь в принципе успеть искренне покаяться перед смертью и уверовать. Ибо ни неверующие не наследуют царства божьего, ни непокаявшиеся грешники.

Версия, касаема Иисуса: челк с новой идеалогией вероятнее всего стремился восполнить недостающее звено справедливости, что, в принципе характерно для любого инициатора какой-либо революции, и/или может галлюцинировал некими божественными существами как последняя надежда вследствие употребления злаками, насыщенными различными микотоксинами.

Версия, касаема апостолов: приобретение власти, признание, значимость и/или действие тех же галлюциногенов или опиатов.



P.S. До сих пор пеняю тем чувакам, кои были ответственны за смерть Иисуса.

P.P.S. Видимо, был Пилат недальновидным политиком.

С тем что Христос реально историческая личность трудно поспорить так, как есть несколько разных источников касательно Его существования. Буду предполагать что вы не отрицаете факта Его существования и учения. Таким образом создатель учения не предполагал получения какой-либо выгоды или заговора.Возьмем Его самых близких последователей -апостолов. Почти все они кроме Иоанна отдали свою жизнь за свои убеждения, не искали выгоды.Провели многие годы в проповедях и в темницах. Если предположить что у них были богатства , то как бы они ими воспользовались ,если у них не было своего постоянного жилища, и одежды их были бедны. Да и как бы люди им верили если бы они проповедовали нестяжание земных вещей , а сами бы ходили в богатых одеждах. А последователей было действительно много даже в самом начале, почему и стали бороться с христианством , опасаясь "революции". То есть судя с такой точки зрения ,христианство основывалось людьми искренне верящих в свое дело и не искавших прибыли или власти. А если вдруг посудить не так, то получается люди за пару лет небольшой власти и денег осознано шли на смерть. Таких людей можно посчитать или сумасшедшими или искренними в своих убеждениях. Действительно ведь нормальный человек не поменяет свою долгую мирную жизнь на пару лет сомнительной власти . Если вы предполагаете что Христос сумасшедший,то следует предположить ,что все Его последователи так же сумасшедшие. Однако это не так так , так как есть много исторических личностей христиан, которые были умнее нас с вами. И сейчас уверяю вас есть люди ,которых убивают за исповедования христианства, так же есть люди права которых угнетаются из-за своей веры. Они живут в бедности и до власти им далеко "как медному чайнику до ржавчины". Они учатся в колледже и в их медицинских справках нет ни намека на какие-то отклонения.
Но лучше смотреть в корень, если предположить что все описанное выше не имеет существенных аргументов, тогда обратимся не к Учителю, не к Создателю учения, а к самому учению, что именно вас здесь не устраивает? Какими вам кажутся законы и теоремы указанные в христианстве? Ложные они или истинные? Применимы ли для нашей жизни ? Позволяют ли они жить человеку нравственно правильно? В согласии с совестью? Влияют ли на качество жизни человека на его здоровье и общее благополучие? Эти законы направлены разрушать общество и человека или созидать? Какие законы вы считаете применимыми ? а какие вы бы отклонили и почему?

[Robot]

С тем что Христос реально историческая личность трудно поспорить так, как есть несколько разных источников касательно Его существования.

Неа, достоверных нету ни одного.