Видим ли мы окружающий мир или "домысливаем"?

[free_kick]

Когда человек смотрит на предмет то на практически двухмерную сетчатку его глаза проецируется трехмерное изображение а затем мозг по своим законам разворачивает это двухмерное изображение в трехмерное. НО возникает вопрос: полностью ли образ создаваемый мозгом соответствует реальному предмету? Далее если мы смотрим на движущийся предмет то на сетчатке глаза, как на экране кинотеатра ,происходит с определнной частотой смена неподвижных кадров и мозг "домысливает" движение, сливает статические "кадры" в некий процесс движения. ( Люди с повреждение областью мозга ответственной за такое преобразование видят мир как на дискотеке со стробоскопическим освещением: скачками)Получается что мы живем в мире-фантоме, созданном нашим мозгом?

[Greens]

Все таки думаю что видим - потому что без глаз в мозге очень сложно даже маленькую картинку представить

А вот звуки возможно домысливаем

[free_kick]

Все таки думаю что видим - потому что без глаз в мозге очень сложно даже маленькую картинку представить

А вот звуки возможно домысливаем

Но вопрос что мы видим после серии преобразований :трехмерное предмета-двухмерное сетчатки- трехмерное мозга с сопоставлением с записанными ранее образами предметов в памяти . Зачастую этот записанный образ искажает сиюминутный . Вспомните как плоховидящий человек пытается распознать значки таблицы у окулиста? Он ищет в памяти готовые образы. С этой точки зрения наверное наиболее адекватно видят мир только дети у которых ещё нет накопившихся образов-стереотипов

[Полковник]

Когда человек смотрит на предмет то на практически двухмерную сетчатку его глаза проецируется трехмерное изображение

Нет.
Мерность изображения - чисто человеческая описательная придумка. На сетчатку попадают фотоны и ничего более. Они не могут быть ни 2-х ни 3-х мерными, это тупо фотоны.

а затем мозг разворачивает это двухмерное изображение в трехмерное.

В целом да. Картинки от глаз не совпадают, и по наличию сдвига можно вычислить глубину, т.н. оценить расстояние до предмета/точки.

НО возникает вопрос: полностью ли образ создаваемый мозгом соответствует реальному предмету?

Никогда, ведь вы видите только то, что к вам обращено, тыльную сторону предметов не видите.

Далее если мы смотрим на движущийся предмет то на сетчатке глаза, как на экране кинотеатра ,происходит с определнной частотой смена неподвижных кадров

Нет. Принцип построения изображения на экране монитора/телевизора и мозгом весьма сильно отличаются. Ни кадровой ни строчной развёртки в мозгу вы не найдёте.

и мозг "домысливает" движение,

Мозг - нет. Вы - да.

сливает статические "кадры" в некий процесс движения.

Ещё раз - никаких отдельных кадров нет. Мозг строит изображение несколько по иному.

Получается что мы живем в мире-фантоме, созданном нашим мозгом?

Да.
Но это давно уже не открытие.

.

[free_kick]

Ещё раз - никаких отдельных кадров нет. Мозг строит изображение несколько по иному.




.

А исследователи пишут как раз что именно из отдельных статических кадров ,приблизительно как на экране кинотеатра, в мозгу формируется эффект движения. Они приводят пример :если у людей повреждена определенная часть мозга, то эти люди видят лишь отдельные разрозненные фазы движущегося объекта но не сливают воедино. Они видят мир как скачкообразную смену статических кадров, как посетители дискотеки со стробоскопическим освещением Сандра Амодт, Сэм Вонг - Тайны нашего мозга, или Почему умные люди делают глупости

[free_kick]

Нет.
Мерность изображения - чисто человеческая описательная придумка. На сетчатку попадают фотоны и ничего более. Они не могут быть ни 2-х ни 3-х мерными, это тупо фотоны.




.

Фотоны может и не могут быть дву- или трехмерными, но анализируя их, после ряда преобразований :сетчатка- палочки-колбочки-зрительный нерв и тд. мозг определяет глубину ширину и высоту предмета, то есть его трехмерность.

[w5346c]

Крис Фрит - Мозг и душа
Знаменитый британский нейрофизиолог Крис Фрит хорошо известен умением говорить просто об очень сложных проблемах психологии - таких как психическая деятельность, социальное поведение, аутизм и шизофрения. Именно в этой сфере, наряду с изучением того, как мы воспринимаем окружающий мир, действуем, делаем выбор, помним и чувствуем, сегодня и происходит научная революция, связанная с внедрением методов нейровизуализации. В книге "Мозг и душа" Крис Фрит рассказывает обо всем этом самым доступным и занимательным образом.

OZON.ru - Книги | Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир | Крис Фрит | Making up the Mind: How the Brain Creates our Mental World | Элементы | Купить книги: интернет-магазин / ISBN 978-5-271-28988-0

[SirEugen]

Когда человек смотрит на предмет то на практически двухмерную сетчатку его глаза проецируется трехмерное изображение а затем мозг по своим законам разворачивает это двухмерное изображение в трехмерное. НО возникает вопрос: полностью ли образ создаваемый мозгом соответствует реальному предмету? Далее если мы смотрим на движущийся предмет то на сетчатке глаза, как на экране кинотеатра ,происходит с определнной частотой смена неподвижных кадров и мозг "домысливает" движение, сливает статические "кадры" в некий процесс движения. ( Люди с повреждение областью мозга ответственной за такое преобразование видят мир как на дискотеке со стробоскопическим освещением: скачками)Получается что мы живем в мире-фантоме, созданном нашим мозгом?

И даже более того - мы не только домысливаем, но и моделируем окружающие объекты в соответствии с согласием о том, как должен выглядеть материальный мир.Моделируем - значит создаем.Причем делаем это неосознанно и автоматически.
Есть простой опыт для демонстрации этого утверждения.Если человеку по определенной процедуре подавать повторяющуюся команду сделать что-то менее плотным или создавать дубликат объекта, помещая его в то же пространство и время, то объект со временем становится размытым или прозрачным.Или может исчезнуть совсем( если человек в очень хорошем состоянии).

[Полковник]

Фотоны может и не могут быть дву- или трехмерными, но анализируя их, после ряда преобразований :сетчатка- палочки-колбочки-зрительный нерв и тд. мозг определяет глубину ширину и высоту предмета, то есть его трехмерность.

Дословно было сказано: "на практически двухмерную сетчатку его глаза проецируется трехмерное изображение"
Это не так - ни изображение ни фотоны не бывают 2,3-х мерными. Они становятся таковыми лишь в результате обработки.
Рад, что вы не возражаете.

А исследователи пишут как раз что именно из отдельных статических кадров ,приблизительно как на экране кинотеатра, в мозгу формируется эффект движения. Они приводят пример :если у людей повреждена определенная часть мозга, то эти люди видят лишь отдельные разрозненные фазы движущегося объекта но не сливают воедино. Они видят мир как смену статических кадров, как посетители дискотеки со стробоскопическим освещением Сандра Амодт, Сэм Вонг - Тайны нашего мозга, или Почему умные люди делают глупости

Нет.
Сигнал, идущий от глаз по зрительному нерву = аналоговый, не цифровой. И соответственно не имеет никаких частот дискретизации.
Стробоскопический эффект определяется исключительно внешним освещением, но никак не работой мозга.
Что касается болезней - то это нештатное состояние, возможно имеются перерывы в процессе обработки мозгом поступающей картинки... и она действительно начинает напоминать "поломатый калькулятор"...
Но это ни разу не делает мозг аналогом видеокарты с её кадровой и строчной развёрткой... это просто поломка...

.

[ahmed ermonov]

Бог сотворил человека так, что законами физики это не обьяснишь. Стараешься увидеть то, что надо видеть? Увидишь! А если впал в гордость, что у тебя глаза зоркие, то будешь спотыкаться и зрение будет обманывать.Слава Богу, что мы еще не ослепли совсем, а по делам следовало бы...Мир!

[free_kick]

Но это ни разу не делает мозг аналогом видеокарты с её кадровой и строчной развёрткой... это просто поломка...

.

Здесь не имеется виду аналог с разверткой видеосигнала на экране ЭЛТ или ЖК или плазменного , а скорее аналог с формированием динамического зрительного образа кинофильма проецируемого на экран из статических картинок, повторяемых с частотой например 24 кадра в секунду,(пауза при смене кадров перекрывается обтюратором кинопроектора). То есть такая частота позволяет мозгу смену статических изображений воспринимать как движущийся объект. Инерционность восприятия позволяет нам видеть фильм. Как считают ученые приблизительно такой же "фильм" мы видим и на сетчатке глаза не только с экрана кинотеатра но и с жизни

[Полковник]

Бог сотворил человека так, что законами физики это не обьяснишь.

Ага, а как тогда? Он сотворял человека по каким-то другим законам??????

Озвучьте тогда эти законы, объясните по ним механизм зрения.

Парни - запасаемся поп-кормом!!!

.

[Полковник]

Здесь не имеется виду аналог с разверткой видеосигнала на экране ЭЛТ или ЖК , а скорее формирование зрительного образа кинофильма проецируемого на экран из повторяемых статических картинок с частотой например 24 кадра в секунду,(пауза при смене кадров перекрывается обтюратором кинопроектора). То есть такая частота позволяет мозгу смену статических изображений воспринимать как движущийся объект. Инерционность восприятия позволяет нам видеть фильм. Приблизительно такой же "фильм" мы видим и на сетчатке глаза ъкране

Лично я вижу мерцание экрана монитора при частоте в 60Гц. И что? А кино - это 24Гц. Построение изображения на экране монитора и на экране в кинотеатре, почти ничем не отличаются, единственное - там кадр берётся уже готовый, с плёнки, а тут формируется пробегом по строкам матрицы.

Для решения подавляющего большинства задач этого достаточно. Мозг ведь не может всё время работать только над обработкой изображений, он ведь решает и кучу других задач.

Речь вообще-не об этом вы ведь начали, а о том, что мы, в результате поступающей реальной кртинки от глаз, в результате её обработки, получаем картинку искажённую. Вы ведь об этом?
Ну дак я же не возражаю, я вас просто поправляю в том плане, что глаза выдают картинку аналоговую, безо всяких там кадров. А кадры, возникают уже потом, в результате обработки. Вот представьте себе что в течении минуты идёт статичный сигнал. Мозг его тупо запишет в виде одного кадра с пометкой "1 минута" = всё. Это называется сжатием, архивацией...
Последующая обработка будет уже производится не с исходным сигналом, а с этим вот "архивом".

Т.е. механизм "кадрирования" тут принципиально другой. Как и механизм записи движения - откуда по вашему взялись все эти "директ икс", "опен элжэ", "шейдеры", "анизотропные фильтры" и пр...

.

[free_kick]

Лично я вижу мерцание экрана монитора при частоте в 60Гц. И что? А кино - это 24Гц.

Д
Т.е. механизм "кадрирования" тут принципиально другой. Как и механизм записи движения - откуда по вашему взялись все эти "директ икс", "опен элжэ", "шейдеры", "анизотропные фильтры" и пр...

.

Всё как оказалось не так просто
"В настоящее время в психологии наибольшим признанием пользуются две гипотезы, объясняющие механизм восприятия движения: 1. Восприятие движения обусловлено перемещением образов предметов на сетчатке глаза. Эта гипотеза лучше объясняет так называемое «реальное (физическое) движение», механизм которого основан на стробоскопическом эффекте. Отображение предмета возникает на сетчатке как перцептивном поле статичного глаза. Затем по сетчатке перемещаются образы движущихся предметов в соответствии с эффектом мультипликации. (Мультиплика́ция технические приёмы получения движущихся изображений, иллюзий движения и/или изменения формы объектов (морфинг) с помощью нескольких или множества неподвижных изображений и сцен)
Однако указанная выше гипотеза не в состоянии объяснить, например, фи-феномен, т.е. эффект псевдодвижения М.Вертгеймера. Попеременные вспышки лампочек семафора воспринимаются нами как движущиеся огни. В данном случае подвижен глаз человека, а реальный предмет, напротив, статичен. Нельзя также отличить реально движущийся объект от реально неподвижного объекта (иллюзия перемещения луны на фоне подвижных облаков)."



Ваза или два лица?

[Армагедонтыч]

Когда человек смотрит...
...полностью ли образ создаваемый мозгом соответствует реальному предмету?...
...Получается что мы живем в мире-фантоме, созданном нашим мозгом?

Вы рассматриваете только вариант, когда человек смотрит, но опускаете вариант, когда человек слеп от рождения и его мозг формирует матрицу мироописания по тактильным ощущениям от ощупывания поверхности объекта, мышечному чувству, дающую информацию о пространственном расположении отдельных частей его тела, и звуковой эхо-локации. Мироописание такого человука будет значительно беднее, чем у зрячего. Собственно само зрение можно рассматривать как дистанционное "ощупывание" объектов посредством пассивной эхо-локации в определённом диапазоне электромагнитных волн. Подумайте о том, сколько мы не видим. Мы не видим силы напряжённости магнитных, электрических, гравитационных полей, мы не видим электромагнитных излучений в диапазоне отличном от видимого, мы не видим радиации, мы не видим обратной стороны предмета и того, что находится внутри. Шар и сфера для нас будут выглядеть одинаково. Всё, что мы воспринимаем, это только малая часть мироздания, ограниченная мерностью восприятия сознания. Наше сознание способно только на трёхмерное восприятие, хотя существуют пространства с большим количеством измерений, но мы не способны воспринимать ни сами многомерные пространства, ни многомерные объекты внутри них.