Откуда взялся бог?

[Alex-Rost]

Прямых (практических) доказательств существования других вселенных нет и быть не может.
Это все выведено из современной теоретической физики, теории суперструн и т.д. И является наиболее вписывающейся в современную физику моделью..
Подробней в книге -
OZON.ru - Книги | Мир многих миров. Физики в поисках параллельных вселенных | Алекс Виленкин | Many Worlds in One: The Search for Other Universes | Элементы | Купить книги: интернет-магазин / ISBN 978-5-271-25401-7

Поменяется представление (в следствии "открытия" еще не открытого) поменяется и модель...

[Alex-Rost]

Эйнштейн не верил в сказки, но верил в то, что наличие разума , запустившего всё это - существует.

...и Кант, к слову, тоже.
Это уже потом они "пошли дальше" в своих теоретических выкладках и попытались обЪяснить мироздание без привлечения "идеи Творца"

[Alex-Rost]

Все зависит от конкретного варианта бога:
Аллах Мухаммеда взялся из его бурной фантазии и желания стать кем-то великим.

"По мнению академика В.В.Бартольда, возможно, что самый большой идол доисламской мекканской Каабы Хубал и мусульманский Аллах одно и то же"
Книга "Ислам" из серии "Религии мира" авторы Кучер О.Н., Семотюк О.П.
Мнений много и все правдивы: Аллах - не есть Б-г Евреев...

Яхве Моисея - точно не уверен, но скоре всего из желания "братанов" из рода Левия поработить своих собратьев с помощью запудривания им мозгов.

Очень интересная версия!
Спасибо, повеселили...

[Alex-Rost]

Могу высказать предположение, что Бог - это кольцо, ведь у кольца нет начала, нет конца.

Тогда уже тор (тороид)...

[zak51]

Эйнштейн не верил в сказки, но верил в то, что наличие разума , запустившего всё это - существует.

Эйнштейн верил в Бога Спинозы, а это пантеизм. Эйнштейн видел Бога в гармонии сущего и отрицал его вмешательство в судьбы людей.

[Alex-Rost]

Эйнштейн верил в Бога Спинозы, а это пантеизм. Эйнштейн видел Бога в гармонии сущего и отрицал его вмешательство в судьбы людей.

Да это и не важно на самом деле (ничего, что я вмешиваюсь?)

Эйнштейн, как, впрочем, и многие, верил в Первопричину...
А сегодняшние же атеисты пытаются "вывести" Вселенную "из ничего"...

[plug]

Да это и не важно на самом деле (ничего, что я вмешиваюсь?)

Эйнштейн, как, впрочем, и многие, верил в Первопричину...
А сегодняшние же атеисты пытаются "вывести" Вселенную "из ничего"...

Не пытаются. "Из ничего" это вообще не атеистичская, а христианская концепция.
Впрочем, если не ошибаюся, как раз Вам это уже говорил.

[zak51]

Да это и не важно на самом деле (ничего, что я вмешиваюсь?)

Эйнштейн, как, впрочем, и многие, верил в Первопричину...
А сегодняшние же атеисты пытаются "вывести" Вселенную "из ничего"...

Я хотел подчеркнуть, что Эйнштейн не верил в Бога-личность, который существует в христианстве или исламе. Именно это качество важнейший пункт дискуссии о характере вечной реальности. А "из ничего" Вселенную создал вроде бы христианский Бог.

[Alex-Rost]

Не пытаются. "Из ничего" это вообще не атеистичская, а христианская концепция.
Впрочем, если не ошибаюся, как раз Вам это уже говорил.

Здравствуйте, да мы с Вами уже не раз "пересекались" и сейчас трудно сказать где и о чем.

"Из ничего" - это, как раз, не христианская позиция.
В "нашей" концепции Б-г создал сущее "из Себя", если можно так выразиться. Да?
Как написано: "все от Него, Им и для Него"

[Alex-Rost]

Я хотел подчеркнуть, что Эйнштейн не верил в Бога-личность, который существует в христианстве или исламе. Именно это качество важнейший пункт дискуссии о характере вечной реальности. А "из ничего" Вселенную создал вроде бы христианский Бог.

См. выше.
Спасибо.

[zak51]

"Из ничего" - это, как раз, не христианская позиция.
В "нашей" концепции Б-г создал сущее "из Себя", если можно так выразиться. Да?
Как написано: "все от Него, Им и для Него"

Не, "из ничего" это самое что ни на есть канонически христианское.

[Alex-Rost]

Не, "из ничего" это самое что ни на есть канонически христианское.

Я тоже читаю Писание...
и, к тому же, я немножко "разбираюсь" в физике и пр.
Я Вам ответственно "заявляю", что Всевышний творил Мироздание "из Самого Себя"
"Ибо все из Него, Им и к Нему.
Ему слава во веки, аминь." -- это ж не я придумал -- это Писание. Ок?

[plug]

Здравствуйте, да мы с Вами уже не раз "пересекались" и сейчас трудно сказать где и о чем.

"Из ничего" - это, как раз, не христианская позиция.

Вера в творение Богом мира из ничего (лат. «ex nihilo», греч. «ex ouk onton», славянск. «из несущих») является основным в традиционном христианском богословии учением о творении. Это учение основывается на тексте Второй книги Маккавейской, относящейся к числу второканонических книг Библии (вошедших в библейский канон, принятый в православии и католичестве, но не принятый в иудаизме и протестантизме), где сказано:

«Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя всё, что на них, познай, что всё сотворил Бог из ничего, и что так произошел и род человеческий» (2 Мак. 7:28).

Хотя нигде больше в Библии не содержится подобного прямого утверждения о творении мира из ничего, христианские богословы восприняли и развили это учение как одну из основополагающих истин веры^[46]

Я понимаю, что Википедия - источник сомнительный. Но там ссылка на католический катехезис. И в нем, Вы не поверите, все то же самое.

В "нашей" концепции Б-г создал сущее "из Себя", если можно так выразиться. Да?

В "вашей", возможно и так. Но я то говорил о христианах.

Впрочем, речь то даже не о Вас. А о том, что у атеистов нет такого представления, как появление мира "из ничего".

[zak51]

Я тоже читаю Писание...
и, к тому же, я немножко "разбираюсь" в физике и пр.
Я Вам ответственно "заявляю", что Всевышний творил Мироздание "из Самого Себя"
"Ибо все из Него, Им и к Нему.
Ему слава во веки, аминь." -- это ж не я придумал -- это Писание. Ок?

"Из ничего" это принципиальный момент, поскольку тем самым христианство было отделено от гностиков, которые придумывали разные эманации и самоограничения Бога.

[Alex-Rost]

Вера в творение Богом мира из ничего (лат. «ex nihilo», греч. «ex ouk onton», славянск. «из несущих») является основным в традиционном христианском богословии учением о творении. Это учение основывается на тексте Второй книги Маккавейской, относящейся к числу второканонических книг Библии (вошедших в библейский канон, принятый в православии и католичестве, но не принятый в иудаизме и протестантизме), где сказано:

«Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя всё, что на них, познай, что всё сотворил Бог из ничего, и что так произошел и род человеческий» (2 Мак. 7:28).

Хотя нигде больше в Библии не содержится подобного прямого утверждения о творении мира из ничего, христианские богословы восприняли и развили это учение как одну из основополагающих истин веры^[46]

Я понимаю, что Википедия - источник сомнительный. Но там ссылка на католический катехезис. И в нем, Вы не поверите, все то же самое.

Ну почему же не поверю...
Да все я это знаю. Ну и что? Я сам САМОСТОЯТЕЛЬНО читаю Слово и делаю самостоятельные выводы. И если нахожу "у кого то" подтверждение своему пониманию - радуюсь, что я не один "такой умный" , а если кто то хочет думать иначе, не знаю, наверное это его право... Но я, хоть, никого не учу... Я просто думаю, анализирую, смотрю, размышляю, молюсь (иногда, к сожалению, в последнее время, редко, Увы мне) и стараюсь обо всем составить себе свое понимание. Тем более неплохо понимаю физику, знаю психологию -- и стараюсь "нарисовать" себе НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ картину мира.
И мне это удается.

В "вашей", возможно и так. Но я то говорил о христианах.

Да Бог с ними, с христианами... Каждый за себя даст отчет, Бог им всем судья...

Впрочем, речь то даже не о Вас. А о том, что у атеистов нет такого представления, как появление мира "из ничего".

Разве?
А откуда, позвольте поинтересоваться все взялось?
Ой, вот только не говорите мне о сингулярности...
Та самая начальная "точка" с БЕСКОНЕЧНОЙ массой и плотностью, что, само по себе, уже нонсенс, ОТКУДА взялась?
Хотя, да, сейчас ведь есть и альтернативные теории, но я, впрочем, говорю об академическом понимании.
Видете, в среде ученых так же есть и ортодоксы и реформаторы и протестанты...