Египетские пирамиды и другие чудеса света

[vit7]

Гиганские камни Баальбека.

Один из блоков нижнего яруса зачем-то попытались дополнительно стесать, не доведя дело до конца.



Местами можно встретить следы простой распиловки (возможно и вручную):



Большие блоки по краю местами имеют фаску, выполненную не до конца. Причем для этого не зашлифовывали поверхность, а просто снимали миллиметр-два камня

[Sasa]

У Вас всегда с аналогиями так или только когда возразить нечего?
Pyatachok! "Портки на помочах" - это камни грубой ручной обработки. Их в пирамиде Хуфу примерно 2 млн. штук.
.

Это каким способом подсчитано ? Насколько можно доверять этим подсчётам ?

[Клёст]

Это каким способом подсчитано ?

Взяли плюшевого зайца, сбросили с самого верху и хором считали, сколько раз он перевернется при падении. Полученное число умножили на 118.

Насколько можно доверять этим подсчётам ?

На 100 +/-3,14 %. Считали-то хором, так что сильно обсчитаться не могли.

[Rulla]

Для Pyatachok


Понимаете мой друг, египетские источники более ненадежны..

Довод абсурден. Любые ненадёжны. Тем не менее, по случаю ж/д вы ссылались на них.

Квалитет!

Ясно. То есть, вы не знаете, какие конктретно величины нужно измерить на данном блоке и с чем конкретно сравнить их.
Ну, и чего вы хотите?

А какие у вас основания считать ваш глаз более острым чем мой?

Глаз - нет. Ум, коий только и даёт человеку возможность понять и оценить виденное глазом, - да. Вам важно, какие именно у меня основания?

Линейная. А отклонение от линейности - можно померить.

И зачем? Если бы можно было сказать: вот такие отклонения нормальны, а такие-то не нормальны... Но, как раз, такой возможности и нет. При ручной обработке могут быть любые отклонения. Нет способа установить минимально возможные.

Вы никогда, никаким напильником, не обработаете поверхность с точностью обработки координатным станком

Я -нет. Но я и не буду. Кто-то другой, вполне возможно, да.
Но довод не актуален. Камни несравненно более сложной формы обрабатывались без станка.

Друг мой, если вы об этом не в курсе, сие не означает что такой информации нет.

Как правило, означает. Я, просто, предполагаю наиболее вероятное.

Это интересный вопрос. Я подумаю над ним и отвечу, согласен ли я с ним или нет.

Неа. Моя позиция строится на том: а какова точность изготовления оного камня?

Вам несколько раз ответили: никто этого не измерял и никогда измерять не будет, ввиду полной бессмысленности подобной информации. А также очевидности того, что точность крайне низка. В Тиуанако лежат несравненно более впечатляющие камни, также, выброшенные, как безобразный брак.

[извне :-)]

Линейная. А отклонение от линейности - можно померить.
Вы никогда, никаким напильником, не обработаете поверхность с точностью обработки координатным станком

Я -нет. Но я и не буду. Кто-то другой, вполне возможно, да.
Но довод не актуален. Камни несравненно более сложной формы обрабатывались без станка.

Сравнивать "точность" и "сложность" не совсем корректно.
Очень часто (практически всегда) сложные ювелирные изделия, например, имеют очень низкую точность обработки (касательно геометрии форм). Всем известен такой термин, как "ювелирная работа", однако что за ним стоит - мало кто знает. Я бы охарактеризовал так: "художественный блеск". Не более (с технической точки зрения). Хорошие гвозди делаются точнее.

[Sasa]

Взяли плюшевого зайца, сбросили с самого верху и хором считали, сколько раз он перевернется при падении. Полученное число умножили на 118.
На 100 +/-3,14 %. Считали-то хором, так что сильно обсчитаться не могли.

Есть такая теория утверждающая, что сфинкс есть естественное образование, просто каменная глыба. Но с годами, ветер подтачивал ее края так, что, в конце концов, она приобрела форму, напоминающую сфинкса. Египтяне пришли, увидели глыбу и сказали «Ба! Да это же вылитый сфинкс!».

Нет ли какой нибудь такой же глыбы в основании пирамид ? А вполне может быть была и впадина. Собсно.

[Sasa]

Что то Клёст Вы пропали, а мне тоже ещё хочется несколько вопросов задать:
Во первых почему пирамиды современные учёные считают примитивными сооружениями ? Они поняли для чего они строились ?
ну допустим это были гробницы, правда ни одной мумии там так и не найдено, но если это так, то такая форма таки очень грамотная, вспомним что осталось от двух отнюдь не примитивных строений сентябрьским утром, -да собсно ничего: кучка не мала, не велика. А такая форма может выдержать удары несколько десятков боингов не испытав катастрофических последствий. Я отнюдь не поддерживаю гипотезы что и во времена фараонов умели строить небоскрёбы, но просто если подумать: человеческому виду уже более 30 тыс лет, на кой фараону было страдать религиозным фанатизмом, заботясь только лишь о жизни за гробом забывая о жизни земной ? К тому же надо было убедить в этом и своих подданных,- посылая почти всех их на каторжный ручной труд !
Разве вы не знаете, что священники и теперь любят роскошество ?

Потом разве вы не знаете, что вертикальную стену поднимать легче, конечно это тоже требует мастерства, но надо просто вывести по отвесам углы, потом же по прямой выводить стены.
С пирамидами сложнее, тут надо вывести все четыре грани в некую точку которую для пирамиды с такими размерами обозначить без простейших приборов практически невозможно.



Надо сказать выведены они почти идеально, к тому же добиться этого трудно выкладывая не одинаковыми блоками, а какими получатся,

видно, ещё что ряды очень ровные и горизонтальные, у начинающих каменщиков "амурские" волны получаются практически всегда.

Ясно что кто то координировал всё строительство стоя отсюда, -если вы говорите что всё это делали вручную без каких либо приборов, к тому же надо было это делать со всех четырёх сторон, к тому же надо было это делать одному человеку,

Как он это делал ? Кочевал на верблюде ? Как передавал команды ? По цепочке ? Это всё требовало затрат времени. При подсчёте научном, эти затраты учитывались ?


Пока всё, потом ещё кое что спрошу.

[Клёст]

Нет ли какой нибудь такой же глыбы в основании пирамид ? А вполне может быть была и впадина. Собсно.

Под Хуфу холм. Сравнительно небольшой, но благодаря ему строительный объем примерно на 10% меньше геометрического.

Во первых почему пирамиды современные учёные считают примитивными сооружениями ? Они поняли для чего они строились ?

Для чего бы они ни строились, пирамида - самое примитивное из того, что можно соорудить.

Разве вы не знаете, что священники и теперь любят роскошество ?

Сейчас есть, чего любить, а тогда не было. Пиво, рыбки и жена - вот и все развлечения. Даже азартных игр еще толком не изобрели.

Надо сказать выведены они почти идеально, к тому же добиться этого трудно выкладывая не одинаковыми блоками, а какими получатся,

"Почти идеальны" только наружние ряды кладки. Внутри почти забутовка.

видно, ещё что ряды очень ровные и горизонтальные, у начинающих каменщиков "амурские" волны получаются практически всегда.

У них раствора не было, им "проще". По той же причине вертикальные стены им было класть сложней.

Пока всё, потом ещё кое что спрошу.

Sorry. "Потом" меня не будет.


to Rulla:
Не для продолжения дискуссии, а просто как "информация к размышлению"

1. Троянский топор. Каменный, ритуальный. Дизайн, как видите, вполне привычный глазу, не лишенный изящества. Украшен декоративными элементами, назначение вполне понятно, аналогов и предтеч - тьма.

2. Саккарская ваза, додинастический период или 1-2 династия. Каменная, предположительно культового назначения . Дизайн *нечеловеческий*, геометрический минимализм. Декоративная отделка отсуствует, конкретное применение неясно, аналогов за пределами Египта нет.

Честно признаюсь: мне вообще не известна за пределами Египта ни одна древняя культура, изготовлявшая узкогорлые каменные сосуды с расточкой внутренней полости. А Вам?

[Rulla]

Честно признаюсь: мне вообще не известна за пределами Египта ни одна древняя культура, изготовлявшая узкогорлые каменные сосуды с расточкой внутренней полости. А Вам?

Мне нет. Но я не специалист в этой области.

Могу лишь сказать, что наличие у культуры некоторых оригинальных черт, не повторяющихся в других культурах, свидетельствует лишь о том, что существовали разные культуры. А это и так известно.

[Sky_seeker]

Rulla
Честно признаюсь: мне вообще не известна за пределами Египта ни одна древняя культура, изготовлявшая узкогорлые каменные сосуды с расточкой внутренней полости. А Вам?

еще интересно какая цивилизация рассыпала на Урале большое количество вольфрамовых пружинок.
РќР° РЈСале РЅР°Р№РґРµРЅС СЃР»РµРґС РёСЃСезнСРІСей СивилизаСРёРё | РСРѕСлое | РСРѕСЃРІРµСление Рнанием

arheo. Стотысячелетние пружинки найдены на приполярном Урале

[Pioneer]

еще интересно какая цивилизация рассыпала на Урале большое количество вольфрамовых пружинок.
РќР° РЈСале РЅР°Р№РґРµРЅС СЃР»РµРґС РёСЃСезнСРІСей СивилизаСРёРё | РСРѕСлое | РСРѕСЃРІРµСление Рнанием

arheo. Стотысячелетние пружинки найдены на приполярном Урале

ОМГ, нот агаен!

[Клёст]

Не выдержал и вернулся с одной-единственной репликой:
Хлопцы! Это свинство - при невозможности внятно ответить что-либо внятное по возражениям на один вопрос, начинать вспоминать сюда же другие, (ни прямо, ни косвенно) к нему не относящиеся.

Убейтесь, Sky_seeker!
Просто подите и убейтесь, дабы окончательно не утратить то, что Клёст потенциально мог к Вам испытывать как один пользователь данного ресурса к другому.

[Rulla]

еще интересно какая цивилизация рассыпала на Урале большое количество вольфрамовых пружинок.
РќР° РЈСале РЅР°Р№РґРµРЅС СЃР»РµРґС РёСЃСезнСРІСей СивилизаСРёРё | РСРѕСлое | РСРѕСЃРІРµСление Рнанием
arheo. Стотысячелетние пружинки найдены на приполярном Урале

Ни какая. И пружинок там нет.
Видите ли, если бы они были, на Северном Урале сейчас трудилось бы больше археологов, чем там водится леммингов.