Египетские пирамиды и другие чудеса света

[Rulla]

Вот именно. Глупо делать бетонные блоки на месте? Умнее их тащить за три девять земель?

Просто, блоки, из которых сложены пирамиды, не являются бетонными. Как, впрочем, и гранитными.

Из бетона было бы умнее. Только египтяне - не умели.

[vit7]

Пирамиды, что бы отбросить всякий мистицизм ,нужно посмотреть на колоны Исаакиевского собора ( начало стройки 1818) -из гранитных монолитов весом от 64 до 114 тонн и поднимались на высоту 40 метров!

Или более раннюю стройку с 1506 г собора Святого Петра, который поражает рамерами площадь в 22067 квадратных метров. Высота собора составляет 189 метров!, длина с портиком - 211,5 метра.

Громадный купол собора Святого Петра - диаметр составляет 42 метра.

Или Александровская колона добыча и предварительная обработка производились в 18301832 годах

После того, как каменотёсы, обследовав скалу, подтвердили пригодность материала, от неё была отсечена призма, значительно превосходившая своими размерами будущую колонну. Были использованы гигантские приспособления: громадные рычаги и ворота для того, чтобы сдвинуть глыбу с места и опрокинуть её на мягкую и упругую подстилку из елового лапника.
После отделения заготовки, из этой же скалы были вырублены громадные камни для фундамента памятника, самые большие из которых весили более 400 тонн. Их доставка в Санкт-Петербург из Финляндии производилась водным путём, для этого была задействована барка особой конструкции.


Вес каменного ствола колонны около 600 тонн!
Нижний диаметр колонны 3,5 м , верхний 3,15 м


РРёСЃСССЏ инжиСР° / иллССЃССРёСованнСРµ СексСС: АлександСовская колонна РІ РРµСРµСР±ССРіРµ

Более детальная технология добычи и обработки камня
"Организация добычи и обработки белого камня в Древней Руси"

http://polirol.info/index.php?o=52

[Louisv]

Просто, блоки, из которых сложены пирамиды, не являются бетонными. Как, впрочем, и гранитными.

Из бетона было бы умнее. Только египтяне - не умели.

Верно. Но ведь нигде в окресностях нет карьеров, откуда могли бы выбрать такой объем гранита. По мелочам только. Создать искусственный камень высокого уровня вполне возможно, зная компоненты его связующие. Может быть, мы ничего об этом не знаем. А они знали. Хотя и версия сверх-чудо-строителей тоже душу греет.

[Rulla]

Для Louisv


Верно. Но ведь нигде в окресностях нет карьеров, откуда могли бы выбрать такой объем гранита. По мелочам только.

По этому они и использовали гранит по мелочам. А в основном мягкий камень, который брали из ближайших карьеров.

[Louisv]

Для Louisv


Верно. Но ведь нигде в окресностях нет карьеров, откуда могли бы выбрать такой объем гранита. По мелочам только.

По этому они и использовали гранит по мелочам. А в основном мягкий камень, который брали из ближайших карьеров.

Глыба в 50-70 тонн - по мелочам? Ее и вырубить, и тащить, и поднимать - замучишься.

[Rulla]

Глыба в 50-70 тонн - по мелочам? Ее и вырубить, и тащить, и поднимать - замучишься.

Да, это совершенно незаметная чепуха. Не было смысла упоминать.

[Pyatachok]

Для Pyatachok


Ни в коем разе! Речь лишь о точности изготовления и о средствах, затраченных на достижение такой точности. Экономический принцип.

То есть, изготовить статую Венеры было проще?

Проще чем что? Добиться заданной точности - вот задача определяющая простоту. Сделать любую скульптуру не сложно. Сложно повторить ее с заданным отклонением.

Ручная работа, атож. Если бы он наколотил таких Венер штук триста, с отклонением груди в 1 мм друг от друга хотябы, ужебы возникли вопросы.

Не возникли бы. Более того, он, собственно, и наколотил.

С указанным отклонением?

Классические статуи в римское время копировались примерно такими партиями. Почему вы думаете, что скульптору труднее добиться идентичности с оригиналом, чем художнику?

Опять же вопрос в отклонениях.
Сравнение копирования изображений и фигур немножно не та тема, хотя тут могу ответить: труднее из-за наличия лишнего измерения.

Ведь нет ничего проще сказать "ибо так научно установлено, аминь!" и отринуть факты. Либо, объяснить их. Что лучше?

Лучше самому стать специалистом, и профессионально исследовать вопрос. Это лучше.

Однозначно.

Альтарнатива - доверять суждениям специалистов.

так нет их. Потому и замутил тему - дабы специалист четко сказал, с каким квалитетом изготовлены сии поделки, и привел так сказать пример из жизни как оные повсеместно делались во все времена, было бы время да желание.. Техническая возмодность так сказать.
А отсутствие суждения, это еще не суждение =)

Ээ, где ваш критический ум? Все подвергать сомнению..

...невозможно. Сомнение полезно в областях, где есть возможность для вынесения самостоятельных компетентных суждений. В прочих областях нужно уметь пользоваться источниками и оценивать их надёжность.

Однако слепо доверять им, отбрасывая все зародыши сомнения тоже не метод. В конце концов наука есть деятельность развивающаяся, а не забронзовевшая.

Взял, померил и сказал:

Зачем?

А чтобы закрыть вопрос, хотя бы. Зачем доверять глазу специалиста, если можно записать показания прибора? И какой смысл скрывать показания приборов, если все так очевидно? Гм, если серьезные мужи не стесняются отвечать на вопросы конспирологов и раскладывать по полочкам все очевидные доказательства того что американцы были на Луне, то какой смысл в египетском вопросе вести себя иначе?

[Pioneer]

Офигенно точные в отклонениях египтяне, лол

[KPbI3]

Офигенно точные в отклонениях египтяне, лол

Не расстраивайте конспирологов, им похоже доказали, что американцы были на Луне, а тут еще и пирамиды...

[Pyatachok]

Офигенно точные в отклонениях египтяне, лол

Аха, особенно после 11 ряда, если считать сверху.
Вообще не фотки, а цифири бы не помешали, фоток есть много, хороших и разных.

[Pioneer]

Вообще не фотки, а цифири бы не помешали

Во-во.
И я об том же.

[Pyatachok]

Ну дык давайте если есть.

[KPbI3]

Аха, особенно после 11 ряда, если считать сверху.
Вообще не фотки, а цифири бы не помешали, фоток есть много, хороших и разных.

Ну Вы же конспиролог, Вам и предоставлять цифры. Покажите с цифрами на руках, что технологии Древнего Египта не позволяли построить пирамиду. Не знаю, как Вам удастся это сделать, но с удовольствием пронаблюдаю за процессом.

[Rulla]

Для Pyatachok


Опять же вопрос в отклонениях.

Никакого вопроса в отклонения нет. Вопрос в том, почему они вам кажутся слишком малыми. Признаю: наука не в состоянии объяснить, почему у вас возникло такое впечатление.

так нет их.

Естественно нет. Точно также, вы нигде не найдёте суждений специалистов по вопросу отклонений в параллельности рельсов при строительстве Царскосельской железной дороги.

Отсутстве суждений специалистов относительно некой проблемы указывает на то, что и проблемы нет. С точки зрения специалистов.

Однако слепо доверять им, отбрасывая все зародыши сомнения тоже не метод.

Хорошо. Вот, вам отличный, эффективный метод.

Я знаю, какими орудиями располагали египтяне (это все знают) Sic

Соответственно, я могу утверждать, что все работы в Древнем Египте были произведены этими орудиями (это очевидно, - египтяне не могли использовать те орудия, которых у них не было) Sic

Каким именно образом были произведены данные работы данными инструментами, меня не слишком интересует. Важен лишь факт: как-то они сумели это сделать. Наверняка, это было просто.

Но, ведь, вас, Пятачок, тоже не интересует, как именно это сделали египтяне примитивными орудиями.

[Pyatachok]

Для Pyatachok


Опять же вопрос в отклонениях.

Никакого вопроса в отклонения нет. Вопрос в том, почему они вам кажутся слишком малыми. Признаю: наука не в состоянии объяснить, почему у вас возникло такое впечатление.

Гм они не кажутся мне слишком малыми. Меня интересует точность изготовления. Однако вопрос в отклонениях есть, я же его задал. Если нет ответа на этот вопрос - другое дело, я не против. Это тоже своего рода ответ.

так нет их.

Естественно нет.

Значит ли это что никто ничего не мерил и не исследовал?

Точно также, вы нигде не найдёте суждений специалистов по вопросу отклонений в параллельности рельсов при строительстве Царскосельской железной дороги.

Конечно не точно так же, ибо сами по себе отклонения не самодостаточны, а имеют целью получить представления о технологиях - которые в случае с жд известны.

Отсутстве суждений специалистов относительно некой проблемы указывает на то, что и проблемы нет. С точки зрения специалистов.

Или что у них нет ответа на вопрос.

Однако слепо доверять им, отбрасывая все зародыши сомнения тоже не метод.

Хорошо. Вот, вам отличный, эффективный метод.

Я знаю, какими орудиями располагали египтяне (это все знают) Sic

Соответственно, я могу утверждать, что все работы в Древнем Египте были произведены этими орудиями (это очевидно, - египтяне не могли использовать те орудия, которых у них не было) Sic

Каким именно образом были произведены данные работы данными инструментами, меня не слишком интересует. Важен лишь факт: как-то они сумели это сделать. Наверняка, это было просто.

Осталось сделать coup de grace и показать что это возможно сделать теми орудиями, которыми располагали египтяне.

Но, ведь, вас, Пятачок, тоже не интересует, как именно это сделали египтяне примитивными орудиями.

А меня вообще пока не интересует кто это сделал. Меня интересует, возможно ли в принципе чтобы это было сделано теми орудиями и в те сроки, и все. Только вывод должен быть сделан без изначального постулирования правильного ответа.
Если да, то у меня вопросов не будет.

Ну Вы же конспиролог, Вам и предоставлять цифры. Покажите с цифрами на руках, что технологии Древнего Египта не позволяли построить пирамиду. Не знаю, как Вам удастся это сделать, но с удовольствием пронаблюдаю за процессом.

Как конспиролог конспирологу, хочу заметить что я не утверждал что технологии Древнего Египта не позволяли построить пирамиду. Если вы почитаете повнимательнее мои посты, то заметите что все, я хочу в этой теме - немного цифр в подтверждение утверждения, что пирамиды были построены именно указанными технологиями.