Египетские пирамиды и другие чудеса света

[KPbI3]

Как конспиролог конспирологу, хочу заметить что я не утверждал что технологии Древнего Египта не позволяли построить пирамиду. Если вы почитаете повнимательнее мои посты, то заметите что все, я хочу в этой теме - немного цифр в подтверждение утверждения, что пирамиды были построены именно указанными технологиями.

А что есть сомнения, что их построили именно древние египтяне?

[Pyatachok]

А что есть сомнения, что их построили именно древние египтяне?

Понимаете, друг мой, когда нет вообще никаких сомнений я, лично, называю это "верой" (дабы не быть понятым превратно, ни в коем случае не настаиваю на абсолютной правильности моего подхода). А мне не хочется просто верить чьим-то суждениям. Хочется сделать свои.

[Rulla]

Для Pyatachok


Гм они не кажутся мне слишком малыми.

Тогда, вообще, вопроса нет.

Значит ли это что никто ничего не мерил и не исследовал?

Скорее всего, нет. Зачем? Они, ведь, не кажутся слишком малыми. Даже вам. Отклонения при укладке рельсов Царскосельской дороги тоже никто не исследовал. И без того ясно: клали, как умели.

Осталось сделать coup de grace и показать что это возможно сделать теми орудиями, которыми располагали египтяне.

Это делалось много раз. В частности, озверев от идиотизма вопросов какие-то энтузиасты начали, как дауны, реально вертеть в камне дырки по египетскому методу. Ну, навертели, ну и что? Специалисты и так знали, как эти дырки просверлены. Это секретом отродясь не было. Не специалисты же остались при своём мнении, что без алмаза и лазера жемчужину для кокошника не просверлить.

Но, главное: кому показывать? Специалисты никогда не счтавят цель что-либо доказать массам. Только друг другу.

А меня вообще пока не интересует кто это сделал. Меня интересует, возможно ли в принципе чтобы это было сделано теми орудиями и в те сроки, и все.

Ну, это совсем просто. Вы можете поехать в Египет (правительство утверждает, что это уже безопасно) и лично убедиться в реальности пирамид. Ну, а раз они есть, значит их сделали. А раз сделали, значит, было возможно. Это же очевидно.

[KPbI3]

А мне не хочется просто верить чьим-то суждениям. Хочется сделать свои.

Так сделайте, кто мешает?

[Pyatachok]

Для Pyatachok


Гм они не кажутся мне слишком малыми.

Тогда, вообще, вопроса нет.

Ессно, вопрос вовсе не в этом.

Значит ли это что никто ничего не мерил и не исследовал?

Скорее всего, нет. Зачем?

Элементарно. Если у кого-то, допустим, возникнут вопросы по гравитации, любой ученый всегда сможет взойти на Пизанскую башню и показать что свинцовая пуля падает с такой же скоростью что и чугунное ядно. Наука всегда хороша своей открытостью - будь только мозги достаточно развиты чтобы принять информацию.
Подменять же это отсутствием, или закрытостью информации - это не совсем научный путь

Они, ведь, не кажутся слишком малыми. Даже вам. Отклонения при укладке рельсов Царскосельской дороги тоже никто не исследовал. И без того ясно: клали, как умели.

Да, не кажутся. Я не знаю. Я просто спрашиваю. Мне кажется, это ведь не слишком сложный вопрос, чтобы от него уклоняться.

Осталось сделать coup de grace и показать что это возможно сделать теми орудиями, которыми располагали египтяне.

Это делалось много раз. В частности, озверев от идиотизма вопросов какие-то энтузиасты начали, как дауны, реально вертеть в камне дырки по египетскому методу. Ну, навертели, ну и что? Специалисты и так знали, как эти дырки просверлены. Это секретом отродясь не было. Не специалисты же остались при своём мнении, что без алмаза и лазера жемчужину для кокошника не просверлить.

Каюс в своем невежестве. Хотя вас ответ таки подтверждает что опыты (и вопросы) таки были. Так чтобы не кинуть сюда ссылку, хотя бы? Дабы закрыть эту неблагодарную тему.

Но, главное: кому показывать? Специалисты никогда не счтавят цель что-либо доказать массам. Только друг другу.

Вообще-то, специалисты ставят цель достигнуть результата в своей деятельности, а уж какова она - вопрос третий. Если в нее входят необходимость доказать что-то массам (ну например преподавателям), то докажут как миленькие.

А меня вообще пока не интересует кто это сделал. Меня интересует, возможно ли в принципе чтобы это было сделано теми орудиями и в те сроки, и все.

Ну, это совсем просто. Вы можете поехать в Египет (правительство утверждает, что это уже безопасно) и лично убедиться в реальности пирамид. Ну, а раз они есть, значит их сделали. А раз сделали, значит, было возможно. Это же очевидно.

Конечно их сделали. Сомнений нет. Вопрос лишь как.

Так сделайте, кто мешает?

А для этого я тему и замутил, хотелось бы услышать объяснения специалистов. И на их основании сделать заключения. Что здесь плохого? Ведь нельзя быть специалистом во всем.

[KPbI3]

А для этого я тему и замутил, хотелось бы услышать объяснения специалистов. И на их основании сделать заключения. Что здесь плохого? Ведь нельзя быть специалистом во всем.

Интересно, как Вы сделаете заключения услышав мнения специалистов не будучи специалистом?! Вы им планируете стать прям в этой теме?

[Pyatachok]

Интересно, как Вы сделаете заключения услышав мнения специалистов не будучи специалистом?! Вы им планируете стать прям в этой теме?

Услышав объяснения специалистов А не мнения. Наверное просто что-то понять, если кто-то разбирающийся в вопросе объяснит суть?

[Rulla]

Для Pyatachok


Элементарно. Если у кого-то, допустим, возникнут вопросы по гравитации, любой ученый всегда сможет взойти на Пизанскую башню и показать что свинцовая пуля падает с такой же скоростью что и чугунное ядно.

Сможет. Но не станет. Ибо если у кого-то возникли вопросы по гравитации, это учёного не касается.

Да, не кажутся. Я не знаю. Я просто спрашиваю. Мне кажется, это ведь не слишком сложный вопрос, чтобы от него уклоняться.

Ни кто и не уклоняется от вопроса об отклонениях при укладке рельсов Царскосельской дороги. Ответ прямой, отрицательный и окончательный. Наука честно признаёт, что не исследовала этот вопрос. И не будет. Никогда. Ибо ей глубоко пофиг, какие там отклонения. Ну, вот, кому и зачем нужно такую ерунду знать?

Вашего блока от пирамиды это тоже касается. Его "отклонения" не измерены, и никогда никем измеряться не будут, потому что не представляют интереса ни с какой точки зрения.

Так чтобы не кинуть сюда ссылку, хотя бы? Дабы закрыть эту неблагодарную тему.

На сверление дырок? Здесь уже есть выше.

Конечно их сделали. Сомнений нет. Вопрос лишь как.

Обкалывыанием каменным молотом, а затем шлифовкой мокрым песком.

[Pyatachok]

Для Pyatachok


Элементарно. Если у кого-то, допустим, возникнут вопросы по гравитации, любой ученый всегда сможет взойти на Пизанскую башню и показать что свинцовая пуля падает с такой же скоростью что и чугунное ядно.

Сможет. Но не станет. Ибо если у кого-то возникли вопросы по гравитации, это учёного не касается.

Вы противоречите науке истории мой друг Не только станет, а уже стал.

Да, не кажутся. Я не знаю. Я просто спрашиваю. Мне кажется, это ведь не слишком сложный вопрос, чтобы от него уклоняться.

Ни кто и не уклоняется от вопроса об отклонениях при укладке рельсов Царскосельской дороги.

Я уже писал выше почему сравнение некорректно.

Ответ прямой, отрицательный и окончательный. Наука честно признаёт, что не исследовала этот вопрос. И не будет. Никогда. Ибо ей глубоко пофиг, какие там отклонения. Ну, вот, кому и зачем нужно такую ерунду знать?

Чтобы знать уровень технологий. Но поскольку в случае с жд он известен из первых рук, оное исследование будет избыточным.

Вашего блока от пирамиды это тоже касается. Его "отклонения" не измерены, и никогда никем измеряться не будут, потому что не представляют интереса ни с какой точки зрения.

Это только в случае если исследователь делает умозаключения не опираясь на факты.

Так чтобы не кинуть сюда ссылку, хотя бы? Дабы закрыть эту неблагодарную тему.

На сверление дырок? Здесь уже есть выше.

Хотя бы на то что сверление дырки в жемчужине равноценно изготовлению приведенного блока с исполненным квалитетом.

Конечно их сделали. Сомнений нет. Вопрос лишь как.

Обкалывыанием каменным молотом, а затем шлифовкой мокрым песком.

Видите ли мой друг, здесь мы сталкиваемся с таким замечательным аспектом научного метода как фальсифицируемость. Измерение точности изготовление (чего уж проще) помогло бы проверить изложенную вами теорию на фальсифицируемость. Как любая нормальная научная теория, которая никогда не отказывается от такой проверки, ибо она отделяет зерна от плевел. Отказ от такой проверки есть факт говорящий.

[Rulla]

Для Pyatachok


Я уже писал выше почему сравнение некорректно.

Оно вполне корректно. И дорога и пирамиды сооружались известно кем, известно когда и известно каким образом. По этому, в обоих случаях вопроизведение силами аспирантов процесса укладки рельсов и шпал в ручную не считается необходимым. Известно же, что мужики клали их вручную. Значит - это возможно. Раз, клали. Какие еще могут быть нужны доказательства?!

Чтобы знать уровень технологий.

Он известен. Энеолит. Уровень технологий устанавливается по найденным орудиям труда. Известне он таким образом, не просто из первых рук, а благодаря материальным уликам.

Это только в случае если исследователь делает умозаключения не опираясь на факты.

Какие факты, горюшко моё?

Факты выглядят так:
1. Вы каким-то путём (не очень представляю себе каким, по-моему, это в принципе невозможно) устанавливаете предел точности "отклонений" при ручной обработке камня.
2. Вы указываете, что точность обработки данного камня - выше.

Это будет факт. Но вы его, как раз, не приводите.

Вы, вообще, не высказали никаких конкретных претензий к данному камню. Вы не указали ни на какие конкретные его странности. Чего вы хотите?

Хотя бы на то что сверление дырки в жемчужине равноценно изготовлению приведенного блока с исполненным квалитетом.

С каким квалитетом?

Кстати, если речь о том блоке, фотку которого вы постили, - там никакого нет. Он кривой, что мама не горюй. Скорее всего, это брак. Кстати, это объясняет, почему он был брошен.

Видите ли мой друг, здесь мы сталкиваемся с таким замечательным аспектом научного метода как фальсифицируемость. Измерение точности изготовление (чего уж проще) помогло бы проверить изложенную вами теорию на фальсифицируемость.

Какую теорию-то?

[Клёст]

Видите ли мой друг, здесь мы сталкиваемся с таким замечательным аспектом научного метода как фальсифицируемость. Измерение точности изготовление (чего уж проще) помогло бы проверить изложенную вами теорию на фальсифицируемость. Как любая нормальная научная теория, которая никогда не отказывается от такой проверки, ибо она отделяет зерна от плевел. Отказ от такой проверки есть факт говорящий.

(выделено мной - Клёст)

1. Пирамида Хеопса, вид сверху. Можете измерять
2. "Пропил лазерной фрезой". Можете восхищаться.
3. Тщательно подогнанные камни неподалеку. Можете заценить.

[Pyatachok]

Для Pyatachok


Я уже писал выше почему сравнение некорректно.

Оно вполне корректно.

Не корректно.

И дорога и пирамиды сооружались известно кем, известно когда и известно каким образом. По этому, в обоих случаях вопроизведение силами аспирантов процесса укладки рельсов и шпал в ручную не считается необходимым. Известно же, что мужики клали их вручную. Значит - это возможно. Раз, клали. Какие еще могут быть нужны доказательства?!

Просто доказательства. Ваше "доказательство" тривиально: если древние египтяне это делали, значит они делали это примитивными способами потому что они это сделали. Сие не доказательство.

Чтобы знать уровень технологий.

Он известен. Энеолит. Уровень технологий устанавливается по найденным орудиям труда. Известне он таким образом, не просто из первых рук, а благодаря материальным уликам.

И по орудиям труда, и по качеству изделия. Если одно с другим не сходится, то надо искать другие орудия труда.

Это только в случае если исследователь делает умозаключения не опираясь на факты.

Какие факты, горюшко моё?

Да хотя бы упомянутые мной

Факты выглядят так:
1. Вы каким-то путём (не очень представляю себе каким, по-моему, это в принципе невозможно) устанавливаете предел точности "отклонений" при ручной обработке камня.
2. Вы указываете, что точность обработки данного камня - выше.

Это будет факт. Но вы его, как раз, не приводите.

Нет, факты выглядят так:
1. Устанавливаем точность обработки камня
2. Устанавливаем, сколько ресурсов потребовалось бы для предполагаемой технологии
3. Сравниваем с имеющимися ресурсами на тот период времени.
4. Делаем вывод.

Как вы думаете, возможно ли долотом достигнуть точности обработки, достигаемой координатным станком?

Вы, вообще, не высказали никаких конкретных претензий к данному камню. Вы не указали ни на какие конкретные его странности. Чего вы хотите?

Хочу чтобы сказали с какой именно точностью он изготовлен.

Хотя бы на то что сверление дырки в жемчужине равноценно изготовлению приведенного блока с исполненным квалитетом.

С каким квалитетом?

А это я и хочу узнать.

Кстати, если речь о том блоке, фотку которого вы постили, - там никакого нет. Он кривой, что мама не горюй. Скорее всего, это брак. Кстати, это объясняет, почему он был брошен.

Дык эллипсоид тоже кривой ) Он специально кривой )

Видите ли мой друг, здесь мы сталкиваемся с таким замечательным аспектом научного метода как фальсифицируемость. Измерение точности изготовление (чего уж проще) помогло бы проверить изложенную вами теорию на фальсифицируемость.

Какую теорию-то?

Что оно изготовлено вручную мокрым песком =)

[Pyatachok]

(выделено мной - Клёст)

1. Пирамида Хеопса, вид сверху. Можете измерять
2. "Пропил лазерной фрезой". Можете восхищаться.
3. Тщательно подогнанные камни неподалеку. Можете заценить.

1. Фотку? =)
2. "Пропил лазерной фрезой" См. вл.1
3. "Пропил лазерной пилой" См. вл.2
4. Выемка гранита из породы - тоже видимо лазерным экскаватором См. вл. 3

Это популярный прием на этом форуме - приводить в качестве опровергающих примеры, всего лишь не подтверждающие

[Клёст]

1. Фотку? =)

Угу. Ибо больше нечего. Размер около 13 Кб вполне достаточен, чтобы уяснить, что тело ВП сложено из грубоотесанных блоков, среди которых нет двух одинаковых. Точность изготовления ЧЕГО ЕЩЕ Вы предлагаете тут измерить?

Это популярный прием на этом форуме - приводить в качестве опровергающих примеры, всего лишь не подтверждающие

Напрасно Вы так думаете. Фото #1 как раз-таки опровергает наличие у ДрЕгов супертехнологий камнеобработки. Если "лазерные фрезы" у них имелись, то чего ради их продвинутые обладатели предпочитали рубить 2 млн.кубов примитивным "внуковским" методом?

Аналогично по фоткам 2 и 3. Чем объясняете "брак фрезеровщиков"?
***

По Вашим иллюстрациям.
1. Сверление отверстий заслуживает отдельного разговора. К нему вернемся.
2. Ракурс позволяет осторожно предположить, что грань далеко не плоская. О каком качестве речь? Что хотели продемонстрировать?
3. Видимо, да. Точность изготовления ЧЕГО предлагаете измерить? Экскаватора? - он уехал. Вернуться не обещал.

[Rulla]

Для Pyatachok


Не корректно.

Почему? В обоих случаях известно, кто, когда и как строил.

И не беда то, что вы утверждаете, что в отношении пирамид это, де, неизвестно. Вы точно с таким же успехом, точно с теми же аргументами могли бы утверждать это и в отношении железной дороги.

Просто доказательства. Ваше "доказательство" тривиально: если древние египтяне это делали, значит они делали это примитивными способами потому что они это сделали. Сие не доказательство.

То, что предмет обнаруженный в Египте и датированный, как относящийся к I-IV тысячелетиям до н. э., сделан египтянами (и, соответственно, имевшимися у древних египтян орудиями) вообще не требует доказательства.

Другое дело, если бы были специальные основания полагать, что это не так. Но вы же их не приводите.

И по орудиям труда, и по качеству изделия. Если одно с другим не сходится, то надо искать другие орудия труда.

Уровень технологического развития определяется только по орудиям труда. Потому, например, что "качество изделия" настолько размытая и бессмысленная формулировка, что вы его никак пока не конкретизировали.

Каково именно качество данного изделия, и каким оно может быть при ручной обработке?

Кстати, я периодически бываю на кладбище и вижу там надгробия, изготовленные явно с несравнено большим "кволитетом". Причём, именно вручную. Хотя, и электрическими инструментами. Несомненно, их применение экономило время и труд. Но и только.

Нет, факты выглядят так:
1. Устанавливаем точность обработки камня
2. Устанавливаем, сколько ресурсов потребовалось бы для предполагаемой технологии
3. Сравниваем с имеющимися ресурсами на тот период времени.
4. Делаем вывод.

Да, он уже сделан. Все работы по сооружению пирамид в Египте, требовали 2-3% трудозатрат от их количества, потребного на сооружение сети каналов в том же Египте. Все пирамиды вместе - это была чепуха, которую едва ли можно было заметить. Очевидно, один камень было сделать ещё легче, чем все.

Как вы думаете, возможно ли долотом достигнуть точности обработки, достигаемой координатным станком?

Думаю, что нет. Потому, поразивший ваше воображение камень и выглядит таким кривым.

Впрочем, и куда более прямые камни, из которых сложены не только пирамиды, но множество зданий 19-20 веков, делались без координатного станка. То же касается надгробий на кладбищах и колонн в московском метрополитене.

Хочу чтобы сказали с какой именно точностью он изготовлен.

Ну... хочется, перехочется. Такие исследования, в отношении какого-либо камня, не проводились и не будут проводиться никогда.

Хотите, езжайте в Египет, сами занимайтесь такими глупостями. Уверяю вас, вся Акадениям Наук понимает, что вы называете "точностью изготовления камня" не лучше вашего. Значит, вы проведёте измерения с не меньшим успехом.

Дык эллипсоид тоже кривой ) Он специально кривой )

Нет. Вот, конкретно тот камень, местами не специально кривой. Присмотритесь внимательнее. Там явный брак.