Египетские пирамиды и другие чудеса света

[Батёк]

Для Батёк


А зачем трубчатая фреза наполнена песком?

Абразив. Само-то сверло мягче материала, который сверлит. Оно лишь перекатывает песчинки. Причём, песчинки тоже разрушаются. Остаются лишь самые твёрдые. По этому любой материал, кроме алмаза, поддаётся.

Я как то видел наконечник египетского сверла похожий на цельный гранитовый бур.

Это, просто, сверло другой конструкции. В отличие от трубчатого, оно могло бурить не сквозные отверстия. Но требовало больших затрат труда, так как перемалывался весь материал в объёме канала сверленния. Трубчатая же фреза аккуратно выпиливала "столбик".

Кроме того, сверло с наконечником не возьмёт материал более твёрдый, чем наконечник. Или даже равный ему.

На что и каким образом они его закрепляли. Сверлить с помощью песка не получиться он же будет только мешать выходить опилам?

А нужно прочищать пропил, не будет забиваться. Что, песка жалко?

Вот пилить двиручной медной (с примесями)пилой беззубьев с добавлением мокрого песка получиться. Ещё думаеться что у египтян была диковая пила, медный диск которой метра 2 в длинну вращал поток воды по типу мельницы.

У египтян не было водяного двигателя.

Я как-то краем глаза видел что учённый нарисовал чертёж примерной большой дисковой пилы. Могли диск вращать животные или сам ходящий человек? Почему дисковой, наверное по отметинам на срезах догадались.

[Gamer]

В инете полно картинок. Чего париться?

[Батёк]

Видите горизонтальные бороздки на рис.1. Такие же бороздки есть и на керне для сверления.

а):

Stocks experimented with copper tools that the ancients used. A copper tube can be fixed to the tip of the shaft. This transforms the rotating shaft into a drill. Stocks found that the bow drill relied on the quartzite in sand to do the actual cutting. It was found that this tubular copper drill was able to cut at a ratio of three to one (i.e., one inch in depth of stone cut would wear out three inches of copper tube).

oleg писал(а): jey писал(а): и про глубину.

Кстати, о ГЛУБИНЕ.

Не видел ни разу нигде СКВОЗНОГО отверстия.
Если не считать, конечно, тех случаев, когда лежит небольшая плита с желобком - водостоком (у Усеркафа, например). Т.е., отверстие разрезали налопопам вдоль и результат положили.

А просто сквозную сверлёную дюрку - не встречал. Ну, не встречал и всё. Это не значит, естественно, что таковых нет...

oleg писал(а): Ronin писал(а):

А не величайший ли египтолог всех времён запечатлён в шляпе?

jey писал(а): ygorbo

Не могу посмотреть. Не пускает из-за URL компа (я в гостях).

Прорисовка Питри, современная фотография и Данн, нежно наматывающий нитку на керн №7






Если хотите, зашлю почти мегабайтную фотографию этого керна ( было интересно, написал в музей, попросил (вежливо), они прислали). Вот вырезки от него




Сверления — Что МОГЛИ древние ::

Надо попробовать просверлить, взять лук и современное сверло. Будет быстрей.

[Батёк]

]Partagas писал(а):
это фото я видел с восхищенными словами о внеземной технологии.
Нужно следовать таким путем:
очень тонкий разрез, миллиметр!!!!
очень большой диаметр!!!
Сверло из меди не выдержит нагрузки!!!

А почему? Какая должна быть нагрузка? Какая должна быть толщина стенки трубки?
Чем тоньше стенка тем меньше объем камня стертого абразивом. Нужно использовать тонкостенные трубки.
А нагрузка должна быть такой, что бы трубка не смялась.
Скорость резания получится как получится.

Логическая подстава альтернативы начинается с того что подразумевается нагрузка на трубку в несколько тонн! И скорость резания необходима 2.5 мм за оборот.

Такая скорость определена по рискам на стенках или керне.
Это вторая логическая подстава, потому что следы на стенках строго говоря не имеют никакого отношения к следам возле торца трубки.
Резка происходит торцом трубки а следы на стенках остаются от растачивания диаметра абразивом в радиальном направлении и следы на стенках не связаны со скоростью резания!

Трубка должна быть тонкой, усилие умеренным, скорость - какая получится.
Трубка не должна быть цельной по диаметру. Она должна быть с пустыми секторами в которых находится 'запас' абразива.

Практика применения:
Резка стекла

Люди не знают что изобретают и применяют 'божественную' технологию находу


jey писал(а): Partagas писал(а): Практика применения:
Резка стекла
Люди не знают что изобретают и применяют 'божественную' технологию находу

Отличная ссылка. Люди сверлят стекла консервными банками, кастрюлями, такое впечатление что им все равно чем сверлить - нее, стеклорез хуже. Только кастрюля. :grin:

Ronin писал(а): ygorbo писал(а): 2. Все-таки очень тонкие трубчатые сверла при большом диаметре отверстия. Учитывая перекосы и большие нагрузки в том числе и за счет трения по длине отверстия, такие тонкие трубки из меди однозначно должны были бы деформироваться и клинить. Облом керна для уменьшения трения по стенкам также не проходит, т.к. в этом случае не будет идеального цилиндрического отверстия ( а оно вроде бы есть).
Откуда мнение о том что трубки "очень тонкостенные"? Вспомним "несчастный" керн №7. Точнее, разницу межу малым диаметром в начале и большим вконце. Отверстия же, напротив, имеют большое в начале и меньшее в конце. Вот, разница диаметров отвестия и керна в начале сверления и обусловлена толщиной сверла.


ygorbo писал(а): Технология изготовления собственно трубок (сверел) для сверления. Если трубку диаметром 15 см, как представляется, можно проковать, то как быть с трубками диаметром 2см?
А почему обязательносверло должно быть "полным" цилиндром? Достаточно свернуть на оправке лист метала нужной ширины, чтобы кромки сошлись "стык-в стык". Получится "разрезанная вдоль" труба. Так, кстати, делали североамериканские индейцы, имевшие близкий
уровень технологий.
ygorbo писал(а): Использование же круга допускает возможность использования маховика в устройствах для сверления.
Маховик не обязательно должен быть круглым. Он должен быть отбалансированным (центр масс находится на оси вращения).

ygorbo писал(а): Ну раз я этот шум и поднял, я и отбиваться буду. По очереди. (или по старшинству ).
Jey.
- "Вы сами посмотрите на прорисовку Питри http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/...to/image14.gif с его керном и современную фотографию этого керна. Неужели нет разницы ". Не могу посмотреть. Не пускает из-за URL компа (я в гостях). Но не далее как сегодня я увидел одну очень интересную фотографию керна оттуда же, так вот что я на ней увидел:
1. расстояние между бороздками разное (т.е. не так, как на болте резьба),
2. сами бороздки разной толщины
3. Я увидел, что у бороздок есть конец и начало.
- я уже приводил фото: http://i005.radikal.ru/0902/ae/a8ed14434301.jpg, это из Склярова - вот это, по-моему и есть шлифовка с царапинами от абразива. В Петри'вских фото и ряде других, где керны, небольшого диаметра, картинка чуть другая.
Что я имею ввиду: вставили сверло - начали вращать тем же луком попеременно по и против часовой. Риски от абразива должны бы затираться, т.к. сверло еще и идет вглубь. Я вот не помню - следы одинаковые на керне и на стенках отверстия? Были где-то фото и того и того. Возможно, что на керне как раз есть явные борозды, т.к. внутрь трубки засыпали абразив(?), он расходовался и выходил наружу почти как пыль..., поэтому на "стенках отверстия рисок и мало.
- про вертикальность - я, признаюсь, полагал, что хоть в источниках Данн правдив. И спросил, вас, Jey, с подтекстом - если отверстие в отдельном блоке - это одно, если же оно горизонтально и в МАССИВЕ - тогда все с ног на голову. Насчет Данна - "Верь только половине того, что видишь, и ничему из того, что слышишь." ops:
- Я, в частности, говорил об отверстиях большого диаметра. Как сделать трубку небольшого диаметра - догадаться нетрудно. И LMA все правильно описал. Олег прав.
LMA.
-насчет "фантазий". Ничего не могу возразить против эксперимента, а его сегодня на уфологе предъявили.
-насчет нефрита и вообще, тоже Лукас писал (по памяти), примерно, что ему есть чем заняться, кроме как придумывать, как египтяне вставляли резцы из камня в медные сверла, т.е. это неблагодарное и неподтверждаемое занятие.
- я же вам давал сегодня ссылку на Берлин и трубы, и с фото...http://www.paton.kiev.ua/rus/busines...i/shmidt1.html

- насчет маленьких диаметров - конечно, так скорее всего и делали!!!!

[Rulla]

Я как-то краем глаза видел что учённый нарисовал чертёж примерной большой дисковой пилы. Могли диск вращать животные или сам ходящий человек? Почему дисковой, наверное по отметинам на срезах догадались.

Очень сомневаюсь. Теоретически, они могли пилить диском, подсыпая песок. Но такие диски, чисто для начала, не найдены. Это же не алмазные фрезы пришельцев, которые могут всё, в том числе и бесследно исчезнуть. Должны были бы остаться материальные свидетельства.

[Батёк]

Раньше считалось что пирамиду строили рабы, но по ближележащим раскопкам могил рабочих определили что они были персональными и с многими вещами не доступними для рабов. Усопшего соправождали в маленький склепик с посудой и одеждами. Понятно что рабов хоронили бы штабелями в одной яме. Егептяне верели что если фараон будет жить вечно то и Египет будет процветать. Египтяне по месяца три в году несли как бы воинскую повинность строить пирамиду. Это им вменялось как и оплата налогов. Они делились на группы и работали родами. Попробуйте прокормить и напоить под солнцем пару тысяч человек. Однозначно прямо к пирамидам шёл круговой канал по дуге с проточной водой. От канала делался дугообразный отводный глубокий малый канал. В стенках этого канала на перекладине вешался деревянный диск с прорезями для лопостей и медной режущей поверхностью. Супер пила солнечного диска готова. подгоняйте по дну канала блоки и начнём пилить.

[Bandarlog]

Статья в тему: РРёСамидосСР°С в Lurkmore

[Rulla]

Отличная статья

[beta]

Отличная статья

То, что она отличается, то это и ежу понятно, а вот насколько она правдивая, или объективная сказать весьма и весьма трудно.

[Louisv]

Статья в тему: РРёСамидосСР°С в Lurkmore

Статья прикольная. Но, тем не менее версия о бетоне или его аналоге куда более разумная, чем все остальное. И оттиски и отверстия - это скорее клише, шаблоны. Слишком уж симметрично все.

[Rulla]

То, что она отличается, то это и ежу понятно, а вот насколько она правдивая, или объективная сказать весьма и весьма трудно.

Мне - легко. Автор же, вставляя надлежащий мат и некоторые дополнительные материалы, пересказывает две-три мои статьи
Ручаюсь - всё правдиво и объективно.

[beta]

куда более разумная, чем все остальное. И оттиски и отверстия - это скорее клише, шаблоны. Слишком уж симметрично все.

Вы говорите судя о вещах с точки зрения нынешнего времени, с той колокольни, которую построил нынешний прогресс. А в мире всё довольно относительно, и не исключено, что они что-то знали, о чём мы и не догадываемся, по этому то, что разумно в нынешнем времени, может быть глупо в том, в котором жили они.

[beta]

две-три мои статьи
Ручаюсь - всё правдиво и объективно.

Ну так это ведь классика. Каждый кулик своё болото хвалит, и в каждой избушке свои погремушки. Не удивительно, что она для вас праввидвая

[Louisv]

Вы говорите судя о вещах с точки зрения нынешнего времени, с той колокольни, которую построил нынешний прогресс. А в мире всё довольно относительно, и не исключено, что они что-то знали, о чём мы и не догадываемся, по этому то, что разумно в нынешнем времени, может быть глупо в том, в котором жили они.

Вот именно. Глупо делать бетонные блоки на месте? Умнее их тащить за три девять земель?

[Rulla]

Ну так это ведь классика. Каждый кулик своё болото хвалит, и в каждой избушке свои погремушки. Не удивительно, что она для вас праввидвая

Ну, во-первых, почему "жулик"? Никто не стяжал славы, устраивая ликбез на тему общеизвестных исторических фактов.

А во-вторых, у вас есть конкретные претензии к конкретным доводам приведённым в статье?