Теория и практика

[Злобин Дмитрий]

Вы Илья ,сильно заблуждаетесь. СТЭ занимается вопросом происхождения жизни. Естественный отбор рассматривает теперь ,и добиологический период. В России гр. пр Курдюмова ,например.

[Wokiber]

Ну не стоит эволюционную теорию называть феноменологической, не заслужила. А описание того, как все появилось в ее задачи никогда и не входило, она развитием занимается, а не происхождением.

Теорию обобщаютую факты я называю феноменологической, вы не сможете мне из биологии привести пример нефеноменологической теории. Все теории из биологии этим страдают.

[Wokiber]

Вы Илья ,сильно заблуждаетесь. СТЭ занимается вопросом происхождения жизни. Естественный отбор рассматривает теперь ,и добиологический период. В России гр. пр Курдюмова ,например.

А в общих чертах?Идейку как это делаеться не подкинете?

[Wokiber]

Для Вокибер и Ильи М Вот будет здорово ,если вы совместно ,в отдельной ветке ,внятно изложите тер. эв. Просто . Ну, как именно ВАМ она представляется. А я постараюсь изложить совр. взгляд на биол. вид. Попробуем сдвинуть тему с мертвой точки. С Уважением Дмитрий.

Я например внтно теорию эволюции не смогу изложить, хотя мошу и попытаться, выйдет слышком упрощенно. Могу судить о подходах к этим вещам, так как это не требует особых спец. знаний. Если Илья возьметься, с удовольствием поддержу. Думаю это возможно, если имеються уже по этому вопросу наработки.

[Wokiber]

Ну не стоит эволюционную теорию называть феноменологической, не заслужила. А описание того, как все появилось в ее задачи никогда и не входило, она развитием занимается, а не происхождением.

Знаем мы вас, сегодня говорите что не может живую молекулу создать, когда создадут скажете что эта молекула не живая, так как святого духа в нее не вдохнули . Хотя словосочетание "живая молекула" слишком режет слух, ну не бывает таких. А по поводу нарезания ДНК, так этим попыткам и 20-ти лет еще не исполнилось, а Вам результаты подавай.

Имееться в виду Органическая живая молекула, Пока сообразить такую самоорганизующуюся субстанцию не под силам. До описания процеса организации синергетике пока и мечтать не приходиться.
А создать полноценную ДНК без соотв окружения думаю и не получиться. С амино кислотами вроде уже нет проблем.

[Злобин Дмитрий]

Для Ильи и Вокибер. Возможно нестоит обсуждать вопр. химии и биохимии. На форуме есть профессионалы химики . Давайте попросим их дать необходимые пояснения .Возможны ли ,в принципе, сложные каталитческие реакции ,без участия человека. С Уважением Дмитрий.

[Wokiber]

Для Ильи и Вокибер. Возможно нестоит обсуждать вопр. химии и биохимии. На форуме есть профессионалы химики . Давайте попросим их дать необходимые пояснения .Возможны ли ,в принципе, сложные каталитческие реакции ,без участия человека. С Уважением Дмитрий.

здесь речь даже не о химии а о том что нельзя воссоздать искуственно устойчивую структуру днк вне ее окружения, которое она имеет в природе. Это особенность всех открытых систем, нужно воспроизвести нак можно больше внешних факторов.
Про каталитические реакции здесь сказать ничего не могу.

[Rulla]

Для Злобин Дмитрий.





Для Крыз. Вся фишка в том ,что Теорию Неизбежного Выигрыша ,опровергнуть теоретически НЕВОЗМОЖНО . А практически ,опровергается очень быстро. Проверять на практике несоветую!!!!

И наконец до утверждения о том ,что ТЕОРИЮ опровергать нельзя ! Ибо она уже доказана.



Так. Для очень тупых.



1. Доказанность и неопровержимость не только не синонимы, но и вещи заведомо взаимоисключающие. Ибо доказано может быть только опровержимое утверждение.

2. Доказательство в естественных науках подразумевает экспериментальную проверку предстказательной силы утверждение и, как это имело место быть, например, в случае ТЭ, если предсказание сбываются, то предположение считается доказанным, т. е. признается теорией.

3. НО ЭТОТ ПРИНЦИП ДЕЙСТВУЕТ ТОЛЬКО В ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУКАХ. В точных и гуманитарных эксперимент невозможен. Как в случае ТНВ выигрыш неизбежен, но только если есть возможность удваивать ставку бесконечно. При таком условии возможен, - там, кстати, это выражено ясно и четко. Это утверждение нельзя опровергнуть или подтвердить проверив экспериментально.



В точных науках доказательство подразумевает только проверку непротиворечия утверждения принятым аксиомам.



Я не над Руллой издеваюсь ,но над его системой доказательств. Она типична ,и очень типична для дарвинистов.



Это я к тому, Дмитрий, что умственная неполноценность уже потому неотъемлемая черта всех критиков Дарвинизма, что они, как это видно на вашем примере, критикуют «систему доказательств», не сумев ее понять.





Для Илья М.





"теория ,есть нечто уже доказанное , а посему нечто верное, неопровергаемое."



Это весьма хараткерный метод ведения полемики Дмитрием. Ибо утверждение, приписываемое мне, обратно тому, что около 20 раз говорил я.


И хотелось-бы увидеть, где-же это Рулла умудрился такое ляпнуть.



Мне тоже хотелось бы. Но надежды мало.





Для Wokiber.





Выделенное высказывание показывает какую аргументацию вы используете против Рулы, из этого я понимаю что вы, вместо того чтобы поправить Рулу в его сырой версии,



А она не сырая, а соответствующая действительности.