Теория и практика

[Wokiber]

Приплыли. О Безконечности вопрос подняли. Ну это - понятие относительное .

Это относительно чего оно относительно?

[Wokiber]

Для Ильи . Повторяю ,существуют казино БЕЗ ПОТОЛКА, т.е. с полным его отсутствием.

Вы хотите сказать что вам ссудят пару млрд. долларов и не спросят кто вы такой? Хе-Хе-Хе

[Злобин Дмитрий]

Непременно ссудят ,но только теоретически.

[Wokiber]

Непременно ссудят ,но только теоретически.

Но вы же практически доказать хотите

[Злобин Дмитрий]

Как раз наоборот. Только теоретически.

[Wokiber]

Как раз наоборот. Только теоретически.

Нельзя его доказать. Ни за ни против.

[Илья M]

Приплыли. О Безконечности вопрос подняли.

Как раз я, и говорю об ограниченности. Это у Вас была идея постоянно удваивать ставки. Только сколько-бы денег не было, есть вероятность (и ее можно посчитать), что этих денег не хватит. Поэтому беспроигрышная система не прокатила, т.к. изначально был упущен вопрос о конечности средств.

Теперь по существу.
"теория ,есть нечто уже доказанное , а посему нечто верное, неопровергаемое."
Высказывание явно ложное, только пример плохой попался.

"доказанное" - да!
"верное" - в некотором смысле, тоже да.
"неопровергаемое" - нет! (вопрос на самом деле сложнее, потому что я придерживаюсь мнения, что научные теории в принципе нельзя опровергнуть, но это отдельная история)

И хотелось-бы увидеть, где-же это Рулла умудрился такое ляпнуть. Так как уже много раз видел, как он цитировал Поппера, что если теорию нельзя опровергнуть, то она не является научной.

[Злобин Дмитрий]

Поздравляю Илья ! Здорово Вы Руллу подловили !А насчет терий неопровергаемых ,так это в ветке о дарвинистах.Ветка ,вообще ,очень интересная получилась. Вот по поводу опровержимости науч.теорий ,могу кучу примеров привести. Особенно из экономики. Там за слова деньгами отвечать приходится. Хоть теория Б. Вильямса . Это о фракталах. УУУХ сколько же денег на форексе ,по этой теории слили... И выглядит она убедительно ,на "истории" обкатана. А про казино ,разговор еще будет ,когда естествннный отбор и изменчивость обсуждать станем. С Уважением Дмитрий.

[Wokiber]

А про казино ,разговор еще будет ,когда естествннный отбор и изменчивость обсуждать станем. С Уважением Дмитрий.

А будет? Хочу пообсуждать

[Илья M]

Поздравляю Илья ! Здорово Вы Руллу подловили !А насчет терий неопровергаемых ,так это в ветке о дарвинистах.Ветка ,вообще ,очень интересная получилась. Вот по поводу опровержимости науч.теорий ,могу кучу примеров привести. Особенно из экономики. Там за слова деньгами отвечать приходится. Хоть теория Б. Вильямса . Это о фракталах. УУУХ сколько же денег на форексе ,по этой теории слили... И выглядит она убедительно ,на "истории" обкатана. А про казино ,разговор еще будет ,когда естествннный отбор и изменчивость обсуждать станем. С Уважением Дмитрий.

Здесь вопрос терминологии. Сказать что теория Коперника (планеты вращаются вокруг Солнца) была опровергнута было-бы неверно. Ею до сих пор пользуются астрономы-любители. Зачем им теория Ньютона, что все вращается вокруг центра массы Солнечной системы и тем более Энштейновская относительность, по которой что-либо посчитать еще сложнее ? Да, эти теории дают более точный результат о положении планеты на небосводе, но и теории Коперника хватит чтоб не промахнуться. Правильней сказать, что теории отвергают, при решении тех или иных задач, в пользу других, более точных. Если вспомнить Аристотелевскую прямую зависимость скорости падения от массы, то "опровергнуть" ее ничего не стоило, но не камень сброшенный с Пизанской башни сделал утверждение Аристотеля "неверным", а выдвинутое Галилеем представление о постоянности ускорения свободного падения вытеснило Аристотелевское о связи скорости с массой. Нет такого факта или решающего эксперемента который опровергнет теорию, в истории науки не было случая, когда теорию, которую используют, выкидывали на свалку после эксперемента, не оставив на ее месте никакой другой. Всегда надо предложить что-то лучшее(более точное) вместо существующего и только после этого в учебниках напишут "раньше считалось bla-bla, но теперь достоверно известно bla-bla-bla" ("достоверно известно" - это для школьников, нельзя-же их нагружать представлениями об условности научных истинн).

[Злобин Дмитрий]

Здравствуйте Илья ! Главное ,чтоб уточнение терминов непревратилось бы в самоцель. Увы ,я невсилах создавать теории. Но твердо убежден ,что отстаивать заведомо ложную теорию ,это признак упрямства. А упрямство - очевидная разновидность глупости. Любой чел. ,изучавший биологию в ВУЗе ,приведет Вам множество дыр ,в тер.Э-и. Существуют ,даже ,т.н. "проклятые вопросы дарвинизма" ,на которые просто отказываются отвечать. Ну посудите Сами ,что это за теория ,если ее приходится отстаивать методами Геккеля ,Лысенко ,Опарина и Руллы. С Уважением Дмитрий.

[Wokiber]

Здравствуйте Илья ! Главное ,чтоб уточнение терминов непревратилось бы в самоцель. Увы ,я невсилах создавать теории. Но твердо убежден ,что отстаивать заведомо ложную теорию ,это признак упрямства. А упрямство - очевидная разновидность глупости. Любой чел. ,изучавший биологию в ВУЗе ,приведет Вам множество дыр ,в тер.Э-и. Существуют ,даже ,т.н. "проклятые вопросы дарвинизма" ,на которые просто отказываются отвечать. Ну посудите Сами ,что это за теория ,если ее приходится отстаивать методами Геккеля ,Лысенко ,Опарина и Руллы. С Уважением Дмитрий.

При вашем подходе эта теория действительно не имеет права на жизнь.
Высказывания типа
Совокупность признаков надо изменить одновременно.
Человек сам себе хвост отрезал, встал на 2 лапы и сошел на землю.

Из этого видно, что вы не поняли смысла эволюционной теории. Рула возможно уже задолбался вам это обьяснять и перешел на издевательства в которых он видимо лучше разбираеться, хотя сам вполне понимает что к чему в эволюционной теории. Просто не научился обьяснять это людям с такими взглядами как у вас.

[Илья M]

Здравствуйте Илья ! Главное ,чтоб уточнение терминов непревратилось бы в самоцель. Увы ,я невсилах создавать теории. Но твердо убежден ,что отстаивать заведомо ложную теорию ,это признак упрямства. А упрямство - очевидная разновидность глупости. Любой чел. ,изучавший биологию в ВУЗе ,приведет Вам множество дыр ,в тер.Э-и. Существуют ,даже ,т.н. "проклятые вопросы дарвинизма" ,на которые просто отказываются отвечать. Ну посудите Сами ,что это за теория ,если ее приходится отстаивать методами Геккеля ,Лысенко ,Опарина и Руллы. С Уважением Дмитрий.

Ложных теорий не бывает.
Эволюционная теория лучше креационизма и других теорий, и никакие "дыры" этого не изменят. От эволюционная теории могут отказаться в пользу лучшей, но пока такой не предложили.

[Злобин Дмитрий]

Для Вокибер. Я никогда не говорил о том как 'чел встал на две лапы'. мало того, я пока-что вообще неприводил аргументов против эв.тер. Ну откуда ,откуда ВЫ сделали заключение о моих взглядах ? Ведь я этих взглядов еще неизлагал. А вот предвзятость Ваших взглядов ,вполне просматривается. С уважением Дмитрий.

[Злобин Дмитрий]

Для Ильи М Вопрос :А чем ,именно, эвол. тер. лучше других?