Фантом ДНК

[Итальянец]

Илья M да я и не считаю, что изобретение лазера приведет науку к доказ-ву существования Творца.
Мне в основном интересно мнение людей в случае, если это все окажется правдой. Сам я, кстати, не очень доверяю этим экспериментам, потому, что дело было в 88 году, когда у ученых не было таких приборов, как сейчас.
Если кто-то повторит этот эксперимент сейчас, и получит схожий результат, то уже можно говорить, что существование фантомов научно доказано...

[Rootman]

Да. Это <<результировало>> бы, что обнаружена новая форма материи.

Ее и не надо обнаруживать, она давно известна. Называется астрал.
А фотоны "застревать" могут. Можете почитать Яворского на которого я часто ссылаюсь, у него по-моему даже формула для определения этого замедления есть.

[Rulla]

Для Deja-vu.


А с чего Вы взяли, что это была бы именно "материя?

Во-первых, с того, что она взаимодействовала с приборами. А они регистрируют только физические взаимодействия.

Во-вторых, - по определению. Раз не доказано, что это не материя (а это в принципе недоказуемо), значит, это материя. Бритва Оккама.


Для Rootman.


Ее и не надо обнаруживать, она давно известна. Называется астрал.

Нет. Называется «глюконная материя». Это новый, более точный термин введенные в МИФИ.

А фотоны "застревать" могут. Можете почитать Яворского

Источники, в которых фотоны могут застревать, читать не стоит.

[Итальянец]

Rulla

Во-первых, с того, что она взаимодействовала с приборами.

А почему бы не сказать, что это не материя а энергия? Она ведь тоже взаимодействует с приборами. Вы это допускаете?

Раз не доказано, что это не материя (а это в принципе недоказуемо), значит, это материя.

Рулла, мы же не дети.
"Раз не доказано, что это материя (а это в принципе недоказуемо, потому, что энергия тоже взаим-вует с приборами), значит, это не материя."

[Итальянец]

Здравствуйте Дмитрий, краткое резюме я дал в ответе для Илья М., сразу после Вашего сообщения. Это, вкратце, цель этой темы.

[Злобин Дмитрий]

Здравствуйте Де-Жавю .Мир Вам ! Я понял так ,что Вы В Италии. Где ,в каком городе ,черкните мне в приват ,если нетрудно...Как Ваши впечатления ? Я Италию ,часто вспоминаю. С теплой ,такой грустью.

[Rootman]

Нет. Называется «глюконная материя». Это новый, более точный термин введенные в МИФИ.

Называйте как угодно, это ничего не меняет.

Источники, в которых фотоны могут застревать, читать не стоит.

Иногда стоит. Например если бы фотон не "застревал" он запросто бы пролетал через любой обьект, а это не так.

[Wokiber]

Нет. Называется «глюконная материя». Это новый, более точный термин введенные в МИФИ.

Называйте как угодно, это ничего не меняет.

Источники, в которых фотоны могут застревать, читать не стоит.

Иногда стоит. Например если бы фотон не "застревал" он запросто бы пролетал через любой обьект, а это не так.

называеться замедление фотонов, если там застревание ,лучше не читайте .

[Илья M]

Если кто-то повторит этот эксперимент сейчас, и получит схожий результат, то уже можно говорить, что существование фантомов научно доказано...

В отличие от Вас, мне не нравится слово "фантом". Хотя нас не будут спрашивать как называть данный эффект.
Так что от фразы остается, что при повторении результатов эксперемента и имея стабильное повторение результатов, можно смело говорить о существовании причины, этот результат вызывающий.

[Rulla]

Для Deja-vu.


А почему бы не сказать, что это не материя а энергия? Она ведь тоже взаимодействует с приборами. Вы это допускаете?
"Раз не доказано, что это материя (а это в принципе недоказуемо, потому, что энергия тоже взаим-вует с приборами), значит, это не материя."
Рулла, мы же не дети.

Ну, за вас бы я не поручился.
Энергия и материя это строго одно и тоже. E=mc2. А в ядерной физике и терминологии для отдельного обозначения материи и энергии нет.
Наука занимается изучением закономерностей движения материи. И при рассмотрении некого объекта должна исходить из того, что он в ее компетенции. То есть, материален.

Для Rootman.


Называйте как угодно, это ничего не меняет.

Верно. Глюкон, он глюкон и есть.

Иногда стоит. Например если бы фотон не "застревал" он запросто бы пролетал через любой обьект, а это не так.

Вам ни когда не стоит. Фотон существует пока движется со скоростью с. При попадании в непрозрачную преграду он поглощается.

[Wokiber]

Вам ни когда не стоит. Фотон существует пока движется со скоростью с. При попадании в непрозрачную преграду он поглощается.

А замедление фотонов в среде

[KPbI3]

А замедление фотонов в среде

Фотон в среде движется со скоростью света в этой среде. В чем проблемы? Вот если бы он там застаивался...

[Wokiber]

А замедление фотонов в среде

Фотон в среде движется со скоростью света в этой среде. В чем проблемы? Вот если бы он там застаивался...

а ну токда да , застой нам не нужен.

[Итальянец]

Илья M

В отличие от Вас, мне не нравится слово "фантом".

А я и не говорил, что оно мне нравится. Просто я по прежней юридической привычке стараюсь придерживаться оригинала.
Для господина Рулла.

Энергия и материя это строго одно и тоже.

Опа! Рулла, да вы гений! В самом деле! Представляете себе, энергия и материя - это одно и тоже. Причем все выражения типа "это вещество обладает n-ным кол-вом энергии, а после того, как попало под солнечные лучи стало обладать nn-ным" по вашему неправы, так как материя-то не изменилась...

А в ядерной физике и терминологии для отдельного обозначения материи и энергии нет

Ну, зачем вы так обижаете физику, сводя ее только до ядерной?

[Rootman]

Верно. Глюкон, он глюкон и есть.

Ну да, точно. "Я не ощущую радиоволн, значит их не существует"

Вам ни когда не стоит. Фотон существует пока движется со скоростью с. При попадании в непрозрачную преграду он поглощается.

Я знаю, что поглощается. Только вот слово "застревал" взято в кавычки, но вам как видно невдомек почему.

Фотон в среде движется со скоростью света в этой среде. В чем проблемы? Вот если бы он там застаивался...

Вот автор это и имел ввиду.