Само собой или Творение?

[Vetrov]

2KPbI3

Мы ждем, а вот христиане не ждут
Это да. У них своя шоу-программа.

Не забывайте Марс, хотя там скорей всего могут найти только ее останки.

Марс если только с простейшими. А вот в океане Европы черти-че можно найти.

[Tegularius]

Ну, если Вы читаете, что ученый в диалоге с журналистом упоминает, что нам еще многие механизмы непонятны, то это не значит, что мы не в курсе, по каким механизмам происходит та или иная реакция при эксперименте.

Да в том всё дело, что настоящий ученый не будет бояться признавать ограниченность научных знаний. И не спешит делать из незначительных и узких открытий глубоких выводов религиозно-философского характера Это больше свойственно лаборантам и студентам, начитавшимся научно-популярной литературы.

Сам опыт показывает, что из неорганических молекул при определенных условиях генерируется органика.

Так это любому школьнику известно, если под органикой понимать вещества вроде метана и уксусной кислоты

Экспериментаторы не <<добавляли>> в эксперимент еще серию условий, при которых из полученной органики обязана была произойти жизнь. Ибо сие смысла не имеет - если ученые начнут таким образом производить свои эксперименты, то при анализе не получат никаких целенаправленных результатов, кои могли бы обратным методом показать, что с чем реагирует, когда и при каких условиях, начиная от кофакторов и заканчивая кислотностью.

Ну здесь вы лукавите, смысл имеет хотя бы потому, что доказало бы опытным путем возможность этого самого абиогенеза. Что само по себе было бы крупной научной сенсацией, вполне тянущей на Нобелевку.

Ибо биоты, в которых формировалась жизнь - во-первых, <<не сужались>> до пробирочных размеров, во-вторых, имели кучу условий, а в/третьих, сие происходило не последовательно в один момент, а поэтапно

.
А что мешает воспроизвести эти самые условия и этапы, если уж они известны?

На этом месте мне не хотелось бы, чтобы Вы предложили мне оставить пробирочный бульон из органики на пару миллионов лет, чтобы я через это время смогла продемонстрировать, как из органики образуется жизнь.

Так есть же катализаторы, ускоряющие хим. реакции, это даже в школе учат Если известен принцип , остальное - дело техники.

[Германец]

Для Carbeas


Да в том всё дело, что настоящий ученый не будет бояться признавать ограниченность научных знаний.

Дело все в том, что читая диалоги между учеными и журналистами, аматеру свойственно <<додумывать>> на такие общие, ни на что конкретно не нацеленные фразы.

И не спешит делать из незначительных и узких открытий глубоких выводов религиозно-философского характера

В рамках науки, этого не делает ни один ученый. Ни после <<узких>> открытий, ни после <<широких>>.


Ну здесь вы лукавите, смысл имеет хотя бы потому, что доказало бы опытным путем возможность этого самого абиогенеза. Что само по себе было бы крупной научной сенсацией, вполне тянущей на Нобелевку.

Мне незачем лукавить. Именно поэтому постаралась провести небольшой гипотетический опыт, в конце которого полагалось, что Вы дадите мне ответ. Итак... я возьму стакан, налью в него водки, добавлю туда соли, сахара и муки, поболтаю его немного, потом долью ацетон, нагрею, охлажу, добавлю колы, помещу стакан под небольшое давление, отолью немного смеси в другой стакан, а оставшуюся разбавлю снова водой, доведу до кипения, размешаю смесь в карбонате кальция, подожду пару дней, насыщу пойло кислородом... а после отдам Вам, чтобы Вы, еще не зная моих действий, мне в обратном порядке установили, что, сколько я сыпала или лила в стакан. И главное, каким именно условиям я подвергала его содержимое, когда и в какой последовательности. Как Вы думаете, Вам это будет под силу?

Конечно нет, не будет. Поэтому ученые и поэтапно, дифференцируя каждый фрагмент, анализируют возможные условия и из кусочков puzzle составляют общую картину, как могла появиться жизнь на земле.

.А что мешает воспроизвести эти самые условия и этапы, если уж они известны?

Дзынь-дзынь, а вот это есть последний вопрос в программе <<кто выиграет миллион>>. Почему Вы считаете, что все условия, и все этапы для зарождения жизни на земле уже известны и бесспорны?


Так есть же катализаторы, ускоряющие хим. реакции, это даже в школе учат Если известен принцип , остальное - дело техники.

Катализаторы есть. И мы ими успешно пользуемся, например при PCR, при котором совершенно удобно, с помощью матрицы и пары праймеров, полимеризируем новую ДНК. Но речь идет не о простой полимеризации, коей занимается почти каждая клетка. Вопрос состоит в том, когда именно, на каком этапе и какие катализаторы понадобились для того, чтобы на доисторической земле образовалась ДНК или РНК, когда клеток и их внутриклеточных полимераз и в помине не было.

[ИлюхаМ]

Ведь, например, если собаки начнут мутировать, то рано или поздно они превратятся в кошек или еще чего-нибуть. В конце концов не смогут скрещиваться с исходным видом.

Строго говоря, собаки - это далеко не один вид и даже не род, ибо многие из них уже не могут скрещиваться между собой, не говоря уже о различиях в морфологии. Вроде пекинеса и мастифа. Т. е. если бы мы достоверно не знали, что все породы собак выведены из волков, то креационистам никогда бы и в голову не пришло отнести чихуахуа и дога в один вид.

[ИлюхаМ]

Кстати, про звездообразование:*Найдена самая молодая звезда
Думаю, в этом случае, как и в многих других, некий креационист скажет что-нибудь вроде "это уже звезда" или "это еще не звезда" - мол, они такими и были созданы. Поэтому сразу спрошу: какими характеристиками должен обладать объект, чтобы его можно было классифицировать, как "становящийся звездой" (а-ля переходная форма ), и почему? Ответов, конечно, не последует.

[FriendX]

2FriendX

Что в морге лежат те же частицы ,но в ней уже разума нет.
То есть почти ничего не пропало,а не работает.

Конечно не теже. Тело не только вещество, но и поле.
Все взаимодействия вещества через наложение эл. облаков, обмен частицами полей - квантами, все это материя и часть системы.
Естественно, что когда изменяются взаимодействия, изменяется и результат.

Как бы то ни было,а у всего есть какие то закономерности,которые не могут повторяться чудом за чудом дополняя друг друга по какой то неведомой причине как желание выжить. Само присутствие этого желания тоже странно.Как бы и что не объясняли а вопрос :"для чего это возникло и существует" будет открытым всегда.В случае с присутствием Творца это будет Его замыслом или желанием,в случае с наукой...ну что кому взбредёт в голову.Конечно в зависимости чего откроют ещё плюс фантазии делающего вывод.Остальные пойдут на поводу у него (их) ,так уж устроен мир.

[FriendX]

Pioneer

Может я тебя удивлю, но упоминание о чем угодно может как быть софистикой, так и не быть.

Нет не удивишь. Дело в том что упоминание о Нём напоминает о всём остальном в Библии и если Он делал такие дела какие делал то всё остальное тоже возможно.То есть возможен вариант что наука если человечество столько просуществует что придёт к выводу что Бог всё сотворил.

Люди, познавая законы природы, их не изменяют. Ты разницу между познанием и изменением понимаешь ли?

Так иногда на них ссылаются как на свои достижения,так как будто они их создали или знают как они возникли.
Вроде говорят про закон Ома,как будто электричество и проводимость у вещества без него не существовала.Это иногда атеисты так пытаются противопоставить свои достижения вере в Бога.То есть открыв то что Им уже заложено в мире прославляют сами себя,что очень глупо выглядит со стороны если Бога учитывать и очень продвинуто во вселенной если нет.

Для кого, блин, "для кого-то еще"? Люди описывают мир общепринятым людьми языком для людей же. А мир - один и тот же. "Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет..."

Думаю что обоняние настроено не нами так, чтобы роза пахла приятно.Или снова приятное совпадение? Да сколько же их!?
Это же поколение за поколением надо передавать в генах кучу информации ,например что роза пахнет приятно,яблоки вкусные,бабочки красивые и т.д.
Кто прописывает столько случайностей в гены однажды взаимодействуя с ними?

Ну да. Я, вообще-то, это тебе и пытаюсь объяснить. А ты с чего-то решил, что "познавая вещи люди их убивают".

Если мы говорим о новом виде связи например спутниковой,то для тех кто мечтал о такой для тех это чудо,а для рядового пользователя это как чайник погреть.Что произошло? Для того кто в радиоэлектронике разбирается и прожил сто последних лет,произошло чудо,для остальных ещё один вид связи.
Тот кто понимает как всё сложно устроено,тот оценит труды тех кто это создал,а рядовой пользователь только расплатится деньгами.
Тот кто понимает как всё устроено тот внутри себя воздаст должное тем кто это создал,а рядовой пользователь даже не подумает о них.
С миром происходит то же.Кто понимает что изучает мир Божий,тот воздаёт Ему хвалой,кто просто пользуется тем что нашёл,прославляет только себя.

Кто ж виноват, что законы природы, как оказалось, могут противоречить некоторым тезисам религиозных учений. Это не ученые придумали, это так объективно есть. А как совместить факты и религию - каждый решает для себя, да. С переменным успехом.

Сегодня вызывают конфликт,завтра наоборот подтверждают,после завтра следующий виток...и что? На каком витке будем делать акцент? Я вижу это занятие пустоватым.

Законы подчинены закону, ага. В чем разница между законом и законом?

Разные законы существуют взаимодействуя между собой. Закон притяжения и закон Ома разные,но по общему некоему закону не могут на Земле существовать отдельно.Так все остальные вроде бы различные но все вмещаются в так называемый закон жизни.Ведь не будет чего то, жизнь тоже скорее всего не сможет существовать,не так ли? Словом всё устроено Разумно что мы собственно с наукой познаём.

Почему?

Потому что случайные законы не законы, тогда всё может как в большие сроки так и в малые появляться и исчезать. Но такого мы не наблюдаем. Что то действительно исчезает,но новое появляется только для нашего сознания,а не в окружающем мире,он уже такой готовый есть.

Понимаешь, течение времени - это тоже один из законом нашего мира. Понятия "есть", "существует", "было", "будет" и т.п. имеют смысл только во времени. Если ты говоришь, что законы были запущены, то это значит, что когда-то их не было. Но если законов не было, то не было и времени, а это абсурд.


Нет не абсурд.Было время когда времени не было,это как для тех часов которые не построили. Они никогда не покажут отсчитываемое время если не будут материализованы. А если ничего не будет материализовано в вещество которое имеет время создания и время окончания существования,то нельзя говорить вообще о времени как о таковом,его тоже просто не существует.Словом оно существует только для того чем оно регистрируется. Поэтому в Библии даётся понимать,что всё существует потому что Бог захотел,а в Его мире времени нет.Видимо материи как мы привыкли её воспринимать и осознавать тоже нет.
То что многие личности и известные утверждали что невозможно то или другое это мы уже проходили,а вот с информацией от Бога нам предстоит когда то тоже встретиться.Кстати независимо от того сколько мы об этом знаем.


См. выше. Законы не начали существовать, они всегда были. "Всегда" началось ровно с того момента, как они появились, поэтому и всегда.

См выше ,я объяснил как они начали существовать,ибо это меня более всего интересовало,а не то урезанное знание которое ты предложил сейчас.

А чьей?

Если летучая мышь пользуется радаром то её заслуги в этом нет. Можешь доказать что её мозг и ум добивались этого научно обосновывая себе необходимость выращивания себе радара каким нынешние пользуются? А орхидей сами усложнили свой механизм размножения сделав его практически на столько уязвимым что отсутствие некоторого вида насекомых поставит крест на существовании орхидей?И какая в этом заслуга самого цветка не имеющего даже необходимого для этого разума и мозга? Природа? А это кто такая? У неё есть разум?
А кто сделал шишки у сосен которые открываются только после пожаров? Сами сосны? Ну этот сборник атеистических чудес сам читай,а понимаю что без участия Разума такое довольно простым организмам и растениям просто невозможно.В смысле никакие научные теории не смогут изменить этот взгляд,но только дополнить его подробностями как это работает.За что я собственно атеистам благодарен.Их энтузиазм видимо подогревается идеей чтобы доказать что мир сотворён не Богом,но между тем они делают полезную работу.

Ущербная логика - это сравнивать мир с автомобилем.

Видишь ли,на всех "устройствах" какие мы открываем для себя в природе мы не видим надписей и имён,но кому то понятно как я говорил выше,что они продукт Разума.Другие питаются другими надеждами,но объяснить ничего пока не могут.Печать Разума есть на всём,но кто то видит это, а кто то нет.

Ну, видишь ли, процессы, произошедшие доли секунд спустя БВ можно непосредственно наблюдать - на ускорителях, в виде реликтового изучения, далеких галактик и т.п.

Это всё существует лишь в представлениях.И в компьютерной графике.

Да, именно это я и хотел сказать. Ты почти (относительно) правильно сформулировал точку зрения науки.

Тогда этот принцип можно применять везде где хочется всё переиначить на свой лад. Удобно таким пользоваться и не придерёшься.

Такого быть не может, в 2012 - конец света.

Вообще то я не это имел в виду.

Но не на отсутствии объяснений в научных работах, основанных на божественном вмешательстве.

Нет смысла доказывать научными работами то,что эти научные работы сами по себе доказательство того,что человек создан по Образу и Подобию и потому может то что называется научным.Даже и Библия говорит о том что нет на земле подобных существ равных человеку.

Если бы это было возможно, давно бы нашли хоть какой-то намек на существование такого всеобъемлющего и важного явления как дух, душа, в том виде как его формирует Библия. Но нет, функции, приписываемые религией душе получили более рациональное объяснение.

Как можно получить объяснение тому, чего так и не нашли?

А вот это уже софистика.

Нет практика.Можешь предоставить мне научную диссертацию о вкусе лимонада,но узнаю я о его вкусе тогда,когда попробую.Вот ТОЛЬКО тогда диссертация и ощущение создадут полноту восприятия сего изделия.Так что не принимается.

Да не было никакого разворота на 180 градусов (пароходы должны полететь и т.п.) Просто на определенном этапе оказалось, что гораздо эффективнее подход, когда все, до этого объяснявшееся чудом, божественным вмешательством и т.п., не объяснять чудом, а искать более простые объяснения. И мнение публики, степени, Канары - ни при чем. Научные исследования - тоже работа, а работа должна быть оплачена.

Это всё земная логика,она основана на земных интересах и потому у неё соответствующее содержание и цена.Для поросёнка нет ничего важнгее его земных удовольствий,а человек ещё ищет духовных реалий.

То-есть как - ничего? Через 6 минут после смерти структура мозга необратимо утеряна, начинаются деструктивные процессы, это не тот же организм, что был при жизни, совершенно. Почти ничего, my ass.

Видимо ты не прав,Иисус как говорит писание воскресил Лазаря через три дня.Видимо это потеряно только для людей и их возможностей.
Ведь если это было то конец твоей такой логике не так ли?

[пытается улыбнуться, не справляется с лицом]

Пусть ведёт себя естественнее и всё получится,а может маска мешает.

[FriendX]

Кстати, про звездообразование:*Найдена самая молодая звезда
Думаю, в этом случае, как и в многих других, некий креационист скажет что-нибудь вроде "это уже звезда" или "это еще не звезда" - мол, они такими и были созданы. Поэтому сразу спрошу: какими характеристиками должен обладать объект, чтобы его можно было классифицировать, как "становящийся звездой" (а-ля переходная форма ), и почему? Ответов, конечно, не последует.

Космический объект, который вполне может оказаться самой юной из всех наблюдавшихся звёзд,

Загадочное небесное тело L1448-IRS2E находится в 800 световых годах от нас в регионе звездообразования в созвездии Персея.

Светимость его в десять раз меньше солнечной. В пресс-релизе Йельского университета учёные высказывают предположение, что L1448-IRS2E ещё не превратился в полноценное светило

Не умеешь читать жёлтую прессу? Ну кто ж тебе виноват?

[войд]

Не умеешь читать жёлтую прессу? Ну кто ж тебе виноват?

важность этого открытия не только в том, что оно относится к очень раннему периоду рождения звезды (объектов Хербига-Аро открыто уже около 400, но это всё были более поздние стадии), но и в том, что оно блестяще подтвердило теоретическую модель звездообразования.

[Pioneer]

То есть возможен вариант что наука если человечество столько просуществует что придёт к выводу что Бог всё сотворил.

Не придет, я тебе это гарантирую.

Так иногда на них ссылаются как на свои достижения,так как будто они их создали или знают как они возникли.
Вроде говорят про закон Ома,как будто электричество и проводимость у вещества без него не существовала.

Никто из ученых не ссылается на законы так, как будто они их создали. Ты с чего вообще это решил? А как они возникли - да, в принципе знают.

Это иногда атеисты так пытаются противопоставить свои достижения вере в Бога.То есть открыв то что Им уже заложено в мире прославляют сами себя,что очень глупо выглядит со стороны если Бога учитывать и очень продвинуто во вселенной если нет.

Почему бы им не прославлять самих себя? Делать научные открытия - серьезная работа, людям свойственно гордиться выполненной работой. Что тут такого то? А то, что кто-то из ученых (по твоему мнению) гордится тем, что это он создал какой-то закон (т.е. его до этого не было) - это бред какой-то.

Думаю что обоняние настроено не нами так, чтобы роза пахла приятно.Или снова приятное совпадение? Да сколько же их!?
Это же поколение за поколением надо передавать в генах кучу информации ,например что роза пахнет приятно,яблоки вкусные,бабочки красивые и т.д.
Кто прописывает столько случайностей в гены однажды взаимодействуя с ними?

Ты меня поражаешь, раз за разом.
Объективно запах не бывает "приятным" или "неприятным". Он просто есть. Мозг человека интерпретирует поступающие на рецепторы носа летучие ароматические вещества как вызывающие приятные ощущения.
Ты опять ставишь телегу впереди лошади. Это не кто-то создал розу, специально чтобы люди ее нюхали и умилялись. Просто в мире громадная куча различных предметов с запахами разной степени "приятности". Естественно было выбрать предмет, запах которого мозг воспринимает как приятный (розу), чтобы получать удовольствие от его нюхания.

Если мы говорим о новом виде связи например спутниковой,то для тех кто мечтал о такой для тех это чудо

Ты делаешь логическую ошибку - используешь слово чудо не в том значении, о котором мы говорим. В данном контексте чудо - приятная новость, сюрприз. Ни открытие закона природы, ни инженерное решение чудом не являются.

С миром происходит то же. Кто понимает что изучает мир Божий,тот воздаёт Ему хвалой, кто просто пользуется тем что нашёл,прославляет только себя.

Опять логическая ошибка. "Кто понимает, что изучает мир божий" - имеет объект для прославления, т.е. бога, "(сформулирую правильно) Кто понимает, что изучает мир, существующий благодаря внутренним универсальным законам" - не имеет аналогичного объекта для прославления, и ему совсем не обязательно искать такой объект, пусть даже в форме себя самого. В общем - может прославлять себя, а может и не прославлять, к данному вопросу это не относится.

Сегодня вызывают конфликт,завтра наоборот подтверждают

Хоть раз на твоей памяти научная теория изменилась так, что стала что-то объяснять божественной волей?
Конфликт между наукой и религией будет до тех пор, пока кто-то воспринимает писание как истинное априори.

Ведь не будет чего то, жизнь тоже скорее всего не сможет существовать,не так ли? Словом всё устроено Разумно что мы собственно с наукой познаём.

Опять ставишь следствие вперед причины. Жизнь существует именно такая и именно потому, что существуют условия для ее существования в этом виде. Если бы, как любит копипастить Владилен, хоть одна фундаментальная константа была бы другой - жизнь, которая существует по нашим законам, естественно, не существовала бы, но вполне возможно, что существовала бы в рамках тех законов. Естественно, миры с разными законами природы не могут быть идентичными, это были бы совершенно другие формы жизни, в отличие от наших.

Потому что случайные законы не законы

Ну сколько ж можно...
Что ты понимаешь под словосочетанием "случайные законы"? Это которые "то появляются то исчезают"? Разочарую тебя тогда, наука не считает законы природы случайными.

Нет не абсурд.Было время когда времени не было,это как для тех часов которые не построили.

Было время когда времени не было - это абсурд. Время не равно часы.

А если ничего не будет материализовано в вещество которое имеет время создания и время окончания существования,то нельзя говорить вообще о времени как о таковом,его тоже просто не существует.

Ну неужели! Это свершилось! Я услышал от тебя умную мысль!
Вот, можешь же, когда хочешь!

Словом оно существует только для того чем оно регистрируется.

Вот именно! Только для существования времени нужны не конкретно часы, или человек, или бог. Достаточно материи в любом виде.

Поэтому в Библии даётся понимать,что всё существует потому что Бог захотел,а в Его мире времени нет.

Если в его мире времени нет, то там и его быть не может. Понятие бытия определено только во времени.

См выше ,я объяснил как они начали существовать,ибо это меня более всего интересовало,а не то урезанное знание которое ты предложил сейчас.

Твое объяснение неверно, т.к. вводит понятия, определенные только во времени (бытие, существование бога, называй как хочешь), для объяснения создания времени из позиции, когда времени не существовало. А это - абсурд. Не было времени, когда время не существовало.

Если летучая мышь пользуется радаром то её заслуги в этом нет.

Заслуги бога, как выяснилось, тоже нет.

Можешь доказать что её мозг и ум добивались этого научно обосновывая себе необходимость выращивания себе радара каким нынешние пользуются? А орхидей сами усложнили свой механизм размножения сделав его практически на столько уязвимым что отсутствие некоторого вида насекомых поставит крест на существовании орхидей?И какая в этом заслуга самого цветка не имеющего даже необходимого для этого разума и мозга?

Эволюция. Она, видишь ли, совсем не обязательно создает сверхэффективные механизмы, она создает те, что работают, хоть как-то. И орхидеи будут существовать в том виде, в котором существуют, пока есть эти самые насекомые.

А кто сделал шишки у сосен которые открываются только после пожаров? Сами сосны? Ну этот сборник атеистических чудес сам читай,а понимаю что без участия Разума такое довольно простым организмам и растениям просто невозможно.

Тебе могут объяснить как такое возможно без помощи Разума, и я, в том числе мог бы, и пытались тебе объяснить это много-много-много-много раз, только итог всегда один. Сборник атеистических чудес. В хождение по воде, про которое написано в одной-единственной книге ты готов поверить, а в то, что в природе что-то появилось в результате эволюционного процесса, причем подтвержденного гигантским фактическим материалом - нет. Вот что я называю чудом.

Видишь ли,на всех "устройствах" какие мы открываем для себя в природе мы не видим надписей и имён,но кому то понятно как я говорил выше,что они продукт Разума.

Давай мне будет понятно, что все сущее создал Гигантский, Всемогущий Кусок Говна из своего зловонного духа, а ты давай, считайся с моим мнением.

Другие питаются другими надеждами,но объяснить ничего пока не могут.Печать Разума есть на всём,но кто то видит это, а кто то нет.

Ученые отвергают вмешательство Разума не потому что они не знают, или не думали про такую замечательную гипотезу. Ее отвергли в ходе научной работы, под напором фактического материала.

Ну, видишь ли, процессы, произошедшие доли секунд спустя БВ можно непосредственно наблюдать - на ускорителях, в виде реликтового изучения, далеких галактик и т.п.

Это всё существует лишь в представлениях.И в компьютерной графике.

В компьютерной графике они только визуализируются.
Увидеть микроволновое излучение, например, невооруженным глазом довольно затруднительно, однако это не значит, что микроволнового излучения не существует.

Такого быть не может, в 2012 - конец света.

Вообще то я не это имел в виду.

Наши предсказания одинаково неверны и бесполезны.

Даже и Библия говорит о том что нет на земле подобных существ равных человеку.

Ну надо же! Даже Библия утверждает, что все живое сотворено Разумом?
А какие факты говорят в пользу этой версии? Что, никаких? Удивительно, это же Библия! В ней написана только истина, это доподлинно известно, потому что то, что в ней написана истина тоже написано в ней, значит это истина.

Как можно получить объяснение тому, чего так и не нашли?

Читать умеешь? Написано - нашли объяснение функциям, приписываемым религией душе, а не самой душе.

Это всё земная логика,она основана на земных интересах и потому у неё соответствующее содержание и цена.

Читал книгу Зубр? Это про ученого-генетика, Тимофеева-Ресовского, и про науку в молодом советском государстве.
Почитай, будешь удивлен, какими "приземленными" интересами руководствовались эти проклятые эволюционисты.

Видимо ты не прав

Я прав. Тут даже не думай спорить.

Иисус как говорит писание воскресил Лазаря через три дня.

Значит это сказка.

Видимо это потеряно только для людей и их возможностей.
Ведь если это было то конец твоей такой логике не так ли?

Вот бы узнать, было ли это... А как? Черт возьми, никак. Похоже идея провалилась. Моя логика в безопасности, ну слава богу.

[Греколог]

пионер как вы думайте получится ли у ученых когда нибудь создать живую клетку из неживой материи?

[Pioneer]

пионер как вы думайте получится ли у ученых когда нибудь создать живую клетку из неживой материи?

Откуда ж я знаю? А зачем нужно создавать живую клетку из неживой материи?
В принципе, клетка с полностью искусственным геномом уже есть.

[FriendX]

важность этого открытия не только в том, что оно относится к очень раннему периоду рождения звезды (объектов Хербига-Аро открыто уже около 400, но это всё были более поздние стадии), но и в том, что оно блестяще подтвердило теоретическую модель звездообразования.

Наверное это важно тем кто слова внимательно не читает.И таких важных сообщений по поводу находок переходного звена тоже много. Только люди слова не понимают когда читают и попадаются на домыслы а не факты.

[McLeoud]

FriendX

Только люди слова не понимают когда читают и попадаются на домыслы а не факты.

В Вашем понимании этого слова фактов в науке не существует.

[FriendX]

Pioneer

Не придет, я тебе это гарантирую.

Жги Ванга!

А как они возникли - да, в принципе знают.

Только это их принципы,разве не заметил?

Почему бы им не прославлять самих себя? Делать научные открытия - серьезная работа, людям свойственно гордиться выполненной работой.

Если для кого то не существует Бог,то прославлять остаётся только себя. Это очевидно.

Ты опять ставишь телегу впереди лошади. Это не кто-то создал розу, специально чтобы люди ее нюхали и умилялись. Просто в мире громадная куча различных предметов с запахами разной степени "приятности". Естественно было выбрать предмет, запах которого мозг воспринимает как приятный (розу), чтобы получать удовольствие от его нюхания.

Для тебя так,а для меня иначе.Думаешь я буду лоб расшибать доказывая это? Думаешь я в эту нелепицу далеко полезу? Оставайся сам в ней,коли там нравится.

Ты делаешь логическую ошибку - используешь слово чудо не в том значении, о котором мы говорим. В данном контексте чудо - приятная новость, сюрприз. Ни открытие закона природы, ни инженерное решение чудом не являются.

Так потому что ты понизил его статус.Для меня весь мир чудо от простого до сложного. Объяснения лучше чем Бог сотворил пока нет.

Опять логическая ошибка. "Кто понимает, что изучает мир божий" - имеет объект для прославления, т.е. бога, "(сформулирую правильно) Кто понимает, что изучает мир, существующий благодаря внутренним универсальным законам" - не имеет аналогичного объекта для прославления, и ему совсем не обязательно искать такой объект, пусть даже в форме себя самого. В общем - может прославлять себя, а может и не прославлять, к данному вопросу это не относится.

Мне понятно что вызвало у тебя путаницу,когда найдёшь мужество признать свою ошибку,то освободишься.

Хоть раз на твоей памяти научная теория изменилась так, что стала что-то объяснять божественной волей?
Конфликт между наукой и религией будет до тех пор, пока кто-то воспринимает писание как истинное априори.

Нет никакого конфликта.Есть только ищущие конфликта вдруг почувствовав себя независимыми от Бога.Но это иллюзии,которые при развеивании их просто бесят.

Опять ставишь следствие вперед причины. Жизнь существует именно такая и именно потому, что существуют условия для ее существования в этом виде.

Чтобы существовали условия в пробирке для определённой реакции, надо туда насыпать то что необходимо для некой реакции. Твои же доводы основаны на волшебстве природы.Разумная причина тут подходит более,хотя размер пробирки может кого то и поражает.


Естественно, миры с разными законами природы не могут быть идентичными, это были бы совершенно другие формы жизни, в отличие от наших.

А вот это софистика в чистом виде.

Разочарую тебя тогда, наука не считает законы природы случайными.

Я уже говорил откуда она почерпнула сию идею.

Ну неужели! Это свершилось! Я услышал от тебя умную мысль!
Вот, можешь же, когда хочешь!
Понятие бытия определено только во времени.

Значит в данном примере часы равно время.

Не было времени, когда время не существовало.

Сам же только сказал что время существует для того что существует,а когда не было ничего? Ведь никаких признаков вечности материи никто не привёл.

Тебе могут объяснить как такое возможно без помощи Разума, и я, в том числе мог бы, и пытались тебе объяснить это много-много-много-много раз, только итог всегда один.

Нет без Разума не стоит объяснять,ведь тогда непонятно чем же пользуешься при объяснении,так что не булькай звуками...материя.
Не обижайся,ты сам отказался от всего со скоростью своей мысли.

Ученые отвергают вмешательство Разума не потому что они не знают, или не думали про такую замечательную гипотезу. Ее отвергли в ходе научной работы, под напором фактического материала.

Ну пока они его связать воедино не могут,всё останется в мире по прежнему.Ты не против?

Увидеть микроволновое излучение, например, невооруженным глазом довольно затруднительно, однако это не значит, что микроволнового излучения не существует.

Знаю,а когда требуют покажи Бога ,то я думаю что такие научные люди хуже папуасов.Ну требуют то чего даже гипотетически не смоги представить.

Ну надо же! Даже Библия утверждает, что все живое сотворено Разумом?

Да! Да! Разве ты сразу не заметил? И что Адам то есть в совокупности аллегорически воспринимаемый ныне как грешное человечество дал название всем животным!И до сих пор найдя новое даёт! Вот это да! До сих дней работает то что сказано тогда!

Читать умеешь? Написано - нашли объяснение функциям, приписываемым религией душе, а не самой душе.

Так искали душу?И что больше ничего искать не будут? И как можно знать то о чём думают учёные не верующие что у них есть душа?
Ведь всегда вера вела за собой исследование,а Бог направлял путь. Но искать заранее не так и не там...и получить результат.
Ну и ладно,не нашли значит у них нет.Просто "умный" набор костей и мяса.Это наверное вызывает адреналин какой нибудь или чего то ещё?

Я прав. Тут даже не думай спорить.Значит это сказка.Вот бы узнать, было ли это... А как? Черт возьми, никак. Похоже идея провалилась. Моя логика в безопасности, ну слава богу.

Так ещё всё впереди.Только будешь ли ты рад тому что узнаешь.