Я верую в бога!Как мне с помощью науки доказать атеистам что бог есть?

[spartachok]

Два атома Столкнулись
И что? Произошел бум?
Откуда столько глупости?

дело не в том что было потом а откудо взялись эти атомы

[spartachok]

По теме.

Если бог(реальный) и есть, то мы его раньше верующих обнаружим

каким образом???????

[spartachok]

spartachok

вы что шутите????????????

Такие как Вы шуток не понимают, так что я не шучу.

нет наверное вы слепы...

Нет, у меня вполне нормальное зрение.

еще раз назовете меня лгуном получите бан
у вас нет права оскорблять меня

Вы лгун и я могу это обосновать, а вот публиковать заведомую ложь на этом форуме запрещено. Так что вопрос с баном надеюсь закрыт. И с чего Вы взяли, что когда Вам говорят правду Вас пытаются оскорбить?

а с чего вяли что я лгу и вообще зачем мне лгать????????????

[KPbI3]

а с чего вяли что я лгу и вообще зачем мне лгать????????????

Вы мне солгали, причем на ровном месте. Может у Вас псевдология, откуда мне знать?

[spartachok]

Вы мне солгали, причем на ровном месте. Может у Вас псевдология, откуда мне знать?

ну и что же я сказал?

[EDX]

дело не в том что было потом а откудо взялись эти атомы

Вы наверное уже заметили, что для того, чтобы обосновать что-либо необходимо рано или поздно остановится на некотором предположении, которое предполагается истинным. Так вот, я и другие неверующие в данном вопросе останавливаемся на возникновении вселенной путем БВ, как весьма обоснованой гипотезе. Как произошел БВ, то есть что было до него, мы сказать не можем, потому и не ставим этот вопрос. Вы аргументируете, что из ничего ничего не возникает. Это дельная мысль. Она однако не оставляет места и богу. Так как можно поставить вопрос, откуда взялся бог? Из ничего? Или он существовал всегда? Почему вселенная не могла существовать всегда?

То есть не понятно, почему вы зацикливаетесь на существовании бога, сотворившего все и вся, несмотря на то, что существуют более простые и понятные и не менее "сильные" "обьяснения" возникновения вселенной. Предпочтение вами происхождения вселенной с легкой руки бога носит очевидно эмоциональный характер - вы привыкли к мысли о том, что бог существует.

[EDX]

каким образом???????

Таким же образом как и все другое существующее.

[KPbI3]

ну и что же я сказал?

См. выше.

1

[Gamer]

По теме.

Если бог(реальный) и есть, то мы его раньше верующих обнаружим

А вот это фигушки
Бога можно узреть только если Он сам откроется

[EDX]

А вот это фигушки
Бога можно узреть только если Он сам откроется

Ну я разделяю реально существующего бога и навязчивую идею на почве шизофрении. Реально существующего мы увидим(если он существует) независимо от того откроется он или нет. Вы же в это время будете наедине со своим виртуальным другом, именуемым вами богом, открывшимся вам в самый разгар очередного обострения...

Мой тезис заключается в том, что существующее должно быть принципиально воспринимаемым, то есть должно взаимодействовать с нашим миром, при чем независимо от того кто ставит эксперимент.

[Gamer]

Ну я разделяю реально существующего бога и навязчивую идею на почве шизофрении. Реально существующего мы увидим(если он существует) независимо от того откроется он или нет. Вы же в это время будете наедине со своим виртуальным другом, именуемым вами богом, открывшимся вам в самый разгар очередного обострения...

Мой тезис заключается в том, что существующее должно быть принципиально воспринимаемым, то есть должно взаимодействовать с нашим миром, при чем независимо от того кто ставит эксперимент.

Еще один психиатер пожаловал?
А вы знакомы с таким понятием, как надсистема? И что система может противопоставить? Ничего

[EDX]

Еще один психиатер пожаловал?
А вы знакомы с таким понятием, как надсистема? И что система может противопоставить? Ничего

Любое влияние надсистемы на систему осуществляется посредством взаимодействия. Возьмите например космос и землю.

[Gamer]

Любое влияние надсистемы на систему осуществляется посредством взаимодействия. Возьмите например космос и землю.

Возьмите мышку и пистолет. Пистолет конечно круче мышки, но даже не подозревает о её существовании, хотя она им управляет



Космос и земля - это одна и та же система. Так что Бога в космосе вы не найдете. Вы вообще-то понимаете, что значит надсистема или нет?
Бог - это надсистема. И если Он не пожелает с вами иметь дела, то вам Его "не видать как своих ушей"

[EDX]

Возьмите мышку и пистолет. Пистолет конечно круче мышки, но даже не подозревает о её существовании, хотя она им управляет

Вас удивляет то, что пистолет чего то не подозревает?

Вы вообще-то понимаете, что значит надсистема или нет?
Бог - это надсистема.

И что вы этим обьяснили? Что надсистема и бог - одно и то же? То есть надсистема - другое имя бога Зачем надо было термин вводить, который не привносит ничего нового?

И если Он не пожелает с вами иметь дела, то вам Его "не видать как своих ушей"

это свойство сказочных героев, но не реальных индивидов...

[plug]

первый внимательный человек на этом форуме

несмотря на то что я многократно это повторяю и все время это говорю вы первый кто все таки обратил на это внимание

Просто вы - далеко не первый воинствующий невежда на этом форуме. Все уже привыкли к той путанице, которая царит в голове вам подобных. Я лишь не поленился вас поправить.

это всего лишь набор гипотез, ни одна из которых не доказана эксперементально
это такой же вымысел как и сами гипотезы

Что "вымысел, как и гипотезы"? Набор гипотез?

Вообще-то, гипотезы не надо путать с вымыслом. Даже к гипотезам предъявляются достаточно высокие требования - они должны объяснить максимальное количество известных фактов, быть логически непротиворечивыми внутренне и сочетаться с теориями из других областей знания, допускать проверку и опровержение, и т.д.

Если какое-то предположение получило статус гипотезы, то оно уже отличается от пустой фантазии.

а вся научная обоснованность основана лишь на бурной фантазии
и желании чтоб было так, только так и никак иначе, в противном случае я в это никогда не поверю

Научная гипотеза - это разновидность научного знания. Для того, чтобы стать научной гипотезой, она уже должна получить "научную обоснованность".

факты, ребята, факты

Факты чего?

Вы вообще представляете - что в этой области может считаться фактом? Строго доказать, что жизнь на земле "самозародилась" можно только построив машину времени и совершив множество путешествий "к началу времен".
Без этого можно только доказать, что жизнь на земле вполне могла зародиться в естественных условиях. А в пользу этого идут все успешные экспериметы по абиогенному синтезу любых компонентов клетки. Таких фактов уже немало, начиная с эксперимента Миллера.