Совместимость науки и веры

[Rulla]

Для Злобин Дмитрий.


Вы ,верно выразилсь - все это относится к разряду предположений. Ни не гипотезу ,ни на теорию не тянет.

Максимум на факт.

А вот чем мне это предположение не нравится ,писалось неоднократно.

Да, но это были совершенно очевидные глупости. Начиная с того, что вы не взяли труда ознакомиться со сроками проникновения человека в Австралию и шириной водной преграды в ту эпоху.


Для AlekSander.


У веры пределов нет, так что вам ничего не остается.

Есть. Она предел веры знание.

[Злобин Дмитрий]

Здравствуйте Рулла ! Ну какой же это факт ?Где подтверждение этого фокта ,кто засвидетельствовал ? Просто пустой треп и домыслы. Причем ,Ваши ,личные. Сошлитесь на нормальную литературу. И если хотите ,чтоб к Вам относились серьезно ,не ссылайтесь на инет. Дмитрий.

[AlekSander]

Есть. Она предел веры знание.

Знание дает вера.

[Rulla]

Для Злобин Дмитрий.


Ну какой же это факт ?Где подтверждение этого фокта ,кто засвидетельствовал?

Динго и Гвинейская собака.

Сошлитесь на нормальную литературу. И если хотите ,чтоб к Вам относились серьезно ,не ссылайтесь на инет.

Применительно к данной ситуации, ни каких более серьезных источников не надобно. Сошлитесь на ЛЮБОЙ источник, где говорилось бы, что аборигены ни когда НЕ используют динго.

"На нем (на Мадагаскаре) НЕТ никаких НЕЛЕТАЮЩИХ животных "конац цитаты. "все виды лемуров ВСТРЕЧАЮТСЯ только на Мадагаскаре ".- кон. цит. Так они летают или встречаются.

М-да. Ваша манера цитирования напоминает мне известный прецедент с цитатой Дарвина, часто приводимой креационистами в виде:

«В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями»

Тогда, как полная редакция:

"В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию. Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi - vox Dei не может пользоваться доверием в науке" (Дарвин, 1991, с. 153).

Теперь я понял. Мдагаскар - не часть света.

А. Как я понимаю, вопрос об обнаружении представителей семейства лемуров за пределами мадагаскарской зоогеографической зоны уже не обсуждается. Так, как, Дмитрий, - есть лемуры на территории материковой Африке?

И, кстати, а почему на Мадагаскаре нет представителей семейств животных характерных для Африки, кроме птиц и летучих мышей? И почему в Новой Зеландии нет млекопитающих, зато есть нелетающие птицы?

А где ,именно ,Вы изучали пат. ан. ,где вскрытия проводили...

Мне это без надобности. Я, просто, знаю, возможности методов анализа и могу судить, удовлетворяют ли они задачам патанатомии.

Ну почему не может ,может. Я ,просто очень хочу узнать ,бинарное название ,кролика, буковки ,что после названия стоят.

Ну, посмотрите в сводках по видообразованию Грант, 1984; Майр, 1968.

Кто ,и по какой методике доказал ,что этот кролик произошол на глазах почтеннейшей публики ,от кого он произошел.

Ссылку на литературу по данным вопросам вам уже давали. Вы что-то имеете против источника, который вам назвал КРЫЗ?

А Вы Уважаемый Рулла ,предлагаете мне ,читать советскую дарвинистскую книжку средины 20го века !

Вообще-то, я не предлагал. Но мысль хорошая. Не худо бы вам хоть что-нибудь почитать.

Определение рода, там данное всех вполне устраивает.

И оно предполагает происхождение видов друг от друга. А у вас, как я заметил, какие-то возражения по этому вопросу.

Ну как говорить о происхождении видов,если неясно ,что именно ,Вид ,из себя представляет...

Это вызывает некоторые затруднения, на которые я вам уже указывал ранее, но не существенные затруднения. Мы же говорим о человек, в то время, как общепризнано, что внятного определения понятия «человек» нет.


Для AlekSander.


Знание дает вера.

Вам, возможно, она. И то, что она этого сделать не может, по вам очень заметно.

[Илья M]

..в то время, как общепризнано, что внятного определения понятия «человек» нет.

Его нет для тех, кого не устраивает, что человек это всего-лишь животное из отряда приматов, вид Homo sapiens.
Они все время пытаются дать определения завязав их на способности мозга, особенности поведения и прочую лабуду, которая по их мнению возвышает человека над всем живым и делает его венцом творения Природы(кроме Природы есть и другие варианты).
Может конечно определение "человек - разумный организм" и звучит красиво, удовлетворяя самолюбие некоторых, но определения нужны для классификации. Если пользоваться подобным определеием, то получится что права человека не распространяются на больных с синдромом дауна и скорее всего на новорожденных младенцев тоже.

PS. Антропоцентризм - фуфло.

[KPbI3]

"человек - разумный организм"

Ну тогда любое млекопитающее является человеком. А не все люди действительно человеки.

[vlek]

[QUOTE=Илья M]Его нет для тех, кого не устраивает, что человек это всего-лишь животное из отряда приматов, вид Homo sapiens.

Могу предложить такой вариант возникновения понятия человек. Двусоставное, по отношению к двум деревьям. Чело (Голгофа ? - лобное место) - связь с древом познания (добра и зла), как вкусивший от него, век - не вкусивший от древа жизни, поэтому урезанная вечность, определенный срок (век) жизни.
--------
В слове "ученый" заключается только то, что его учили, но это еще не значит, что он чему-нибудь научился. (Лихтенберг).

[KPbI3]

Влек

Кончайте курить траву.

[Илья M]

Двусоставное, по отношению к двум деревьям. Чело (Голгофа ? - лобное место) - связь с древом познания (добра и зла), как вкусивший от него...

Младенцы и умалишенные по этому определению не люди.

[AlekSander]

Вам, возможно, она. И то, что она этого сделать не может, по вам очень заметно.
А по вам очень заметно, что вы черпаете знания из суеверия.

[vlek]

[QUOTE=Илья M]Младенцы и умалишенные по этому определению не люди.

Скорее всего не номо сапиенс.Первые еще в дороге к ним, вторые уже прошли этот бренный путь, объевшись яблоками с древа познания.
Возможно, у одних - пока не определилось отношение (еще нет) к древу жизни, а у вторых - к древу познания.
-----------
Классы полны милых детей, но свет полон глупых людей. Гельвеций

[vlek]

[QUOTE=KPbI3][b]Влек

Кончайте косить траву.

Да у нас тут разговор шел в общем, об определении хомо сапиенс, кто подпадает под это понятие и конкретных лиц не касались вообще. Извините, если, что не так.
---
Когда человек заранее знает, что человек слеп, то полагают, будто можно это заметить и со спины.

[KPbI3]

Влек

Косить и курить синонимы? А ну да, от слова косяк

[Wokiber]

Могу предложить такой вариант возникновения понятия человек. Двусоставное, по отношению к двум деревьям. Чело (Голгофа ? - лобное место) - связь с древом познания (добра и зла), как вкусивший от него, век - не вкусивший от древа жизни, поэтому урезанная вечность, определенный срок (век) жизни.

такое вероятно по обкурке написано

[vlek]

[QUOTE=KPbI3]Влек

Косить и курить синонимы? А ну да, от слова косяк:

Нет, ассоциации - трын-трава.
-----
Слов из песни топором не вырубить.